Et vanlig spørsmål blant de som begynner innen makrofotografering er: "Hvilken linse skal jeg velge?" Gitt antall alternativer, er dette vanskelig å svare på og avhenger av en rekke faktorer (fysiske krav, budsjett, emne, stil, etc.). Det er ingen ideell makrolins. Imidlertid vil denne artikkelen gi en guide til å velge det ideelle makroobjektivet for dine behov, med fokus på tre hovedhensyn: brennvidde, bildekvalitet og pris.
En merknad om bildekvalitet
Når det gjelder valg av linser, fokuserer fotografer ofte på bildekvalitet, spesielt skarphet.
Jeg er glad for å fortelle deg at dette for makrofotografering generelt sett er mindre problematisk. Hvorfor? Makrolinser er utrolig skarpe. Selv linser i den nedre enden av prisspekteret gir skarphet på profesjonelt nivå, spesielt når de stoppes litt ned. Jeg har brukt et halvt dusin makrolinser i løpet av fotokarrieren, og jeg har aldri vært misfornøyd med skarpheten.
Dette betyr imidlertid ikke at low-end makroobjektiver ikke skiller seg fra de dyrere alternativene. Dyrt makroobjektiv gir ofte bedre skarphet og bokeh.
Videre har billigere makrolinser noen ganger problemer med kromatisk aberrasjon (vanligvis lilla og gule frynser som forekommer i bildene med høy kontrast). Dette kan korrigeres med etterbehandling, men jeg foretrekker å unngå kromatisk aberrasjon når jeg kan. Når jeg diskuterer forskjellige linser nedenfor, legger jeg merke til eventuelle kromatiske aberrasjonsproblemer jeg har opplevd.
Brennvidde
Jeg vil sentrere denne diskusjonen rundt brennvidde; Dette er en enkel måte å begrense potensielle makrolinser fordi brennvidde ofte bestemmer og begrenser makrofotograferingsalternativene dine.
Makroobjektiver kan klassifiseres i tre brennviddekategorier: korte (35-60 mm), mellomtone (90-105 mm) og lange (150-200 mm).
Den korte makrolinsen
- Fordeler: Lett og billig.
- Ulemper: Mindre imponerende bokeh, kort arbeidsavstand (dårlig for insekter).
Jeg tok dette dahlia-bildet ved hjelp av et kort makroobjektiv, Nikon 60mm f / 2.8D.
Korte makroobjektiver pleier å brukes til mer uformelle makroutflukter, eller som "allsidige objektiver" som du bytter til makro når det er nødvendig. De er enkle å oppbevare, lette å bære og ganske billige. De er også lettere å håndtere på grunn av den lille størrelsen.
En stor ulempe med korte makrolinser er imidlertid den korte arbeidsavstanden. Arbeidsavstand refererer til avstanden fra enden av linsen til motivet. For å ta fotografering med høy forstørrelse med for eksempel en 60 mm makrolins, må motivet være ekstremt nær linsen. Dette kan føre til problemer. Først og fremst krever insekter generelt litt avstand når de fotograferes, så det er ofte ikke mulig å komme i nærheten.
Dette tulipanbildet er tatt med en Nikon 60mm f / 2.8D.
I tillegg kan hodet (eller kameraet) kaste en uønsket skygge på motivet, avhengig av lysforholdene. Kortere linser har også en tendens til å ha mindre behagelig bokeh.
Imidlertid, hvis du ønsker å gjøre uformell makrofotografering med mer bærbart utstyr og sterk bildekvalitet, kan en kortere makroobjektiv være akkurat tingen for deg.
Hvis du er et Canon-skytespill med et budsjett, bør du se på Canon 60mm f / 2.8 (til $ 399) eller Canon 35mm f / 2.8 IS (til $ 349). Sistnevnte tilbyr bildestabilisering, som ofte kan være ganske nyttig for håndholdt makrofotografering. For Nikon-fotografer, se på Nikon 40mm f / 2.8G (bare $ 225).
Nok et tulipanfoto som er tatt med Nikon 60mm f / 2.8D.
Hvis du er fotograf med litt mer å bruke, bør du vurdere Nikon 60mm f / 2.8G (til $ 596) eller Tamron 60mm f / 2.0 for Nikon ($ 524) og for Canon ($ 524).
Til slutt kan du vurdere Nikon 60mm f / 2.8D (til $ 517). Denne linsen er hjertet nær og hjertet fordi det var den første makrolinsen jeg noensinne har kjøpt. Jeg var alltid ganske imponert over skarpheten. Det er verdt å merke seg at autofokusen er ganske treg, men jeg bruker alltid manuell fokus når jeg tar makro (og det burde du sikkert også!), Så dette var ikke noe problem.
Et endelig fotografi med Nikon 60mm f / 2.8D.
Mellomklasse makrolinser
- Fordeler: Større arbeidsavstand, noe billig, veldig god bokeh, lett.
- Ulemper: Arbeidsavstand fortsatt ganske kort.
Et blomsterbilde som ble tatt 105mm.
Mellomklasse makrolinser er min personlige favoritt blant makroalternativene. De er et flott alternativ for blomsterfotografering, spesielt mer abstrakt blomsterfotografering som jeg pleier å gjøre. Hvorfor?
Først og fremst er disse linsene relativt lette, noe som betyr at jeg kan håndtere dem uten store problemer i det hele tatt, selv i lite lys. Dette gir mye større fleksibilitet.
For det andre gir et makroobjektiv i mellomområdet en perfekt arbeidsavstand for blomsterfotografering. Jeg liker å komme veldig nær blomstene jeg fotograferer. Ikke så nær at jeg nesten berører blomsten, men ikke så langt at andre blomster, blader og grener kommer i veien.
Et rosebilde som ble tatt med Canon 100mm f / 2.8L.
For det tredje tilbyr disse linsene optikk av høy kvalitet til det som ofte er en veldig lav pris. For eksempel gir Tamron 90mm f / 2.8 (som vanligvis er den billigste av disse makroobjektivene på mellom $ 649), bilder med enestående skarphet og bokeh.
Hvis du ønsker å fotografere insekter, eller hvis du ofte fotograferer med et stativ og vil ha økt bildekvalitet på 150-200 mm, vil jeg anbefale å se på et lengre makroobjektiv. Men hvis du er interessert i å lage håndholdt blomsterfotografering eller hvis du har et budsjett, men vil ha en mer dedikert makrolins, anbefaler jeg en av de mellomlinsene som er nevnt ovenfor.
Først blant de rimeligere alternativene er nevnte Tamron 90mm f / 2.8 for Nikon og for Canon. På et tidspunkt var dette arbeidshestlinsen min. Mens jeg av og til hadde problemer med kromatisk aberrasjon, kompenserte skarpheten, bokehkvaliteten og prisen mer enn det. Et annet alternativ rundt dette prispunktet er Tokina 100mm f / 2.8 for Nikon og for Canon.
Dette tusenfrydbildet er tatt med Tamron 90mm f / 2.8 (ikke-VC) -linsen. Jeg elsker bokeh denne linsen produserer.
Ser på priser på middels nivå: Canon 100mm f / 2.8 Macro USM får gode anmeldelser, det samme gjør oppgraderingen av den tidligere nevnte Tamron 90mm f / 2.8, som er modifisert for å tilby vibrasjonskompensasjonsteknologi. Sigma tilbyr også 105 mm f / 2.8 makro med optisk stabilisering.
Jeg tok dette bildet med favorittobjektivet mitt: Canon 100mm f / 2.8L.
Til slutt, på den dyrere siden, har vi Nikon 105mm f / 2.8G VR ($ 896) og Canon 100mm f / 2.8L IS ($ 749), som begge tilbyr vibrasjonsreduksjon / bildestabilisering.
Jeg må si at hvis jeg måtte velge en linse for å bruke evig ut av alle objektivene som jeg har eid eller til og med hatt i hendene mine, ville det være Canon 100mm f / 2.8L. Det er pin skarpt, bildestabiliseringen gjør det mulig å ta håndholdt i svakt lys, og bokeh er en drøm som går i oppfyllelse.
Lange makrolinser
- Fordeler: Beste arbeidsavstand, generelt god bokeh og bildekvalitet.
- Ulemper: Tung, ofte veldig dyr.
Jeg tok dette forstørrelsesbildet med Sigma 150mm f / 2.8 (ikke OS).
Lengre makrolinser har en forbløffende god bildekvalitet - til en (generelt heftig) pris. Bokeh og skarphet på Sigma 150mm f / 2.8 (for $ 1099), for eksempel, er utmerket.
Jeg er veldig imponert over bokeh fra Sigma 150mm f / 2.8 makroobjektiv.
Disse linsene tilbyr også den beste arbeidsavstanden til gjengen, noe som ofte er viktig for insektfotografering.
En annen fordel med lengre arbeidsavstand er muligheten til å bruke en kreativ makroteknikk: skyte gjennom blomster som ikke er i fokus.
Et tredje bilde ble tatt med Sigma 150mm makro. Jeg skjøt gjennom flere andre blomster for å gi dette bildet en fargerik vask.
Likevel er disse objektivene ganske tunge, noe som gjør det vanskelig å håndtere i lange perioder, og det er nesten umulig å gjøre det i svakt lys. Du vil vurdere disse linsene hvis du ønsker å gjøre insektfotografering på høyt nivå, eller hvis du ønsker førsteklasses bildekvalitet og ikke har noe imot vekten eller prisen.
De lange makrolinsene inkluderer billigere Sigma 150mm (ikke-OS), som er litt vanskeligere å finne, men gir utmerket bildekvalitet og er bygget som en tank. Det er min backup makrolins (etter Canon 100mm f / 2.8L), og jeg vender meg til den når jeg vil ha litt mer arbeidsavstand.
Deretter har vi Tamron 180mm f / 3.5 og Sigma 150mm f / 2.8 OS.
Og så tilbyr Nikon 200mm f / 4 ($ 1792) og Canon 180mm f / 3.5L ($ 1399) en fantastisk bildekvalitet med en høy prislapp. Selv om jeg ikke har brukt noen av disse objektivene, har jeg lest fantastiske anmeldelser av optikken deres, spesielt Canon 180mm f / 3.5L.
Dette er et annet bilde tatt med Sigma 150mm makro. Jeg skjøt gjennom en annen solsikke for å gi dette bildet en lilla vask.
Konklusjon
Mens de fleste makrolinser tillater bilder av høy kvalitet, vil forskjellige tilfredsstille visse behov bedre enn andre.
Å oppsummere:
- Hvis du leter etter et mer generelt objektiv for uformell makrofotografering, velger du en av kortdistanselinsene.
- Men hvis du er ute etter et mer seriøst makrofotograferingsobjektiv og foretrekker å skyte håndholdt med større fleksibilitet, kan du gå med en av mellomstore linser.
- Til slutt, hvis du vil skyte insekter eller ønsker perfekt bildekvalitet, velger du et langt makroobjektiv.
Fortsatt usikker på hvilket objektiv du skal kjøpe? Still spørsmålene dine i kommentarfeltet nedenfor, så vil jeg gjøre mitt beste for å hjelpe!
