De mest sta mytene i landskapsfotografering

Sjansen er god for at du har kommet over mange unøyaktigheter og feilinformasjon i den elektroniske verdenen av fotografering, landskap eller på annen måte. Noen myter tåler imidlertid tidens teste og overlever år med flittig avbunking. Nedenfor er fire av de vanligste mytene og misoppfatningene du finner innen landskapsfotografering, inkludert noen som er utbredt selv blant avanserte fotografer.

1) Regelen om tredjedeler

Kanskje den mest gjenstridige myten innen landskapsfotografering, og fotografering generelt, er tredjedelsregelen. Du har hørt om det før, det er jeg sikker på. Selv ikke-fotografer vet om tredjedelsregelen.

Tredjedelsregelen er ikke bare det mest kjente komposisjonstipset; det er kun en som mange kjenner. Men lønner det seg? Skal du mentalt legge et 1/3 rutenett over mange, de fleste eller alle bildene dine før du tar dem?

Det enkle svaret er nei; du bør ikke som standard komponere til tredjedelsregelen. Kanskje den viktigste grunnen til at tredjedelsregelen bare er en enkelt fleksibel struktur, og reduserer et av de viktigste begrepene innen fotografering - komposisjon - til en formel som tar bort mye av din kreative kontroll.

Tenk på de beste bildene gjennom tidene. Hvor mange av dem er sammensatt i henhold til regelen om tredjedeler? Noen justerer absolutt mer enn andre, men komposisjonene deres er over hele linja.

Tredjedelsregelen er bare verdifull på en måte: Den introduserer nybegynnere til at komposisjoner utenfor senteret kan lykkes. Det er det. Hvis du allerede forstår dette faktum - den potensielle verdien av å plassere motivet til den ene eller den andre siden - har du vokst ut av tredjedelsregelen.

Annet enn det, er det ikke noe psykologisk grunnlag for tredjedelsregelen. Det er ingen forskjell mellom tredjedelsregelen og, si "regelen om to femtedeler", bortsett fra at det er lettere å huske. Våre øyne trekker absolutt ikke til 1/3 skjæringspunkter; generelt graverer de mot interessepunktene i et bilde uavhengig av hvor de befinner seg.

Det samme gjelder andre komposisjonsstrukturer. Hvis du prøver å komponere en stor del av bildene dine på samme måte, vil du sannsynligvis gå glipp av mange interessante bilder.

Myte: Tredjedelsregelen er den mest behagelige og kraftige måten å komponere bildene dine på.

I stedet: Komposisjon er veldig komplisert, svært subjektiv og dypt personlig. Den ideelle komposisjonen vil endre seg betydelig fra bilde til bilde. Det er ikke slik at regelen om tredjedelsstruktur er dårlig på noen måte - det er bare nøytralt, ikke mer spesielt enn andre måter å ramme et bilde på. Den bedre metoden er å komponere hvert landskapsbilde for sine egne meritter. Ikke fall tilbake på en ufleksibel regel som passer for alle for å ta opp et så viktig tema.

2) Å eksponere for høyre (ETTR) og blåste høydepunkter

Å eksponere til høyre, eller ETTR, er når du tar et lysest mulig bilde som ikke overeksponerer noen piksler med viktige detaljer. Gjort riktig, ETTR resulterer i høyest mulig bildekvalitet, siden du fanger opp så mye informasjon som mulig.

Noen ganger vil du imidlertid høre landskapsfotografer si at de ikke utsetter seg for høyre fordi de ikke vil blåse ut noen høydepunkter. Eller de vil nevne en håndfull situasjoner der ETTR ikke er nyttig, for eksempel scener med høy kontrast. Er det et nøyaktig perspektiv eller en annen myte?

La oss først se på et enkelt eksempel. Det følgende bildet er så lyst som mulig, men ingen av høydepunktdetaljene er helt blåst ut. Et bilde som dette utenfor kameraet blir eksponert til høyre:

Ingen argumenterer egentlig med det eksemplet. Det er et klart tilfelle av ETTR, med veldig lyst bilde som likevel bevarer alle viktige høydepunktdetaljer. Nesten alle fotografer er enige om at ETTR i tilfeller som dette vil gi best mulig bildekvalitet (etter at RAW-bildet er blitt mørkere i etterproduksjonen).

Hvor mange mennesker blir forvirret, er at dette eksemplet også er riktig utsatt for høyre (uredigert):

Og så er denne (også uredigert):

Det er fordi å utsette til høyre har ingenting å gjøre med om bildet ditt virker for mørkt eller for lyst. Det har alt å gjøre med å bevare høydepunktdetaljene dine.

Å eksponere til høyre betyr ofte å ta en mørkere eksponering enn det kameraets måler anbefaler. Av de tre bildene ovenfor, hvis jeg hadde fulgt måleren min, ville de to nederste ha mistet betydelige detaljer i høydepunktet. Når du eksponerer til høyre, lagret du bildet.

Så hvis noen noen gang forteller deg at du ikke skal eksponere for høyre fordi det kan føre til overeksponering, blir de feilinformert. Per definisjon, ETTR kan ikke blåse ut høydepunktene dine.

Det er ikke å si at du alltid bør utsette for høyre. Det kan ta litt ekstra tid i felt for å bli nøyaktig, og du kan være villig til å akseptere en mindre enn optimal eksponering for å garantere at du fikk noe før scenen bleknet. Og ved høyere ISO (ikke så vanlig i landskapsfotografering) er fordelene mye subtilere.

Men ikke fall for myten om at eksponering til høyre kan blåse ut høydepunktene dine. I stedet blir ETTR beregnet undereksponering - beregnet til det lyseste punktet, slik at du fanger opp størst mulig mengde informasjon i et enkelt bilde.

Myte: Å eksponere til høyre kan blåse ut høydepunktene dine.

I stedet: Å eksponere til høyre er den optimale eksponeringen på et bilde. Riktig ETTR kan rett og slett ikke blåse ut noen viktige høydepunkter, siden den grunnleggende definisjonen av å utsette til høyre er at du holder høydepunktene dine intakte. I stedet for å følge kameraets måler nøyaktig, utsett til høyre hvis du har tid til det. (Hvis du vil ha tips, sjekk ut denne artikkelen.)

3) Hvor du skal fokusere i et landskap

Hvis du prøver å fange et landskap, og du vil at hele bildet skal vises så skarpt som mulig forfra og bak, hvor vil du fokusere? Horisonten? Hovedfaget ditt? En tredjedel av veien inn i scenen? Ingen av de ovennevnte. Det virker som om for hver mulig fokuseringsavstand, vil du finne noen som anbefaler det som optimalt! Men de fleste av disse forslagene savner merket.

Selv kalkulatorer og diagrammer for hyperfokalavstand er ikke ideelle hvis du vil ha det skarpeste bildet forfra og bak. De er partisk mot å gi deg nøyaktig samme (relativt lave) mengde bakgrunnsskarphet i hvert enkelt bilde, uansett om et skarpere resultat er mulig eller ikke, og uansett hvor nær eller langt borte forgrunnen din er. På toppen av det tar de ikke engang hensyn til diffraksjon. Hvis du har maksimal skarphet foran og bak, er det ikke verdt å konsultere dem.

I stedet for å finne avstanden der du skal fokusere for å fange både en maksimalt skarp forgrunn og bakgrunn, trenger du ikke et diagram; du trenger bare litt grunnskolematematikk. Det er "dobbel avstand" -metoden, som vi har nevnt noen ganger før på Photography-Secret.com: Finn det nærmeste objektet i scenen din som du vil være skarp. Beregn avstanden fra kameraet. Dobbelt så langt. Fokuser der.

Du kan gå mer detaljert ved å lese vår artikkel om hyperfokal avstand, men du har allerede den grunnleggende informasjonen du trenger. Hvis det nærmeste objektet på bildet ditt er omtrent to meter unna, må du fokusere fire meter unna. Hvis det nærmeste objektet på bildet ditt er en meter unna, kan du fokusere to meter unna.

Det eneste moteksemplet er hvis du ikke gjør det ønsker maksimal skarphet foran og bak - for eksempel hvis du prioriterer motivets skarphet mer enn noe annet. I så fall må du bare fokusere på motivet (for eksempel Melkeveien om natten).

Myte: Du bør fokusere “1/3 inn i scenen” i landskapsfotografering. Eller du bør fokusere på horisonten. Eller du bør bruke et tradisjonelt hyperfokal avstandskart. Etc.

I stedet: Det er bare ett fokuspunkt som utjevner forgrunnen og bakgrunnsskarpheten, noe som gir deg et skarpest mulig bilde fra forsiden til baksiden. Selv om det er noen få metoder for å finne det, er det enkleste ganske enkelt dobbelt-avstand-metoden. (Sjekk også den andre artikkelen vår om å velge optimal blenderåpning nå som du har fokusert riktig.)

4) Fagpersoner og manuell modus

På en eller annen måte kom ordet til begynnende fotografer at proffene skyter alt manuelt. Selv om det gir mening i teorien - ekspertfotografer vil ikke at kameraet tar noen avgjørende beslutninger, ikke sant? - det fanger ikke en stor del av sannheten.

Faktum er at profesjonelle fotografer bruker forskjellige automatiske funksjoner hele tiden. Autofokus, automatisk måling, halvautomatiske eksponeringsmodi, automatisk motivsporing, TTL-blits og så videre. Det er nesten ikke til å unngå, og det er bra.

Automatiske moduser er ikke bare en måte å fylle ut hull i din kunnskap. De tjener også et viktig formål å få fart på fangstprosessen.

Si for eksempel at du fanger en soloppgang når himmelen blir lysere og lysere. Vil du se kameraets måler og endre eksponering manuelt når det skifter, eller vil du heller at kameraet gjør det nøyaktig den samme tingen alene, noe som gir deg en ting mindre å bekymre deg for?

De fleste foretrekker sistnevnte. Det er en grunn til at jeg bruker blenderprioritetsmodus (den mest nyttige av de halvautomatiske modusene generelt) hele tiden for landskapsfotografering, og bytter bare til manuell når jeg trenger flere bilder på rad for å ha nøyaktig samme eksponering innstillinger.

I et annet tilfelle, si at du prøver å fokusere perfekt på et gjerde i forgrunnen mens en regnbue forsvinner raskt i bakgrunnen. Bør du ta deg tid til å forstørre direktevisning så mye som mulig, og deretter vri fokusringen manuelt til bildet ser skarpt ut? Eller vil du heller bruke autofokus for å fokusere på nøyaktig samme sted mye raskere, og med generelt lik nøyaktighet? Det var det jeg gjorde nedenfor:

Proffene skyter med forskjellige automatiske innstillinger hele tiden. Jeg refererer ikke til alle fagfolk - absolutt, noen fotografer foretrekker å skyte helt manuelt hele tiden, enten av vane eller bare fordi de er mest komfortable med det - men de aller fleste vil bruke spesifikke automatiske funksjoner hele tiden uten en annen tanke. Hvis det er en enklere måte å få det samme bildet på, hvorfor ikke?

Myte: Avanserte fotografer unngår “auto” -innstillingene et kamera tilbyr.

I stedet: Det kommer an på personen, men de fleste avanserte fotografer vil ta bilder med noen autoinnstillinger ganske ofte. Dette betyr ikke at du skal bruke fullautomodus på kameraet ditt, noe som virkelig tar bort vital kontroll. Det betyr heller ikke at manuell modus er ubrukelig; det er viktig for visse bilder. Men når du først har mestret ting som eksponering og fokusering, vil du innse at det er flere ganger du kan bruke en automatisert funksjon for å øke hastigheten på prosessen uten å gi opp kontrollen.

Konklusjon

Fra den kreative siden av landskapsfotografering til det tekniske, er det mange populære myter som kan skade bildene dine hvis du tror dem for grundig.

Disse klør bare overflaten, men forhåpentligvis gir informasjonen ovenfor et rammeverk for å analysere virkeligheten til vanlige landskapsfotograferingsforslag. Ganske enkelt, sett spørsmålstegn ved alt du lærer, og test det selv før du aksepterer det som gyldig. Prøv andre komposisjoner enn tredjedelsregelen og se hvordan du liker resultatene. Øv deg på å utsette til høyre - på riktig måte - hvis du har vært skeptisk til det før. Sammenlign selv metoden med dobbelt avstand mot tradisjonelle hyperfokale avstandskart for å se hvilken som gir deg skarpere bilder fra forsiden til baksiden. Og hvis du skyter alt manuelt, bruk en halvautomatisk modus av noe slag og se om det forbedrer hastigheten din i felten.

Den gode nyheten er at en rekke fotografer der ute allerede kjenner informasjonen ovenfor, og de korrigerer stadig myter når de kan vises. Likevel vil noen feil alltid finne en vei inn i brettet, og det hjelper å være forberedt mot dem fra starten. Forhåpentligvis setter listen over noen av dem i perspektiv for deg.

Hvis det er andre myter du har kommet over som du vil at andre fotografer skal vite, kan du gjerne legge dem til i kommentarene nedenfor!