Jeg mistenker at mange fotografer har innsett at deres beste bilder ofte kommer etter flere "komme dit" -bilder - scener der noe interessant skiller seg ut, og du gradvis forbedrer de tidlige forsøkene dine, og skaper en komposisjon som ser mer og mer raffinert ut til slutt. Trenden har vært så tydelig i min personlige fotografering at jeg trodde det ville være nyttig å vise noen eksempler, inkludert hvordan du bruker dette konseptet på ditt eget arbeid.
Nedenfor vil jeg demonstrere raffineringsprosessen for følgende fire bilder:
Icy Beach ved Jökulsárlón
Det første eksemplet er fra Jökulsárlón-stranden på Island, et fascinerende landskap og nesten en lekeplass for fotografer. Smeltende isfjell flyter ut av en islagune og ut i havet, hvor noen av dem vil vaske tilbake til land. Du må besøke en god dag for å finne et stort antall isfjell, men når forholdene er rette, er det et fantastisk sted å se og fotografere.
Jeg har tidligere skrevet at "godt lys" i landskapsfotografering (eller hvilken som helst type fotografering) er lys som utfyller motivet ditt. Du trenger ikke fange gyldne farger på himmelen for å lage et godt bilde; noen ganger kan det til og med være det verste lyset for en bestemt scene! Hvis motivet ditt er hardt, for eksempel, vil du oppdage at milde, gyldne farger vil motvirke ditt sentrale budskap, og bildet vil sannsynligvis føles usammenhengende som et resultat.
Bildet nedenfor er et eksempel, der isfjellet og lyset sender veldig forskjellige følelsesmessige meldinger. På toppen av det er komposisjonen statisk, uten interessante linjer som fører inn i bakgrunnen og ingen reell følelse av bevegelse - ikke ideell når selve scenen er så dynamisk:
Fargene på himmelen er fine, og scenen er interessant, men det er bare ikke noe dypere mening eller budskap i dette bildet. Isfjellet er blått og skarpt; himmelen er oransje og myk. Hvorfor er de paret sammen? Det er vanskelig å finne en god grunn.
På toppen av det, gir motivet selv rom for forbedringer. Det er ikke stygt på noen måte, men det er andre isblokker på samme strand med mer interessante teksturer og former. Jeg tok dette bildet neste, som har et bedre motiv og en mer dynamisk komposisjon, selv om det ikke forbedrer mye på de motstridende meldingene mellom lys og motiv:
Det gjør fremgang, men komposisjonen ovenfor er nå litt for kaotisk og vanskelig å forstå. Jeg gjorde bildet mer dynamisk, sikkert, men jeg gjorde det ved å komme nærmere en interessant isblokk og praktisk talt skyve den i betrakterens ansikt. Hvordan kunne jeg oppnå en lignende følelse av bevegelse med en mer rettferdig komposisjon?
Min løsning var å peke kameraet sidelengs nedover stranden i stedet for rett frem, noe som løste to problemer. For det første ga den sammensetningen en sterk diagonal linje - bølger som trekker seg ut i havet - noe som gir den en større følelse av bevegelse. For det andre forandret det himmelen for å vise frem et blått område med samme intensitet som selve isen. Resultatet er mye nærmere å formidle budskapet jeg hadde i tankene fra begynnelsen, men bare fanget hint om så langt:
De gjenværende oppgavene på dette punktet var små: Finn det mest interessante mulige isfjellet, og forenkle rammen ned til grunnleggende. Hvis for eksempel det midterste isfjellet var det eneste på dette bildet, og jeg nærmet meg litt nærmere slik at det tok mer plass i rammen, ville det være nesten nøyaktig det bildet jeg ønsket (med færre distraksjoner og et slankere motiv) . Selv om de andre isblokkene i nærheten gjorde den sammensetningen umulig, fant jeg det jeg lette etter med følgende bilde:
Jeg var heldig at skyene hadde blitt til et dramatisk diagonalt mønster i mellomtiden, men som du kan fortelle, handlet det ikke bare å dukke opp og ta dette bildet fra ingensteds. Nesten av det komposisjons- og kreative arbeidet var allerede fullført på dette tidspunktet. Hvert trinn på veien foredlet jeg budskapet og ideen jeg ønsket å formidle, og resultatet ble et landskapsbilde med et mye mer sammenhengende budskap.
Death Valley Sandstorm
En av de mest skremmende og vakreste nettene jeg noen gang har tatt bilder skjedde i Death Valley's Mesquite Sand Dunes da en sandstorm nærmet seg. Mer enn en time unna bilen min - men heldigvis med to gode GPS-er i hånden - stemningen ble fra klar og lys til et støvhav. Jeg tok alle bildene nedenfor før sandstormen innhyllet scenen helt, men bare minutter etter den siste (min favoritt, og den jeg fremdeles viser i dag), falt synligheten bratt.
Det burde ikke være noen overraskelse at målet mitt her var å fange landskapets dramatiske visning av kraft og intensitet. Det er også kritisk viktig i et landskap som sanddyner å utelate så mange distraksjoner som mulig, siden det ofte vil være elementer som kan ta bort din sentrale følelsesmessige melding som fotograf: fotspor, busker eller andre ufullkommenheter i sanden.
Det første bildet har en rekke problemer - en annen konflikt mellom himmelen og forgrunnsmeldingene, samt flere distraherende elementer i selve scenen - men det grunnleggende i bildet er allerede på plass. Den venstre siden av himmelen er perfekt, med mørke og stormfulle skyer som eksemplifiserer en følelse av terror og intensitet:
Resten av bildet har imidlertid en rekke problemer. Forgrunnsdynen har for eksempel noen interessante teksturer, men det er også et relativt vanskelig komposisjonselement. Spesielt er størrelsen nesten overveldende, og stjeler torden fra fotoets hovedmotiv - det primære motivet, som Nasim vil si - til tross for at han er mindre viktig. Og høyre side av himmelen gir heller ikke dette bildet noen fordeler, med en lys (nesten munter) region som er bestemt forskjellig fra resten av bildets melding.
Kanskje disse problemene ville være tilgivelige, men mellomgrunnen til bildet er enda verre, med et stort antall distraksjoner. Buskene på den fjerne sanddynen legger ikke noe til bildet, men de trekker vekt fra de viktigste områdene i bildet. Det samme gjelder den veldig mørke sanden på den samme sanddynen, som nesten fungerer som sorte hull, og suger oppmerksomheten bort fra elementer som det fjerne fjellet som burde ha større betydning.
Denne typen problemer kan ikke alltid løses, og du vil komme over en rekke landskap der du bare må leve med noen forstyrrelser på bildet fordi det er slik naturen så ut. Men i dette tilfellet hadde jeg en mistanke om at å gå lenger inn i sanddynene ville la meg komme utover distraksjonene og forbedre bildet. Så det var det jeg gjorde:
Gjør fremgang! Det er fortsatt noen distraksjoner her (spesielt det hvite sandområdet helt til venstre på rammen), men den generelle sammensetningen er mye bedre. Forgrunnen tar ikke lenger bort det primære motivet i bakgrunnen; det trekker øyet i det fjerne i stedet. Så, hvilke problemer gjenstår fortsatt?
En av de største er at den ledende linjen i forgrunnen ikke er veldig dynamisk. Det er rett opp og ned, mens en diagonal har potensial til å fungere mye bedre - det samme som med Jökulsárlón-eksemplet. Og på grunn av mitt forsøk på å ekskludere forstyrrende elementer utenfor rammen til venstre, er komposisjonen relativt ubalansert; ideelt sett ville jeg ha innrammet det fjerne fjellet mer sentrert. Mitt neste trekk var å gå fremover litt for å rette på de to problemene:
Det meste av sammensetningen og budskapet er på plass nå, med de gjenværende utgavene relativt små. Hvis kameraet mitt døde like etter dette øyeblikket, hadde jeg fortsatt vært fornøyd med bildet - men det er nesten alltid rom for å avgrense ting enda mer. Selv når du virkelig liker et bilde, kan du ta en titt på det og se hvilke elementer som fremdeles har plass til å bli forbedret.
Her, selv om sammensetningen er bedre og mer balansert enn i det foregående eksemplet, er toppen av sanddynen til venstre litt irriterende. Selv om jeg kunne beskjære det, ville det plassere skjæringspunktet mellom sanddynene og fjellet for nær kanten for min smak. Jeg liker ofte å la kantene på et bilde ha minimale punkter (dvs. to linjer som krysser hverandre) og komposisjonsforstyrrelser, og foretrekker fotografiets grenser fremfor å ligne en naturlig og kontinuerlig "ramme" så mye som mulig.
Et annet problem er at den nederste delen av bildet er relativt tom. Igjen, ikke verdens ende, men kanskje å bevege meg enda nærmere forgrunnen, ville la meg gjøre komposisjonen enda mer dynamisk og fikse dette problemet samtidig. Det kan også gjøre den venstre sanddynen relativt større, og gir mer fleksibilitet til å beskjære den uten å vise toppen av sanddynen. Slik så dette bildet ut:
Der har vi det. Ikke bare er sammensetningen mye bedre, men den fremre enden av sandstormen har nesten nådd meg (se på hvordan synligheten endres på den lille, veldig skarpe trekanttoppen til venstre på hvert bilde). Så det er et ekstra element av drama og intensitet som fungerer perfekt med mitt tiltenkte budskap! Ikke bare det, men de rosa og gule fargene på himmelen er borte, erstattet av en mørkeblå tone i stedet.
Men selv om jeg liker den blå fargen her, bestemte jeg meg til slutt for at et svart-hvitt bilde formidlet budskapet mitt enda sterkere. Det ser mer rå ut, på en eller annen måte, med mørkere toner og mer intens kontrast. Når du vet nøyaktig hvilke følelser du vil formidle, er etterbehandling ikke bare en siste avkrysningsrute for å krysse av, men et avgjørende kreativt element til din disposisjon. Jeg håper du liker det endelige bildet:
Rocky Mountain Winter
Hvis du noen gang har prøvd å løpe opp en snødekt høyde i 3000 meter høyde (3000 meter) og prøve å komme deg til et sted i tid for soloppgang, må du også være en landskapsfotograf med tidsstyringsevner som … uraffinert … som min. Men til tross for mine slitne ben etter å ha nådd landskapet, kommer denne soloppgangen til å holde fast med meg en stund. Den kalde skjønnheten, den enorme skalaen - det var rett og slett fantastisk å se.
Mitt første forsøk på et bilde var imidlertid ikke like bra. Bakgrunnen viser en fantastisk scene, men rotet av steiner i forgrunnen trekker ikke øyet eller antyder den samme følelsen av bevissthet:
Legg merke til det fallne treet som strekker seg over mye av rammen. Jeg følte at det elementet kunne gi det bildet over mangler: en kobling mellom forgrunnen og bakgrunnen, samt en forenklet komposisjon. Jeg nærmet meg nærmere, og dette var neste bilde i min raffineringsprosess:
Det ser mye bedre ut, selv om den nye komposisjonen har noen egne utgaver. Selv om forgrunnen er mye enklere og mer direkte, med en sterkt definert form til den, har jeg fortsatt et virvar av stein til venstre og et tomt isområde til høyre. På toppen av det blir trærne til venstre avskåret av toppen av rammen.
Det ser også ut som skyene, selv om de absolutt er interessante, dekker den sentrale toppen mer enn jeg ønsker. Heldigvis beveget de seg raskt og skjulte og avslørte fjellet. Mitt neste trinn var ganske klart, da: bytt til en vertikal sammensetning og vent på at skyene skal skilles. Resultatet er - på en måte - nøyaktig det jeg hadde ønsket meg fra starten, men ikke hadde klart å realisere uten noen eksperimentering:
Vestrahorn på Blue Hour
Det siste bildet jeg skal dekke i denne artikkelen er av det berømte Vestrahorn-fjellet på Island, tatt fra Stokksnes-halvøya. Blå “time” på Island kan vare i flere timer nær sommersolverv, siden solen bruker så mye tid på å henge så vidt under horisonten. Så du har mye tid til å avgrense bildene dine her!
I dette tilfellet tok jeg det første bildet da jeg nærmet meg Vestrahorn, og jeg snublet over et innslag i sanden som jeg likte. For meg, men dette bildet fungerer ikke veldig bra. Strukturen i forgrunnen er for stor og relativt kjedelig. Det blå lyset er heller ikke på sitt beste, med veldig flate skyer og ikke mye interesse bortsett fra selve fjellet:
Jeg skjønte at en av de beste måtene å gjøre bildet mer interessant og dynamisk var å nærme seg havet (synlig helt til høyre på bildet ovenfor) for å se om noen bedre forgrunner presenterte seg. Snart begynte himmelen å bli litt lysere og kastet fjellet i mer en silhuett, som fungerte bra; det tilførte litt intensitet, og passet nærmere følelsene til dette fjellet.
Det følgende bildet har definitivt bedre lys enn det første bildet, men den distraherende sandstangen er erstattet med et distraherende, rare detaljområde med vann som vasker i land. Forgrunnen er fremdeles ikke interessant, og gir mye rom for forbedringer:
Hva skal jeg gjøre videre? Først trengte jeg å bevege meg litt lenger bort fra vannet, slik at det store området med tilbaketrekkende bølger ikke var på bildet - det ser bare ikke så bra ut. Utover det måtte jeg imidlertid finne en forgrunn som faktisk fungerte bra. Hvis bare et veldefinert bølgemønster dukket opp … og da gjorde det:
Nå visste jeg nøyaktig det bildet jeg ønsket. Dette var allerede 90% av det endelige bildet, men jeg innså at det ville være veldig interessant å ha to av disse skummønstrene i forgrunnen som fører ut i det fjerne i stedet for bare ett. Etter bare noen minutters venting skyllet to bølger i land i rekkefølge, begge etterlot et spor av skum som forankret komposisjonen. Dette var det jeg lette etter hele tiden:
Konklusjon
Selv om det skjer noen ganger, er det sjelden at ditt første bilde av en scene blir det beste du tar. Ved å spørre deg selv - ærlig og fordomsfritt - hvilke elementer som fungerer og hvilke som ikke gjør det, har du muligheten til å avgrense de fleste av bildene dine i feltet før det er for sent å endre noe.
Bildene ovenfor er bare fire av de mange slike bildene i porteføljen min; godt over halvparten av favorittbildene mine har veldig lignende historier bak fangsten. Forhåpentligvis, å se hele banen fra punkt A til punkt B, i stedet for bare den ferdige og polerte versjonen av disse bildene, gir deg en god forståelse av hva det kan ta å fange bildet du egentlig ha i bakhodet, selv om du ikke først kjenner det igjen. Å komme dit innebærer mye komponering på nytt, å bevege seg rundt og bygge videre på dine tidligere bilder, men resultatene er sikkert verdt innsatsen.