Følgende innlegg ble sendt inn av Carl Ebrey fra Carl Ebrey Photography .
Etter den ferske JPEG.webp vs RAW-diskusjonen tilbød jeg å skrive en kort artikkel for Digital Photography School på RAW-arbeidsflyten min. Så her er det. Først av alt, skjønt, litt bakgrunn og ansvarsfraskrivelser:
Jeg er bryllupsfotograf i Storbritannia. Jeg skyter helt digitalt på en Canon EOS 5D. Et typisk bryllup (hvis det er noe slikt) bruker rundt 5 til 6 GB Compact Flash. Bildene behandles på en 20 ″ iMac med 2 GB RAM. Denne artikkelen handler om arbeidsflyten min. Det funker for meg; det kan eller ikke fungerer for deg. Hvis du, etter å ha lest denne artikkelen, føler at du vil ut og skyte RAW, flott. Hvis du ikke gjør det, er det også greit. Jeg skal fortelle deg hva jeg kan passe inn i en slags logisk rekkefølge, men forvent ikke at dette blir et kurs i bryllupsfotografering.
La oss også få noe ut av veien om "hvorfor RAW":
1) RAW-bilder har (oftere enn ikke) større fargedybde enn JPEG.webp. RAW-utgangen på de fleste kameraer er 12 eller 16bit, mens JPEG.webp-ene bare er 8bit. Dette betyr at det kan være et større toneområde i det resulterende bildet. Det betyr ikke at det alltid * vil * være, som du vil lære av mange mennesker som vil fortelle deg at de har sammenlignet det samme bildet som JPEG.webp og som RAW, men det er situasjoner (vanligvis bilder med høyere kontrast ) hvor det vil være tilfelle. Dette betyr også at du har litt mer plass til å bevege deg. Når det gjelder spikring av eksponeringen, har digitale kameraer en lignende eksponeringsbreddegrad som lysbildefilm. Det vil si at du må få det til å få mest mulig ut av det. Negativ film har større breddegrad, noe som betyr at eventuelle mindre feil i eksponeringen kan rettes i løpet av utskriftsfasen. Når vi kommer tilbake til digital skyting, betyr det bare at du med RAW kan gjenopprette fra eventuelle mindre feil du gjør. Som landskapsfotograf som kanskje ikke bry deg, men som bryllupsfotograf kan jeg ikke gå tilbake og be dem om å bare gjøre det igjen (vel OK, noen ganger kan jeg).
2) Alle skyter RAW. Ja det gjør du. Den eneste forskjellen er at hvis du tror du tar JPEG.webp, overlater du faktisk RAW-behandlingen til kameraet ditt. Med tanke på at når du først har tatt bildene, vil du mer enn sannsynlig se dem på din (langt høyere drevne) datamaskin etterpå, virker det litt rart for meg at du lar kameraet ditt håndtere RAW-ene.
3) Lagring av RAW til spesielle anledninger, som "Sunday Best" av digital fotografering virker gal for meg. Da jeg først begynte med fotografering, tok jeg et fantastisk landskap. Solen gikk ned, jeg hadde noen herlige oppvarmingsfiltre foran på linsen. Alt var akkurat. Det resulterende bildet, så fantastisk som det var, var en JPEG.webp. Det store trykket som kom fra det var ikke så varmt. Det er nå et lerretstrykk som henger på veggen min nede, og det ser bra ut, men det er bare rundt 20 × 16 ″. Poenget er at du aldri helt vet når det fantastiske bildet kommer, og når du har fått Compact Flash (eller SD eller hva som helst), så er det gratis å skyte på.
4) Behandling av RAW-bilder tar ikke evig tid, så det er ingen grunn til ikke å bruke den hele tiden. Riktignok er det ikke nødvendigvis så raskt som å bare slippe bildene i iPhoto (eller hvilken pakke du velger å bruke), men gitt fordelene i overflod når det gjelder å justere bilder, er den korte tidsstraffen en som jeg mer enn villig til å betale .
Av hensyn til balanse er det noen få gode grunner til å skyte JPEG.webp i stedet. Den største for meg er oppdratt av sportsfotografer som må skyte mange bilder veldig raskt. Det er rettferdig spill: å skyte RAW kan redusere den kontinuerlige stasjonen til et digitalkamera, og bufferen kan fylles raskt. Nyere kameraer som kommer på markedet adresserer imidlertid problemet, og selv om de fremdeles er langt utenfor prisene for noen mennesker, vil de bli billigere over tid.
La oss snakke om behandling av RAW-bilder
La oss late som om vi har kommet tilbake fra en vellykket skyting med Compact Flash-kortene våre klare til bruk …
Åpenbart er det første vi trenger å gjøre å få bildene av kortet. For dette bruker jeg en dedikert kortleser, i stedet for å måtte koble kameraet til datamaskinen og sitte der og tømme kamerabatterier. Hvert bryllup har sin egen mappe i Photos-katalogen min. Inne er det (vanligvis) tre underkataloger til: RAW, TIFF og Finished. Åpenbart går bildene rett fra kameraet (hvorav ingen blir slettet om dagen, til tross for hvor ille noen av dem kan se ut på kameraets skjerm) rett inn i RAW-katalogen.
Når vi har fått bilder på datamaskinen, er RAW-katalogen sikkerhetskopiert til DVD. To ganger. Den første kopien kommer i lagringsvesken min. Den andre sendes opp til det jeg kjærlig refererer til som "offsite backup storage facility". Det er foreldrenes hus! Hva kan jeg si? Hvis det ikke går i stykker … Dette er et enormt viktig stadium. Det sikrer (så godt vi kan) at vi alltid kan gå tilbake til de originale skuddene tatt på dagen hvis vi trenger det. Det er den åpenbare (men ganske usannsynlige egentlig) risikoen for at huset mitt brenner ned og mister skuddene, helt til den litt mindre åpenbare, men sannsynligvis mer sannsynlige hendelsen til at harddisken min dør en gang under redigeringsprosessen, og etterlater meg med en haug med ubrukelige , korrupte biter! Gjenta etter meg, "sikkerhetskopier er bra."
Har du sikkerhetskopiene sortert? Flott. La oss redigere. Jeg bruker Adobes Lightroom for RAW-behandlingen. Det er ikke den billigste RAW-administrasjonspakken, men jeg har brukt den siden den først ble utgitt som en beta, og har nå en fullversjon av versjon 1.0. Hvis du har det bra, men det er andre like dyktige, er jeg sikker på at RAW-prosessorer er tilgjengelige. Uansett, tilbake til det. Vi må fjerne dritten fra de gode tingene. En lysbildefremvisning er best for det, der du kan rangere hvert skudd som det er vist. På denne måten kan du pløye gjennom skuddene ganske raskt og velge å slette alle de som fikk mindre enn en viss verdi. Når det er gjort, kan vi begynne å jobbe med "keeperne".
Det er nå på tide å jobbe gjennom hvert av de gjenværende skuddene etter tur. Jeg gjør hvilken som helst fargekorrigering som kan være nødvendig, sammen med litt eksponering. Jeg kan konvertere et bilde til svart-hvitt, eller tone det, eller kanskje legge til en vignett. Jeg gjør også beskjæringen min på dette stadiet. Jeg finner sjelden meg selv å måtte gjøre "spot" -endringer i et bilde, for eksempel kloning, så det store flertallet av manipulasjon skjer med RAW før det har gjort det lenger. Forresten blir alt beskåret til 10 × 8. Det er den vanligste størrelsen jeg selger, og jeg kan enten beskjære den videre for å få en 8 × 6 eller gå tilbake til originalen hvis jeg ikke er fornøyd med det (en annen fordel med RAW er at endringene du gjør ikke er ødeleggende, slik at du når som helst kan gå tilbake til det opprinnelige bildet). Dette er den lengste fasen i arbeidsflyten min, men det er også den som tar for seg hoveddelen av behandlingen. Alt herfra og inn er vanlig seiling …
Når bildene er redigert, er det på tide å konvertere dem fra RAW til noe annet. Lightroom tar hvert RAW-bilde etter hverandre og bruker endringene du har gjort på en kopi som deretter lagres som JPEG.webp eller TIFF. Jeg lagrer alt som en 16bit TIFF, fordi jobben ikke er helt ferdig ennå. Denne delen kan ta litt tid hvis du behandler 200-300 bilder, så det er den perfekte tiden for en kopp te (vel, jeg / jeg / en Brit).
Så la oss oppsummere hvor vi er. Vi har sikkerhetskopiert alt fra dagen, så det er trygt. Vi har gått gjennom skuddene og fjernet alt vi vet vi ikke vil beholde. Vi har vært gjennom resten av bildene fargekorrigering, endret eksponering, konvertert til svart-hvitt osv. Og beskjæring. Nå er vi glade etter koppen vår og ser på en katalog full av 16-bits TIFF-er.
Hvis det er bilder du trenger å jobbe med i Photoshop, er det når det skjer. En 16-biters TIFF er vanligvis en stor fil, men den er tapsfri (noe som betyr at filen ikke nedbrytes hver gang du lagrer den som en JPEG.webp gjør) og er full av yummy data å spille med. TIFF er lastet inn i Photoshop og arbeidet er gjort.
Mesteparten av tiden er det imidlertid ikke noe Photoshop-arbeid å gjøre. I så fall hopper jeg bare rett til neste trinn, som er Noise Ninja. Denne lille skjønnheten er en støyreduserende pakke. Jeg satte den til å batchprosessere bildene, profilere hver og en mens den går. Den laster hver av 16-bits TIFF-ene, identifiserer støyområdene og filtrerer den ut, og lagrer resultatet som en JPEG.webp-fil i JPEG.webp-katalogen min. Dette er en annen prosess som jeg kan la kjøre, så det er nok en god tid for te.
Til slutt kan jeg slette den store TIFF-katalogen, selv om jeg vil lagre de som har blitt jobbet med i Photoshop. Resten av dem kan gjenskapes ved å bare eksportere bildene fra Lightroom igjen. De ferdige JPEG.webp-ene er sikkerhetskopiert til DVD og lagret sammen med DVD-en fra RAW-ene (igjen, to eksemplarer lages), og jeg kan sende dem til kundene mine og vite at de vil bli begeistret med de fantastiske bryllupsbildene.
Det er det. Det er enkelt når du står tilbake og ser på det: Lightroom -> Noise Ninja -> ferdig. Og det er ingen grunn til at du ikke kan gjøre dette med sporadisk øyeblikksbilde heller. Bare slipp RAW-filen din i Lightroom, eksporter den med en gang, og der har du den: en vakker JPEG.webp.
Jeg håper det ikke har kjedet deg for mye, og forhåpentligvis vil en eller to personer ta noe fra det. En viktig ting å huske her, antar jeg, er at å ta et bilde er egentlig bare starten på fotografering. Før digital tid ble det brukt mye tid i det mørke rommet på å lage testutskrifter, leke med kjemikalier, justere temperaturer, beskjære og så videre. Alt vi har nå er den samme prosessen, men på et kontor.
Hvis du likte dette innlegget, grav det her