Jeg vil gjerne at du ser tilbake på artikkelen som jeg gjorde for et par måneder tilbake. Det er veldig enkelt å si at Photographers Metadata (PM) inneholder alle de tingene du vet om fotografiet ditt som ingen andre er klar over. Det er enkelt å si, men det er ikke så lett å forstå alle konsekvensene.
Så mange konsekvenser.
Målet med forrige artikkel var å fremme ideen om Photographer’s Metadata (PM). Jeg tror at selv den minst bekymrede fotografen har noen vage tanker i bakhodet om Photograph’s Metadata. Men hvis du er mer klar over det, kan det bli en viktig del av din fotografiske reise.
Hvilke skritt kan tas for å lukke gapet mellom din oppfatning av fotografiet ditt og andres oppfatning?
Begrens det gapet.
Dette kan tenkes som et ganske esoterisk tema. Jeg gjentar meg selv, men jeg tror virkelig det er viktig for forståelsen og utviklingen av fotograferingen din. La oss starte med et eksempel, et fotografi og noen av fotografens metadata.
Et eksempel
Charles Masters er min venn, ganske eventyrer, og en fin fotograf. Med sine egne ord:
“Dette fotografiet er av Sherpa Tshiring som klatrer opp serac-veggen, det er en isvegg på Choy Oyu. Det er en av Himalaya-toppene, og 'Turquoise Goddess' er det sjette høyeste fjellet i verden, en av 14 topper i verden over 8000 meter. Dette ble tatt nærmer seg 7.000 meter, og selv om det regnes som en av de enklere stigningene, er det ikke en helgetur.
Den svart-hvite versjonen så ut til å skildre atmosfæren langt bedre enn fargeversjonen da isen fra klatreren over Tshiring regnet over ham.
For å komme til dette stadiet på serakveggen hadde vi klatret i mer enn tre uker. Det var nesten en måned siden jeg hadde dratt hjemmefra i Storbritannia. Klatringen ble vanskeliggjort av mangel på snø den sesongen, noe som gjorde standard, enklere rute umulig.
For å akklimatisere oss hadde vi brukt den forrige uken på å rotere mellom Advanced Base Camp og Camp One. Flere turer inkluderte en 600 meter bratt skråning. Vi kalte denne skråningen for den mindre høflige versjonen av uekte, da den løse overflaten betydde at den var to trinn opp, ett trinn ned!
Den videre oppstigningen fra Camp One til den serale veggen, var relativt enkel, men inkluderte likevel en rekke sprekker som måtte forhandles frem.
Serac-veggen er omtrent 45 meter med solid blå is, som strekker seg fra 45 til 80 graders stigningsvinkel. Da fotografiet ble tatt hang jeg fra et fast tau, på en seksjon der isveggen var på det bratteste, og temperaturen var under frysepunktet og til tider hadde vært i minus tjueårene.
Teamet triumferer!
Det var et flott øyeblikk fra mange, og det vil leve med meg for alltid.
Merk: De to bildene ovenfor er brukt med tillatelse fra fotografen Charles Masters.
Denne historien er en del av Charles ’Photograph’s Metadata. Ingen andre kjenner hele hendelsene rundt isveggbildet. Kan det imidlertid være noen som helst tvil om at disse omstendighetene har en innvirkning på Charles 'oppfatning av hans eget fotografi? Kan det være tvil om at det er et gap mellom måten han ser dette fotografiet på og måten du, eller en hvilken som helst seer, ser det på? La oss se på hva du kan gjøre for å lukke gapet.
Suggestion One - The Gift of Time
Et fotografisk motiv som de fleste av oss har blandede følelser av, er oss selv. For et par år siden bestemte jeg meg for at jeg ønsket et mer interessant portrett å bruke de forskjellige stedene vi bruker slike ting. Det virker berettiget å spraye og be når du faktisk er på begge sider av linsen. Så jeg endte med hundrevis av skudd.
For mange.
Det var ikke et spørsmål som beskattet meg daglig eller til og med ukentlig. Men jeg vil innrømme at det var minst seks måneder senere, da jeg tenkte: "Den er ok".
Greit.
Et selvportrett kan ha et av de høyeste nivåene av følelsesmessig engasjement som finnes, sammen med en stor del av Photographs Metadata. Hvis du leser den første artikkelen om dette emnet, kan du huske at Ian Weldon sa at han vil vente seks måneder før han redigerer bryllupsfotografier. Når det gjelder å redusere effekten av Photograph’s Metadata, tror jeg ikke det er noen reell erstatning for tiden som går.
Visst, jeg har hatt for mye travelt med å dele et fotografi noen ganger. Hvorfor valgte jeg denne?
Surfebrett 1
Jeg tror jeg må ha likt noen detaljer i bildet ovenfor. Kanskje det var skillet mellom ben, armer og ansikt, eller utseendet til en soulsanger som gjorde dansetrinn, noen relative detaljer som det. Men den virkelige historien her handler sikkert om handling, og det andre skuddet (nedenfor) skildrer det bedre, med høyere slengte armer og større sprut.
Det er ikke veldig emosjonelt engasjement her, vekten av Photograph’s Metadata, utover å være fornøyd med hva kameraet mitt kunne gjøre. Men selv da gikk det noen dager senere før det var klart for meg hvilket som var det bedre fotografiet.
Surfebrett 2
Tidens gave er ikke alltid tilgjengelig for oss. Vær forsiktig med å komme til ugjenkallelige avgjørelser.
Forslag to - Gi dem en anelse
Har du noen gang lurt på hvor musikere får titlene sine? Jeg også! Jeg har brukt sangtitler som inspirasjon til å navngi fotografiene mine, og til og med hundene mine! Jeg tror at når jeg våger meg langt utover å navngi et fotografi "Tree One" eller "Market", er mitt første tilflukt å gi seeren enda mindre hjelp med titler inspirert av sanger, noe som kan være ganske kryptisk.
En poplåt som var i tankene mine da jeg delte dette bildet.
"Er hun ikke …"
I et nikk til Stevie Wonder ga jeg tittelen "Er det ikke hun …". I rettferdighet er det ikke så dårlig tittel, fordi det inviterer seeren til å engasjere seg. Selvfølgelig avsluttet Stevie uttrykket med "… nydelig". Imidlertid er ideen at hvis du prøver å begrense gapet mellom seerens oppfatning og din egen, er det en hel rekke muligheter som vil være mer nyttige enn det. Kanskje, “Svart-hvitt studie av skjønnheten og fasongene til en asiatisk jente”?
35 opp
Da jeg delte bildet ovenfor, kalte jeg det "35 Up". Hvis seerne tenkte seg om, kan de innse at det betyr at fotografiet er tatt fra 35. etasje. Jeg tror det er mulig å være mer nyttig, å redusere gapet mellom fotograf og seer. Jeg har kanskje bare utvidet den til å lese "35 etasjer oppe i Manila".
Seerne ville ha gjort forskjellige grader av bevegelse mot min kunnskap om fotografiet. Jeg kunne ha blitt enda mer beskrivende og med tittelen "Tropiske stormskyer samles med solnedgangen over den filippinske hovedstaden". Jeg kunne ha sagt alle slags ting som ville ha redusert gapet mellom betrakterens oppfatning av bildet og min egen.
Forslag tre - Gi dem enda mer en anelse
Har du vært på fotografiske utstillinger eller sett på kunstbøker? Har du noen gang lest en uttalelse fra en kunstner?
En kunstners uttalelse
Og så videre, og videre og videre. Dette er hentet fra et nettsted som er en tilfeldig artist statement-generator. Utrolig, det ser ut til å være mange av disse nettstedene. Og ovenstående utsagn er ikke det hele, det er bare et utvalg fra det som ble generert.
Personlig vil jeg være tilbøyelig til det mer prosaiske. Husker du da du først så på fotografiet av klatreren nær toppen av artikkelen? Nå som du har lest historien og kunstnerens uttalelse, endrer ikke historien måten du ser på fotografiet? Jeg synes det er et flott skudd å starte, men jeg tror at alle som leser historien vil ha et enda mer positivt syn på fotografiet etterpå.
Historie = populær
Som en viss bekreftelse av det jeg sa, la jeg merke til at mange av fotografiene som hadde et stort antall likes, også hadde en historie knyttet til dem, noen ganske betydningsfulle, på et nylig besøk på Instagram. Det virket som om at de vellykkede skuddene ofte hadde et avsnitt med forklaring som ærlig talt, i denne tiden av uttrykksikoner, grynt og slaktet ordforråd, virket bemerkelsesverdig.
Vi bøyer alle virkeligheten for å passe til vår egen oppfatning, og jeg skal ta denne uformelle undersøkelsen av Instagram for å bety at folk liker fotografier mer hvis de vet mer om historien bak dem. Seerne har beveget seg nærmere fotografens oppfatning.
Forslag fire - IKKE PANIKK!
Vår mann i Jakarta.
Dette fotografiet har blitt brukt som et eksempel i offentlige samtaler ved flere anledninger. Det betyr at jeg har fått mye bevis på hvordan andre reagerer på det. Som svar på det direkte spørsmålet foretrekker omtrent 80% skuddet ovenfor. Jeg foretrekker versjonen nedenfor.
Min fotografs metadata er at dette bildet ble tatt klokka tre om morgenen, nær havna i Jakarta, Indonesia. Hvordan kan jeg si det til deg? Den plasseringen, på den tiden, kommer ikke til å vises i noe Lonely Planet-forslag om en reiserute. Det er sannsynligvis på grunn av fotografens metadata at jeg foretrekker skuddet med lyspæren.
Vår mann i avhør.
Selv om bokstavelig talt hundrevis av mennesker har antydet at de foretrekker versjonen uten lyspæren, er jeg glad for å ikke gjøre noe med det, da jeg foretrekker fotografiet som det er. Jeg tror at lyspæren forteller mer om historien om risikoen som var til stede, og det får meg til å tenke på et avhør.
Jeg er klar over fotografens metadata, og hvordan det påvirker måten jeg ser dette fotografiet på. Hva må jeg gjøre med det? Svaret er enkelt. INGENTING! Det er helt ok å bestemme at du er fornøyd med fotografiet som det er, du trenger ikke å forklare noe, og du trenger heller ikke å forsøke å lukke gapet i oppfatninger.
Forslagene ovenfor handler om å hjelpe seeren til å komme nærmere fotografens versjon av fotografiets virkelighet. Hva med å bevege deg selv, fotografen, i retning av betrakteren?
Forslag Five - The Way I Dance
Det er ikke for meg å dømme.
I samsvar med det jeg har foreslått, hvis du er i stand til å akseptere at du vet ting om et fotografi, og disse tingene har grader av effekt på din vurdering, er det en god start. Jeg vet at jeg har enorme fordommer når jeg ser på et fotografi av en av døtrene mine. Å vite det hjelper meg å akseptere at andre ikke vil se fotografiet på samme måte. Med denne situasjonen er det min fordommer som kommer i veien. Min fotografs metadata er overbelastet. Objektivitet er et veldig fjernt land.
Tid for en sang:
Ved å ta litt tid, legge til en beskrivende tittel på bildet, vil en slags uttalelse bidra til å redusere gapet, og vil bringe betrakteren nærmere din oppfatning av fotografiet. Men du kan også flytte din egen posisjon, så prøv å være klar over noen av dine fordommer. Jeg tror det er mulig at det å være oppmerksom på fotografens metadata kan hjelpe deg med å akselerere gjennom tiden før du blir tilstrekkelig lidenskapelig og mer objektiv om fotografiet.
Forslag seks - Vi danser alle på vår egen måte
Vi har hver vår fordommer, andre har sine.
Frekk.
Jeg strikket brynet når en annen fotograf kommenterte dette fotografiet, “god tekstur i håret … fint, jevnt lys på ansiktets konturer”. Det virket som en veldig merkelig ting å si om fotografiet av et barn på 1 år. Så innså jeg at personen som kom med kommentarene nesten utelukkende var en landskapsfotograf, og at de fortsatt brukte landskapskriterier. Så jeg klarte å bevege meg litt i deres retning.
Råd om skriving, eller offentlig tale, har en tendens til å inkludere en tidlig vekt på hensynet til publikum. Jeg er ikke sikker på at det er noe vi tenker mye på fotografer.
Tenkeren.
Jeg er klar over at så mange av poengene jeg kommer med her, kan utvides til kapittellengde. For å holde den håndterbar, la meg bare gi deg ett eksempel.
Da jeg delte dette fotografiet nedenfor, visste jeg at publikum hadde en tendens til å være konservative i sin smak. Ved å være oppmerksom på publikummet mitt hadde jeg tatt et skritt mot å redusere fotografens metadata og forstå deres reaksjon, før jeg til og med viste det til dem. Jeg visste at dette presset grensene for hva de synes var akseptabel innramming.
Hvem er du?
Jeg hadde rett i at innrammingen ikke var elsket, og det ble bekreftet ved å vise et annet, mer konvensjonelt fotografi.
Ah! Den jenta!
Ved å forstå publikum og lage litt bevegelse selv hadde jeg redusert gapet mellom våre oppfatninger. Min fotografs metadata inkluderte ideer om hvordan innrammingen understreket det stolte, avsidesliggende utseendet. Andre var ikke så tilbøyelige til å se det slik.
Forslag syv - Ingen nye fordommer, vær så snill
Hvis du tok bildet, vil du tydeligvis ha en viss ide om de tekniske aspektene. For å ta bestemte gjenstander, hvor mye tror du at kamera- og objektivkombinasjonen skal påvirke din vurdering av fotografiet? Du har selvfølgelig veldig rett til din mening. Meg? Jeg tror det burde ha betydning omtrent null prosent. Bambi Cantrells uttalelse om at "Expression beats perfection" ikke burde være så vanskelig å fullt ut omfavne. Det er skjønt, er det ikke? Vi kan ikke hjelpe det, og det er noe å beundre ved et teknisk godt fotografi.
Bambi Cantrells uttalelse om at "Expression beats perfection" ikke burde være så vanskelig å fullt ut omfavne. Det er skjønt, er det ikke? Vi kan ikke hjelpe det, og det er noe å beundre ved et teknisk godt fotografi.
Jeg har brukt dette fotografiet på dPS før, men jeg beklager ikke fordi det teknisk sett er litt kort. Imidlertid ser de fleste seere ut til å bli betatt av uttrykk for glede.
Litt uskarpt latterjente.
Når du publiserer dine egne bilder, eller ser på andres bilder, kan du prøve å ikke introdusere et nytt lag med fordommer. Prøv å ikke være for opptatt av de tekniske aspektene, det vil sannsynligvis komme i veien, faktisk, legge til fotografens metadata. Å fjerne EXIF er et skritt du kan gjøre for å bevege deg nærmere seerens posisjon.
Balansere
Det er sannsynligvis et av de spørsmålene som svaret kommer i balanse for. En slags balanse mellom fotografens metadata, og det du føler at seeren trenger å vite for å sette pris på bildet på den måten du ønsker. Du kan bevege deg mot den balansen på forskjellige måter.