Selv om det høres ut som et veldig teknisk begrep, er ‘reverse engineering’ noe du har gjort mange ganger. Hver gang du har stilt spørsmål som "Hvilket kamera tok du det med?", "Hvilke innstillinger brukte du?" eller "Hvor ble dette tatt?", du har prøvd å konvertere et fotografi.
Vi har alle sett på et bilde og prøvd å finne ut hvordan det ble opprettet. Jeg gjør det hver dag. Enten du er bevisst på det eller ikke, når du ser et bilde du beundrer, prøver du å analysere det. Du spør: "Hvordan tar jeg bilder slik?"
Sannheten er at hvis du spør fotografen om kameraet eller innstillingene deres, stiller du feil spørsmål. For all del, still spørsmål. Tross alt, det er slik vi lærer. Men du kan også lære mye av å studere et bilde - hvis du vet hva du skal se etter. Når du visuelt kan dekonstruere et bilde, er du et stopp nærmere å kunne lage noe lignende.
Dette er ikke en leksjon i plagiering. Det er rett og slett en måte å lære av andre fotografer hvis du beundrer arbeidet ditt. Ingen vellykket kunstner ville være der de er i dag uten å lære av andres verk de ser opp til.
Lys og skygge
Den viktigste fotografiske leksjonen jeg noensinne har lært, er at det handler om lys. Omvendte bilder er ikke annerledes. Å analysere lyset i et bilde er den enkleste og mest effektive måten å lære hvordan et bilde ble laget.
Når du ser på bildet, still deg selv noen spørsmål.
- Hvilken retning kommer lyset fra?
- Er det mer enn én lyskilde?
- Er lyset hardt eller mykt?
- Er det reflektert lys på bildet?
- Hva med fargetemperaturen? Er det varmt eller kjølig?
Noen ganger vil svarene være åpenbare. Noen ganger er det umulig å svare på dem. Men jo oftere du spør dem, jo bedre får du svar på dem.
Hvis du ser på et landskapsbilde, kan du nesten alltid anta at det bare er en lyskilde - solen. Men det betyr ikke at du ikke kan dekonstruere lyset. Retningen, hardheten og temperaturen på lyset vil fortelle deg mye om forholdene bildet ble tatt i. Selv om vakker landskapsbelysning ikke er like teknisk som stående eller produktbelysning, kan du likevel lære mye av å analysere det.
Solen som slår inn i dette landskapet, sammen med det varme lyset på høyre side av bildet, viser tydelig hvor lyset kommer fra.
Hvis du bakkonstruerer et portrett, er det mer sannsynlig å ha mer enn én lyskilde, samt reflektert lys. Når en fotograf begynner å balansere flere lyskilder, kan reverse engineering av et bilde bli vanskeligere. Men det er fremdeles måter å analysere lyset på hvis du vet hva du skal se etter.
Start med å spørre deg selv: "Hvor er skyggene?" Det kan virke litt bakover, men en av de beste måtene å analysere lys på er å se på de mørkere delene av bildet. Hvor er det ikke noe lys? Ser du noen harde skygger? Er det områder der du kan se at lyset faller av gradvis? Å studere skyggene vil fortelle deg om lysets retning, samt hvor stor den er i forhold til motivet.
Den opplyste pelsen rundt utsiden av bjørnen viser at dette bildet var bakgrunnsbelyst. Og skyggen på bakken viser den nøyaktige retningen lyset kom fra.
Å tolke et fotografis lys blir vanskeligere ettersom belysningen blir mer kompleks. Når flere lyskilder eller reflekser legges til, blir skyggene mindre tydelige. Hvis skyggene er veldig lyse eller ikke-eksisterende, betyr det sannsynligvis at enten lyset er veldig diffust og spretter overalt, eller at det er flere lyskilder.
Hvis du er heldig, kan du noen ganger se nøyaktig hvilken lyskilde som ble brukt ved å lete etter refleksjoner. Se på øynene, glassene, vinduene, vannflatene og alt som reflekterer lys. Noen ganger kan du se en perfekt refleksjon av lyskilden, men i det minste vil du kunne se retningen.
Det myke lyset på motivet, kombinert med refleksjonen i brillene, viser vinduet som lyskilde. De veldig mørke skyggene forteller oss at det ikke er andre lyskilder.
Utstyr og innstillinger
I mange tilfeller trenger du ikke å spørre hvilket utstyr eller innstillinger som ble brukt til å lage et bilde. Med øvelse kan du lære å anslå tekniske detaljer som brennvidde, blenderåpning og lukkerhastighet.
Å finne ut hvilken brennvidde som ble brukt, er ikke så vanskelig når du vet hvordan brennvidde påvirker et bilde. Generelt er det at jo kortere brennvidde (bredere vinkel), jo mer forvrengning vil du se og jo mer av en scene passer inn i rammen. Når brennvidden blir lengre (normal eller tele), ser du mer komprimering i bildet og mindre av scenen i rammen.
Bare en veldig vidvinkelobjektiv kan fange opp alt i en scene som denne fra bakken til himmelen. Linseforvrengningen gjør at nærmere gjenstander som denne bilen ser mye større ut.
Selv om dette ikke forteller deg den eksakte brennvidden som brukes, vil det gi deg en ballpark-figur. Med øvelse vil du kunne fortelle om et bilde er tatt med vidvinkelobjektiv (85 mm). Det nøyaktige antallet spiller ingen rolle. Hva gjør saken får en grov ide hvor brennvidden din må være for å skape det samme utseendet.
Som med brennvidde, kan du omtrent finne ut hvilken blenderåpning som ble brukt ved å forstå hvordan det påvirker et bilde. Når objektivåpningen åpnes og lukkes, endres dybdeskarpheten (DOF) til bildet. Jo bredere blenderåpning (mindre f-tall), jo smalere er DOF.
Igjen, det nøyaktige antallet spiller ingen rolle. Det som betyr noe er å forstå hvordan blenderåpning påvirker DOF og hvordan man tolker DOF på et bilde. Hvis bildet er skarpt og i fokus fra forgrunnen til bakgrunnen, har sannsynligvis en mindre blenderåpning (f / 11-22) blitt brukt. Hvis alt annet enn motivet er mykt og ute av fokus, har sannsynligvis en større blenderåpning (f / 1.4-5.6) blitt brukt. Hvis DOF er et sted i mellom, er blenderåpningen sannsynligvis rundt f5.6-11.
Til slutt kan disse prinsippene også brukes på lukkerhastighet. Du vet sikkert at lukkerhastigheten påvirker måten bevegelse vises i et bilde. Hvis gjenstander du forventer å se i bevegelse er stille, vet du at en raskere lukkerhastighet ble brukt. Hvis det er noe uklarhet i bildet, vet du at lukkerhastigheten var lavere.
Du kan se at en lengre lukkerhastighet har blitt brukt her for å skape en melkeaktig vanneffekt, vanlig med fotografering med lang eksponering.
Når du ser et landskapfoto, når du ser silkemykt vann eller skyer som er vanlige med lange eksponeringer, vet du at det har en lukkertid på minst noen få sekunder. Hvis du ser litt bevegelse, er det mer sannsynlig at det er mindre enn ett sekund. For å fryse bevegelse, forventer du lukkerhastigheter på minst 1/100 sekundet.
Det kreves veldig korte lukkerhastigheter for å fange vann i bevegelse, som i dette sjølandskapet.
Hvis bildet ikke inneholder gjenstander i bevegelse, er det mye vanskeligere å finne ut lukkerhastigheten som brukes. Men hvis det ikke er noen bevegelse, spiller ikke lukkerhastigheten noe. Det trenger bare å være raskt nok til å unngå uskarphet forårsaket av kamerabevegelse for å sikre et skarpt bilde.
Etterbehandling
Omvendt konstruksjon av postproduksjonen som er brukt på et bilde er den vanskeligste delen. Det er nesten ingen grense for hva som kan gjøres i Photoshop i dag, noe som gjør det vanskelig å finne ut hvordan et bilde er behandlet.
Du kan få en grov ide om hvor mye etterbehandling som er brukt ved å se på bildet. Ser det realistisk ut? Ser fargene og tonene ut slik du forventer i virkeligheten? Er hele bildet godt eksponert fra de mørkeste skyggene til de lyseste høydepunktene? Er lyset og skyggene jevne over hele bildet slik du forventer? Ser folket ekte ut, eller umulig perfekt?
Å stille slike spørsmål vil hjelpe deg å vite hva du skal se etter. Det er lett å se på bildet som helhet og bli frustrert over å prøve å analysere det. Når du bryter det ned og ser på de enkelte detaljene i et bilde, blir det lettere å se endringene som er brukt.
Jeg innrømmer at dette ikke akkurat er min sterke farge, fordi jeg er fargeblind. Å plukke ut fargevalget eller effektene som er brukt er aldri lett for meg. Men med praksis har jeg blitt mye bedre. Og hvis jeg kan gjøre det, kan du også.
Du kan se ved å se på kirken at ekstra varme er lagt til i etterproduksjonen for å understreke den varme sen ettermiddagssolen.
Husk at fotografer og retusjer som er dyktige i Photoshop, er veldig flinke til å få bildene til å se naturlige og uredigerte ut. Bare fordi et bilde ser ekte ut, betyr ikke det. Et bilde som er redigert av en Photoshop-ninja vil være veldig vanskelig å konvertere.
Exif-data
Når alt annet mislykkes, og du desperat vil vite innstillingene som brukes til å ta et bilde, kan du kanskje få tilgang til bildets exif-data. Når et digitalt fotografi blir opprettet, er en haug med data innebygd i filen. Dette inkluderer brennvidde, lukkerhastighet, blenderåpning, kameramodell og ofte en haug med annen informasjon.
Exif-dataene til et bilde blir ofte fjernet av fotografen eller nettstedet det er lastet opp til. Men hvis det ikke er strippet, kan du enkelt få tilgang til dataene ved å:
- laste ned bildet og lese dataene på datamaskinen din
- ved å bruke et av de mange nettstedene som analyserer exif-dataene til et bilde for deg.
Noen nettsteder, for eksempel exifdata.com, kan til og med analysere et bilde fra bildets URL.
Skyggen av treet viser tydelig solens retning, mens lyset som reflekterer av betongen har fylt skyggene på motivet.
Bruk dine nye krefter klokt
Nå som du vet hvordan du omformer et bilde, kan du gå og øve. Jo mer du gjør det, jo lettere blir det. Å være i stand til å analysere og dekonstruere et bilde er en utrolig verdifull ferdighet som fotograf. Du kan lære utrolig mye fra andre fotografer ved å gjøre dette.
Men igjen, dette er ikke en leksjon i plagiering. Det handler om å vokse som fotograf ved å lære av andres bilder, ikke gjenskape eller klone dem.
Gå nå og finn noen bilder du er glad i, og dekonstruer dem ved hjelp av de nyvunne kreftene.