Nylig på en biltur til Newfoundland og et besøk på Sable Island i Novia Scotia, kom jeg inn i en håndfull vanskelige fotograferingssituasjoner. Som deg er jeg vanligvis ganske godt forberedt. Jeg kjenner utstyret mitt og har en god ide om hvordan jeg vil at de endelige bildene mine skal se ut. I noen av disse tilfellene var jeg imidlertid litt ute av dypet. Har du noen gang følt det slik? Du trodde du visste hva du gjorde, men når du faktisk gjorde det, gikk ikke ting som planlagt?
Bro på Avalon-halvøya i Newfoundland. Canon 5DIII med 24-105 mm linse på 60 mm, 1/125., F / 16, ISO 800, håndholdt, behandlet i Lightroom.
Jeg skal fortelle deg litt om fire situasjoner, målene mine, utstyrsutvalget mitt og mine oh-nei-dette-går ikke-slik-jeg-trodde-det-ville-øyeblikkene. Så skal jeg eie opp, vise deg noen bilder og fortelle deg om jeg tror jeg tok de riktige valgene eller ikke. Selvfølgelig, så vil jeg at DU skal dele det du ville ha gjort i de samme situasjonene.
Dette var utstyrslisten min for turen:
- Canon 5D Mark III (fullformat)
- Canon 7D Mark II (beskjæringssensor)
- 70-200mm L f / 2.8 linse II
- 100-400mm L f / 4,5-5,6 linse Mark II
- Canon 1.4x telekonverter Mark III
- Canon 24-105mm L f / 4 Mark I-linse
- Polarisasjonsfilter
Situasjon nr. 1 - Overskyet dag og en båt
På min første hele dag i Newfoundland planla jeg en båttur ut av Bay Bulls for å fotografere Atlantic Puffins i Witless Bay Ecological Reserve, med en sidevogn av knølhval og vågehval mens vi ferget til og fra reservatet. Båten var omtrent 50 fot lang og 22 fot bred, noe som gjorde den relativt stabil for fotografering, men med omtrent 100 mennesker om bord var den litt overfylt.
Morgenen til båtturen var overskyet og tåkete. Canon 5DIII med 24-105 mm linse på 32 mm, 1/180, f / 16, ISO 800, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Himmelen var overskyet så jeg trakk frem Canon 5DIII i full ramme med 100-400mm linse. Jeg bekymret meg ikke for 5DIIIs litt laggy lukkerhastighet, siden jeg ikke er den beste til å fotografere fugler i flukt. Jeg planla ikke engang å prøve det fra en båt i bevegelse. I stedet håpet jeg å fotografere noen fine lundeformer i deres hekkeplasser så vel som hvaler, hvis de samarbeidet ved å bryte eller vise oss halene. I siste øyeblikk stakk jeg 1,4x telekonvertereren i vesken min.
Canon 5DIII med 100-400mm linse pluss 1.4x omformer på 560mm, 1/6000., F / 8, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Jeg kan fortelle deg den første store feilen jeg gjorde rett utenfor balltre. Jeg tok ikke en sykdomspille den morgenen. Så jeg brukte det meste av båtturen på å føle meg ganske grønn og ta dype meditative pust mens jeg prøvde å skyte. Feil nummer to, puster dypt i nærheten av et fuglerom. (Jeg tror du vet hva jeg mener).
Det kloke valget rundt alle disse fuglene er å holde pusten eller puste gjennom munnen. Canon 5DIII med 100-400mm linse 1.4x omformer på 140mm, 1 / 1500th, f / 9.5, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Den tredje feilen jeg gjorde var å legge igjen på polariseringsfilteret mitt. Utblåste spektrale høydepunkter er vanskelig å fikse i etterproduksjonen, så jeg bruker nesten alltid en polarisator når jeg skyter på eller i nærheten av vann. Imidlertid var 1-stopptapet av lys for mye på gyngebåten. Jeg fjernet filteret og dyttet det umiddelbart i lommen.
Canon 5DIII med 100-400mm linse 1.4x omformer på 560mm, 1/6000., F / 8, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Den fjerde feilen jeg gjorde var å undervurdere hvor langt vi ville være fra både hval og fugl. Knappe 15 minutter ut av turen gravde jeg ut telekonvertereren min, og hunket ned for å beskytte utstyret mitt mens jeg koblet telekonvertereren mellom linsen og kamerahuset. Takk og lov det var i vesken min.
Lundefugler er komiske småfugler! Canon 5DIII med 100-400mm 1,4x omformer @ 560mm, 1 / 750th, f / 9,5, ISO 2000, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Til slutt kom jeg meg fra bevegelsessykdom (og jeg kastet ikke opp fra den luktende fuglelukten). En vanlig murre (fugl) hadde tøden til å slå meg i hodet da den fløy av rookeryen, men den baust ikke på meg (mye, uansett). Til slutt var jeg bare moderat fornøyd med bildene mine - mest på grunn av det superflate lyset.
Har du fotografert fra båter før? Ville du ha tatt de samme valgene? Har du noen forslag til noen som skal skyte i en lignende situasjon?
Situasjon nr. 2 - Juster eksponering for tåke
I Cape Saint Mary’s, Newfoundland, er det et kjent økologisk reservat for sjøfugler, mange av dem Northern Gannets, som er hvite. Reservatet skal være utrolig vakkert. Jeg kan faktisk ikke bekrefte om det var vakkert eller ikke. Begge gangene jeg besøkte, var tåken så tykk at sikten var forferdelig.
Den berømte "spiren" er nesten helt skjult av tåke. Canon 5DIII med 24-105mm ved 24mm, 1 / 350th, f / 13, ISO 640, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Å fotografere i tung tåke er et problem fordi kameraets eksponeringsmåler leser den hvite tåken som gråere enn den er i virkeligheten. For å få et riktig eksponert bilde, må du systematisk sjekke histogrammet ditt mens du skyter. Hvis du skyver histogrammet til høyre, mot den hvite enden av histogrammets rekkevidde, kan det gi deg en mer realistisk eksponering.
I dette histogrammet kan du se at de registrerte dataene for bildet faller under det hvite punktet (høyre side). Det faller også under svartpunktet (venstre side), men det kan lett justeres i etterproduksjonen. Hvite er ikke så enkle å justere, for når du lyser et bilde, legger du også til støy.
Imidlertid, hvis du skyver eksponeringen for langt til høyre, kan du blåse ut høydepunktene og lage flekker med hvitt uten gjenopprettbare detaljer registrert i filen. Jeg økte eksponeringskompensasjonen i trinn på 1/3-stopp til den var nesten 2-stopp over kameraets anbefalte eksponering.
Her kan du se at histogrammet klatrer oppover høyre kant som indikerer utblåste (uopprettelige) hvite og høydepunkter.
Ved 1 og 2/3-stopp over anbefalt eksponering berørte histogrammet fortsatt ikke høyre side, noe som betyr at ingen ekte hvite ble registrert i bildet. Ved to stopp over krypet histogrammet opp på høyre side - noe som indikerer blåste høydepunkter. Jeg bestemte meg for at skyting på 1,66 stopp over var det bedre valget.
Det er en subtil forskjell, men histogrammet jeg lette etter ville ha sett slik ut - bare å berøre høyre side, men ikke krype oppover.
Jeg sa at jeg ville oppfylle feilene mine, ikke sant? Det valget var sannsynligvis feil. Alle RAW-filene fra den filmen ser veldig flate ut, og jeg berget bare noen få i etterproduksjonen. Jeg skulle ønske jeg hadde eksperimentert mer med å senke ISO for å evaluere hvordan det påvirket eksponeringen. Hvis jeg hadde senket ISO-en min, kunne jeg muligens ha økt eksponeringskompensasjonen med to punkt uten å blåse ut høydepunktene.
Senere på turen, helt frustrert over tåke og eksponering, lekte jeg med ISO-verdier, og - merkelig nok - det så ut til å hjelpe. Med lavere ISO kan jeg øke eksponeringskompensasjonen mens jeg begrenser antall blåste høydepunkter.
Moralen til historien her er å tenke utenfor boksen. Ikke sett deg fast på det du mener er de riktige innstillingene. I situasjoner som tåke, kan du endre alle innstillingene ofte for å produsere flere filer som er både under- og overeksponert, og gi deg selv en større sjanse for å ha en RAW-fil som gir deg de endelige bildene du lette etter.
Her er en RAW-fil rett ut av kameraet, slik at du kan se nøyaktig hva jeg mener med "flat". Canon 7DII med 100-400mm ved 400mm, 1/800, f / 10, ISO 640, eksponeringskompensasjon +1 2/3 stopp, håndholdt.
Her er det samme bildet behandlet i Lightroom CC. Du kan se at jeg hadde det litt gøy med å gi det litt oomph. Lavendelfugler er mye morsommere enn ertesuppetåkefugler!
Merk at RAW-filen kunne blitt presset langt mer, men personlig følte jeg at det ga uattraktive resultater. Med ekstreme økninger av klarhet, kontrast og dehaze ble fuglene skarpere, men det var fortsatt åpenbart at bildet ble tatt på en veldig tåkete dag. Den tunge prosessen fikk ikke bildet til å se ut som et bilde tatt på en klar dag.
Har du fotografert fugler eller dyreliv i ertesuppetåke? Hadde du tatt det samme valget? Noen andre forslag til dPS-fellesskapet?
Situasjon # 3 - Fotografering i regn
En heldig kveld dekket ikke tåken Sable Island slik den pleide å gjøre. Skipet var ankret bare en kilometer unna, så jeg hoppet inn i den ventende Zodiac for å cruise rundt øyas strandlinje. Under de beste omstendighetene, mens du cruise, kan du se ville hester løpe langs stranden, selekolonier som gjerne slumrer og seler som huler rundt deg i havet.
Mens dette ble tatt tidligere på dagen, gir det deg en ide om logistikken med å skyte fra en Zodiac-båt. Mange trakk aldri engang utstyret sitt mens de var på vannet.
Selv om det ikke var tåke den kvelden, var det fortsatt overskyet. Vinden og dønningen var også høy. Salt sjøsprøyt var en betydelig girfare. Selv om kameraet mitt var beskyttet med regntrekk, var jeg nervøs. Det ville ikke være lett å skyte, men det var tre skudd jeg ønsket å ta:
- Sel som leker i vannet rundt båten.
- Sovende sel er stablet en-masse på stranden.
- Villhester på stranden, med sanddynene som bakteppe bak seg.
Tjue minutter inn i strandkrysset vårt ble himmelen mørkere og det begynte å regne. Vi fortsatte å cruise, men jeg gjemte kameraet mitt i den tørre sekken og likte bare de nysgjerrige selene som dukket opp rundt båten. Før jeg la kameraet bort, hadde jeg ikke sjekket av noen av de tre bildene jeg ønsket, men utstyret mitt holdt seg trygt, og jeg likte virkelig å se på selene.
Før jeg la bort utstyret mitt, var dette den typen bilde jeg fikk. Canon 7DII med 100-400 II pluss 1.4x III @ 560mm, 1/1250., F / 8, ISO 1250, håndholdt (i en liten gyngebåt), behandlet i Lightroom CC.
Til slutt tok jeg to av tre skuddene jeg ønsket en annen dag, men jeg er nysgjerrig, hva ville du ha gjort? Har du noen gang fotografert dyreliv fra en dyrekrets? Ville du ha lagt kameraet bort når det begynte å regne? Eller bare fortsatte å skyte i løpet av denne muligheten en gang i livet?
Situasjon # 4 - Fotografering av langt unna dyreliv
På en av de siste turene mine på Sable Island, samlet jeg det jeg kaller min “lange kombinasjon” av Canon 7D Mark II og 100-400mm med 1.4x telekonverter. Så mye som jeg ønsket å bruke Canon 5D Mark III i full ramme, klarte jeg bare ikke å komme nær hestene på denne turen. Jeg trengte maksimal brennvidde jeg kunne få.
Her er brennvidden matematikk:
- Multipliser brennvidden med 1,4x telekonverter. For eksempel er 400 mm multiplisert med 1,4 x lik og effektiv brennvidde på 560 mm.
- Multiplisert igjen med 1,6 avlingsfaktoren til 7DII, øker den effektive brennvidden til 896 mm.
Den ensomme hesten jeg så etter timer med fotturer. Canon 7D II med 100-400mm II pluss 1.4x III @ 560mm, 1 / 500th, f / 9, ISO 500, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Til slutt tok jeg den riktige avgjørelsen med utstyret mitt? Etter timer med fotturer så jeg bare en vill hest. Med tanke på det, var jeg glad for ikke å ha med meg to kamerahus med flere tunge linser.
Utholdenhet lønner seg! Selv om det ikke var dyret jeg ønsket å fotografere den dagen, gleder jeg meg over dette selportrettet. Canon 7D II med 100-400mm II pluss 1.4x III @ 368mm, 1 / 250th, f / 8, ISO 400, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
På vei tilbake til Zodiac pick-up point på stranden skjønte jeg en enorm koloni av sel. En sandkam tilslørte faktisk hundrevis av sel som var nærmest meg til jeg var på randen av å være for nær dem. Jeg falt på kne og fotograferte dem som en gal kvinne. Lyset var sterkt nok, om ikke mykt og gyldent. Og de skuddene av sel jeg ønsket å få fra Zodiac-cruise tidligere på turen? Jeg fanget dem i løpet av denne turen i stedet.
Canon 7D II med 100-400mm II pluss 1.4x III @ 560mm, 1 / 640th, f / 8, ISO 400, håndholdt, behandlet i Lightroom CC.
Konklusjon
Hva ville du ha gjort? Ta en titt på utstyrslisten min (toppen av artikkelen). Hadde du valgt det samme utstyret? Eller bar flere kameraer og linser? Ville du ha dratt tilbake etter timer med fotturer og bare sett en hest? Eller bare vandret i håp om å se mer?
Takk for at du spiller sammen i dag. Ta deg tid til å legge ut en kommentar om en vanskelig fotograferingssituasjon du har opplevd, slik at vi alle kan lære av hverandres feil - og suksesser!