Du har sikkert hørt om Adobes nye Super Resolution-funksjon, som dobler et fotos lineære oppløsning (firdobler de totale pikslene) med bedre resultater enn noen annen algoritme for sampling - i det minste er det påstanden. Jeg kom nylig til å teste den, og slik måler den seg.
Hva er Adobe Super Resolution?
I 13.2-versjonen av Camera Raw la Adobe til et nytt alternativ kalt Super Resolution som kan oppheve hvilket som helst bilde til 4 × det opprinnelige antallet megapiksler - med andre ord, doble bredden og høyden på det opprinnelige bildet. Et originalbilde på 12 megapiksler vil bli 48 megapiksler; et originalbilde på 48 megapiksler ville bli 192.
I stedet for å bruke en tradisjonell oppsamplingsalgoritme som Preserve Details eller Bicubic Smoother, bruker Super Resolution en algoritme for oppsampling av kunstig intelligens som Adobe sier ble trent på "millioner av bilder" for å gi bedre resultater enn vanlig.
Hvordan bruke superoppløsning
Det er enkelt å bruke Adobes Super Resolution på alle råfiler du har. Åpne bildet i Photoshops Camera Raw-dialog, høyreklikk på bildet og klikk "forbedre":
Alternativene for Super Resolution vises som følger:
Det er en enkel dialog, og når Super Resolution-boksen er merket av, vil Camera Raw gi deg et estimat over hvor lang tid sampling vil ta. Klikk på Forbedre, og etter en stund vil bildet med høyere oppløsning dukke opp som en andre versjon av bildet:
Jeg har fremhevet det andre bildet i rødt i skjermbildet ovenfor. Det er den høyoppløselige versjonen; den andre er originalen. Husk å klikke på det andre bildet, ellers fortsetter du å redigere den tidligere versjonen med lav oppløsning.
Når du har gjort det, kan du redigere bildet til ditt hjerte i Camera Raw eller i Photoshop.
Bruke superoppløsning på JPEG.webp og TIFF
Selv om Super Resolution bare er en funksjon i Adobe Camera Raw, er det fortsatt mulig å bruke den på JPEG.webp- og TIFF-filer. Dette er hvordan.
Først går du til File> Åpne i toppmenyen i Photoshop.
Klikk deretter på JPEG.webp- eller TIFF-bildet du vil redigere.
Før du klikker på "Åpne", ta en titt på skjermbildet ovenfor, der nederste meny sier "Format". Det kommer mest sannsynlig til å si JPEG.webp som standard. Etter å ha klikket på bildet du vil redigere, må du endre Format-menyen til "Camera Raw":
Når du klikker for å åpne bildet, vises det i Camera Raw, og du kan bruke Super Resolution som før. Husk at dette ikke endrer bildet til en rå filtype som DNG, men bare åpner JPEG.webp eller TIFF i Camera Raw.
Vær oppmerksom på at hvis du jobber med en komprimert JPEG.webp-fil, er det sannsynlig at JPEG.webp-komprimeringsgjenstander blir overdrevet når du bruker Super Resolution.
Hvor god er superoppløsning?
Alt ovenfor er hyggelig å vite, men det spiller ingen rolle om Super Resolution ikke er noe bra. Så, hvordan samler Super Resolution seg?
Svaret er i tittelen på denne anmeldelsen: bra, men forvent ikke et mirakel.
Et bilde på 12 megapiksler som er forbedret til 48 megapiksler med Super Resolution, vil ikke matche et originalbilde fra et 48 megapiksel kamera, eller til og med komme spesielt nært. Hvis det var det du håpet på, må du temperere forventningene dine.
Super Resolution er heller ikke drastisk bedre enn algoritmen Preserve Details 2.0 upsampling som Photoshop allerede har hatt siden 2017. Ikke misforstå - jeg har vært imponert over Preserve Details 2.0 i årevis, og enhver forbedring er velkommen. Men ikke les for mye i overskrifter som hevder at Super Resolution er en revolusjon. (Si det fem ganger raskt!) I stedet er det en solid fremgang til imponerende teknologi som allerede eksisterte.
Ah, du vil ikke tro meg uten tester. Her er de. For det første er dette det ikke-beskårne bildet jeg skal bruke. Originalen er et 47-megapikselbilde fra Panasonic S1R, og alle avlingene du ser på et øyeblikk er fra det lille røde rektangelet:
De samplede bildene vi skal sammenligne er 188 megapiksler, fire ganger originaloppløsningens oppløsning (AKA to ganger den lineære oppløsningen). For det første er den grunnleggende oppsamplingsalgoritmen til Bicubic Smoother, som fungerer som kontroll. Klikk for å se full størrelse:
La oss nå ta en titt på Preserve Details 2.0, den oppgraderingsalgoritmen for kunstig intelligens som Photoshop har hatt siden 2017:
Og så Super Resolution, den nyeste av de tre metodene, og gjenstand for dagens gjennomgang:
Super Resolution er virkelig bedre enn Preserve Details 2.0. Hvis du ikke ser det, må du ta hensyn til bygningen til venstre, som er skarpere i Super Resolution-bildet. Begge er tydeligvis bedre enn Bicubic Smoother gjennom hele bildet, spesielt i områder som trær og rød reklame til høyre, og samme bygning til venstre.
For sammenligning, her er hvordan en faktiske 188 megapiksler ser ut:
Jeg tok dette bildet ved hjelp av Panasonic S1Rs sensor-shift-modus, så det er så nært som du kommer til et "ekte" 188 megapikselbilde av denne scenen. Det er så mange finere detaljer i dette bildet, og de ikke-detaljerte områdene har også betydelig mindre støy. Kort sagt, det er mye bedre enn noen av samplingsalgoritmene.
Det er ikke akkurat en overraskelse. Adobe må gjøre noe absurd trolldom bak kulissene for å doble et fotos lineære oppløsning uten å miste mye tilsynelatende bildekvalitet. Kanskje de klarer noe nært, en dag - tross alt er den nåværende iterasjonen bedre enn nesten noen hadde forventet tilbake i 2010 eller så. (Selv om noe lignende kan sies om Bevar detaljer 2.0.)
Uansett er jeg glad for at Adobe har funnet ut en måte å forbedre eksisterende eksisterende samplingsalgoritmer ytterligere, og håper de kan fortsette den veien. Det er ganske utrolig hva algoritmer for kunstig intelligens kan gjøre i dag, ikke bare for oppsampling, men også for ting som støyreduksjon og fiksering av uskarphet. Eventuelle problemer jeg har om dette emnet er ikke med Adobe, men med dekningen på forskjellige nettsteder som gjør at Super Resolution virker som aldri før sett teknologi, når det mer er som en fin iterasjon av noe som har eksistert i noen år allerede.
Adobe Super Resolution vs Topaz Gigapixel AI
Et annet selskap som bruker kunstig intelligens oppsamplingsalgoritmer, er Topaz med deres Topaz Gigapixel AI-programvare. Jeg skjønte at det ville være nyttig å legge til en Super Resolution vs Gigapixel AI-sammenligning, slik at du kan se hva den nyeste er fra mer enn bare Adobe.
Her er Topazs forsøk på det samme bildet:
Til sammenligning, her er en glidebryter mellom Adobe Super Resolution-bildet (til venstre, "før") og Topaz Gigapixel-bildet (til høyre, "etter"):
(Det er "en innrammingsforskjell fordi Adobe brukte en ikke-flyttbar objektivprofil, mens Topaz ikke gjorde det.)
For meg har hvert bilde sine fordeler og ulemper. Adobe Super Resolution-versjonen til venstre har ikke så mange rare fargeartefakter eller voksagtige områder. Topaz-bildet til høyre har mindre, finere detaljer generelt, samt mindre støy og knasende. Mellom de to lener jeg meg mot Topaz-bildet, men de er ganske nærme. Som med de andre prøvene i denne anmeldelsen, overlater jeg til deg å bedømme hvilken du liker bedre og med hvor mye. Personlig, med tanke på at Topaz Gigapixel AI koster $ 80, og jeg allerede har Adobe-pakken, holder jeg meg til Super Resolution.
Konklusjon
Med Super Resolution har Adobe gjort en god jobb med å bygge på deres eksisterende Preserve Details 2.0-algoritme for å tillate bedre oppsampling enn før. Likevel er det uten tvil litt bak resultatene av Topaz Gigapixel AI, og alle disse oppsamplingsalgoritmene ligger overraskende langt bak et originalt bilde med høy oppløsning. Så jeg tar problemer med anmeldelser som hevder at Super Resolution drastisk omformer … vel, mye av noe.
Ikke at det trenger det. Enhver forbedring av et godt grunnlag er velkommen, og Super Resolution er virkelig bedre enn Adobes tidligere algoritme for beste oppsampling. Jeg er håpfull om at de kan skyve konvolutten enda lenger i fremtiden. Oppsampling er ikke noe de fleste fotografer trenger å gjøre veldig ofte, men når det er nødvendig, kan det lage eller ødelegge et utskrift. Adobe skyver ting i riktig retning med Super Resolution, og selv om jeg vil si at hypen vokste litt utover virkeligheten, er virkeligheten fortsatt veldig bra.