Ser du noen gang en vakker scene, tar ut kameraet, tar bildet og lurer på hva som gikk galt? Hvorfor ser ikke skjermen på LCD-skjermen ut som scenen foran deg?
Står du noen gang ved siden av en annen fotograf og lurer på hvordan de laget et bilde som er bedre enn scenen du ser med egne øyne?
Å forstå hvordan kameraet "ser" er nøkkelen til å finne ut hvorfor dette skjer og hva du trenger å gjøre for å ta kontroll over kameraet ditt og lage bildene du ser for deg.
Hvis du allerede gruer deg til de matematiske beregningene, ikke bekymre deg! Jeg skal ikke begynne å måle øyeepler og pupiller og prøve å finne ut hva slags linse øynene mine tilsvarer i brennvidde, f / stopp og ISO, eller hvor mange megapiksler øynene mine ser. Det er ikke det dette handler om.
Det handler bare om å forstå hvordan et kamera fungerer annerledes enn våre øyne.
Når kameraets "øye" er bedre enn vårt eget
Noen ganger vises de beste bildene det vi ikke kan se med egne øyne.
Lavt lysnivå
Ved lave lysnivåer er øynene våre mindre følsomme for farger enn normalt. Kamerasensorer har derimot alltid samme følsomhet. Derfor ser fotografier tatt i svakt lys ut til å ha mer farge enn det vi husker.
Da jeg laget dette bildet av lovgiveren i Victoria, British Columbia, var himmelen mye mørkere og mindre blå for øynene mine.
Lange eksponeringer
Jo lenger lukkeren forblir åpen, jo mer lys kan komme inn i kameraet og treffe sensoren. Derfor kan lange eksponeringer få frem objekter som er svake på himmelen, mens øynene våre ikke vil oppfatte noen ekstra detaljer ved å se på noe lenger.
Den 30 sekunders eksponeringen i dette bildet, laget i Joshua Tree National Park i California, plukket opp flere stjerner enn jeg kunne se med det blotte øye.
Lange eksponeringer tillater oss også å se tiden som går på en måte vi ikke kan med øynene våre.
I Guadalupe nasjonalpark, Texas, klarte jeg å fange stjernenes bevegelse rundt Polaris, nordstjernen, ved å la lukkeren være åpen i 30 minutter.
Ved Fallingwater Cascades langs Blue Ridge Parkway i Virginia fikk vannets bevegelse lønnebladene til å virvle rundt i en sirkel. Ved å bruke en 15 sekunders eksponering klarte jeg å fange bevegelsen til bladene.
Kort eksponering
I den andre enden av skalaen kan høyhastighetsfotografering fryse bevegelse og tillate oss å se noe som ellers vil passere for fort til at øynene våre beholder noen detaljer.
Ved å bruke en lukkerhastighet på 1/5000 sekund klarte jeg å fryse vanndråpene da de virvlet rundt egretens nebb da han fanget en fisk.
Dybdeskarphet
En ting som er noe likt mellom et kamera og et menneskelig øye er blenderåpning, men bare hvis du holder den stødig. For eksempel, hvis du stirrer på ett ord midt i denne setningen og ikke beveger øynene dine, kan du oppfatte at de andre ordene er der, men de er ikke klare. Delen som er i fokus er bare den midtre delen av synsfeltet ditt.
Det er det samme som et kamera med liten blenderåpning. Forskjellen er at du faktisk ikke kan se på den fokuserte delen. Så snart øynene dine beveger seg til ordene som ikke er i fokus, blir de øyeblikkelig i fokus.
Mens du ser på en utskrift eller et bilde på skjermen, kan du se på den fokuserte delen, noe vi ikke kan gjøre med øynene. Derfor er grunne dybdeskarphetsbilder så interessante for oss.
Farge
De fleste av oss ser i farger. Andre ser begrensede farger. Men uansett holder vi oss fast med det vi har. Kanskje det er derfor noen liker eller ikke liker svart-hvitt-fotografering. I lang tid ble farger ansett som en begrensning i fotografering, og det menneskelige øye var åpenbart bedre. Men nå gir fotografier oss muligheten til å se ting på en annen måte.
Bergarter på stranden ved Rebecca Spit, Quadra Island, British Columbia.
Når det menneskelige øye (eller hjernen) er bedre
Dynamisk rekkevidde
En ting å huske på er at når vi ser noe med øynene, er hjernen vår også involvert. Tenk på optiske illusjoner der du oppfatter noe som ikke er der.
Når vi ser oss rundt på en scene, tilpasser øynene våre raskt skiftende lys. Ta en scene med mørke skygger og lyse høydepunkter for eksempel. Når øyet ditt beveger seg fra ett område til et annet, tilpasser det seg raskt slik at øynene våre tar inn riktig mengde lys og vi ser detaljer i alle deler av scenen. Når vi ser på en scene, er det som om hjernen vår tar mange øyeblikksbilder, og det vi oppfatter er kombinasjonen av disse øyeblikksbildene.
Kameraet kan ikke gjøre det. Den registrerer ganske enkelt lyset som treffer sensoren ved en blenderåpning. Det kan bare ha en eksponering for hele scenen.
Det er der eksponeringsblanding, eller HDR-fotografering (High-Dynamic-Range), noen ganger kan få en scene til å ligne mer på det vi oppfattet den gangen.
På den annen side, avhengig av hvordan du blander bildene dine, kan HDR-fotografier vise oss mye mer detalj enn hva øynene våre så, og da ser de ikke realistiske ut. Ikke at det er noe galt med det! Det kommer an på om du vil at bildene dine skal være realistiske eller ikke.
Bildet over representerer den samme scenen tatt ved tre forskjellige eksponeringer. Den ene eksponeringen er for skyggene, en annen for mellomtonene og den andre for høydepunktene.
Grapevine Hills, Big Bend National Park, Texas.
Jeg kan blande bildene sammen i Photoshop og ende opp med et bilde som dette. Hjernen vår gjør det helt av seg selv !! Dette representerer nærmere det bildet jeg husker i tankene mine.
Konklusjon
Hvilke bilder som anses som gode varierer fra person til person. Det er subjektivt.
Noen mennesker liker bilder som er akkurat som det øynene deres så eller er i stand til å se - de realistiske bildene.
Andre mennesker foretrekker bilder som viser dem det de ikke kan se, for eksempel svart-hvitt, lange eksponeringer eller HDR med mange detaljer.
Uansett vil forståelse av hvorfor kameraet "ser" ting annerledes enn deg, komme deg godt på vei til å lage den typen bilder du vil lage.