Hvis du har vært rundt fotograferingsverdenen en kort stund, har du sannsynligvis minst en grunnleggende forståelse av de tekniske ferdighetene. Du vet hvordan du kan manipulere dybdeskarphet med blenderåpning, hvor du skal fokusere i et portrett, og hvordan du kan kompensere eksponeringen for ekstreme skygger og høydepunkter. Selv om du vet ting sånt, har du sannsynligvis snublet over utrolige porteføljer eller magasinoppslag og spurt: "Hvordan gjorde de det?" Eller til og med "Hva er hemmeligheten deres?"
Hemmeligheten til en flott fotografiportefølje er enkel. Det er ikke engang en hemmelighet i det hele tatt, selv om det ikke ofte snakkes om i fotograferingssamfunn. Enkelt sagt, hemmeligheten er:
Beherske de tekniske ferdighetene til de er automatiske, og gå ut og ta uendelige fotografier, mange fotografier. Bare en håndfull skal noen gang vises til noen .
Fotografering er enkelt; i det minste den tekniske siden. Ja, det er en ganske omstridt uttalelse, men jeg er ikke den som sa det. Det var David Bailey som ble intervjuet av Rankin og svarte på spørsmålet: "Hva gjør en god fotograf?" Svaret hans var:
“Du kan lære å ta bilder på tre måneder. Du kan lære å tegne på tre måneder, men bare teknisk. Det er dit du går derfra. "
Det kritiske punktet er at det ikke er de tekniske ferdighetene som gir god fotografering. De er viktige ingredienser, men det er hvordan de er satt sammen med motivet ditt for å skape et sluttresultat som er viktigst.
Tenk på det som kake. Hvis du graver inn i et stykke kake og faktisk merker noen av de enkelte elementene i egg, mel, smør eller sukker, har noe gått veldig galt i bakeprosessen.
Hva kommer etter de tekniske ferdighetene?
Det er to elementer du bør vurdere når du tenker på hva du skal gjøre videre:
- Først oppretter du mange bilder og viser bare noen få.
- For det andre, gi emnet omfattende dekning.
Lag mange, vis få
I en artikkel, som jeg leste for noen år tilbake, sa en National Geographic-fotograf at de brukte å gå gjennom 1500 filmruller for å lage et enkelt sett med 10 til 20 bilder for en artikkel.
For å oversette det, forutsatt at de brukte 120 film i et 6 × 9 mediumformat kamera; som gir åtte bilder per filmrull. Det er 12 000 fotografier. Anta også at disse fotografene ville ha parentes ett eller to stopp på hver side. (Bracketing er praksisen med å ta et normalt eksponert fotografi, deretter ta to til - generelt ett overeksponert, et undereksponert. Dette var nyttig i dagene med gjennomsiktighetsfilm som ga svært lite når det gjelder eksponeringsbreddegrad.) Dette bringer tallet til 4000 Til slutt, si at 50% av disse ikke var gode nok til å vise redaktøren.
Det etterlater 2000 fotografier som folk flest sannsynligvis ville være mer enn glade for å ha tatt. Den endelige spredningen brukte omtrent et dusin av de aller, aller beste eller 0,6% av alle bildene som ble tatt.
For å bruke dette konseptet i din egen portefølje, må du lære deg å være nådeløs. Hvis det ikke er ditt aller beste, skrap det. Det kan være hardt arbeid, spesielt med tanke på de følelsesmessige forbindelsene vi som fotografer har med arbeidet vårt, men hvis du kan lære å slå av det, vil porteføljen din være bedre for det.
Omfattende dekning
Tilbake til å dissekere National Geographic, er favorittartikkelen min en som dekker det glamorøse emnet koffein. Denne er en stor spredning og består av 23 bilder.
Å bryte det ned: ni bilder er miljøportretter, seks er klassiske reportasjer, seks er stilleben og to er landskap.
Bildesettet dekker også fem land og fem byer i USA; alt innen 23 bilder.
For å dekke alle mulige aspekter knyttet til koffein, dokumenterte fotografen for det stykket flere fasetter av det menneskelige elementet i emnet, fra produksjonsarbeidere, til forskere i laboratorier, så vel som forbrukerne. Landskapsbildene i artikkelen viste miljøpåvirkningen av koffein.
Forhåpentligvis begynner du å se hva omfattende betyr i denne sammenhengen. Selvfølgelig er det veldig få mennesker som har ressursene til å nærme seg et emne så grundig, men hvis du tar deg ekstra tid til å vurdere og følge opp andre mulige aspekter av emnet ditt, kan du bli overrasket over resultatene.
Glasur på kaken
For å gå tilbake til kakemetaforen: Når du er på et bakeri, ser du bare butikkgulvet med de godt presenterte ferdige produktene. Du ser ikke kokkene slo gjennom timer med røre og varme ovner. Du ser ikke logistikken med å bringe kokker og ingredienser sammen på rett sted. Du ser bare kake.
Forhåpentligvis har du nå litt mer innsikt i hva som kan ha skjedd bak kulissene, om enn en forenklet tolkning, når du ser på et bilde du beundrer, og hvilke skritt du kan ta for å presse deg selv i den retningen.
Bare husk: få de tekniske ferdighetene mestret og ut av veien, så gå vill.