Autofokus på Sony A9 er fantastisk! Sett den på øye-AF, pek i retning av motivet og la det gjøre resten. Det er nesten for enkelt.
Alle er fotograf i disse dager. Det har aldri vært enklere eller billigere å lage fotografier av god kvalitet. Folk tror oppriktig at kameraet er det som tar disse fantastiske bildene. Jeg er sikker på at du har hørt dette så mange ganger som jeg har; "Du tar vakre bilder, du må ha et flott kamera."
Med teknologien vi ser nå skjønt, lurer jeg noen ganger på, har de noe poeng?
Vi har nå kameraer i mobiltelefoner, som ikke lenge siden profesjonelle fotografer, som betaler tusenvis for kameraene, hadde drømt om å kunne bruke. Se på ‘shot on iPhone’-kampanjen, og se på Instagram daglig. Folk kan ta fantastiske bilder med et par klikk og minimal innsats.
Har moderne teknologi demokratisert fotografering, eller betyr det at fotografering har blitt lett?
Teknologi fortsetter å gjøre ting enklere. Men det startet ikke med digital!
Teknologi har alltid presset på for å gjøre ting enklere. Vær det TV-fjernkontrollen eller det digitale kameraet. Det digitale kameraet var ganske enkelt teknologiindustriens svar på markedskreftene. Forbrukerne ønsket et kamera som kunne ta uendelige bilder. Bedrifter, som bemerket dette behovet, brukte den nye teknologien til å svare på kundens gråte. Dermed skaper digitale kameraer og endrer ansiktet til fotografering for alltid.
La oss få dette ut av veien tidlig. Det var ingen sammenligning mellom skyting av digital og skyting av film. Etter de første generasjonene med sine uunngåelige tannproblemer og enorme prislapp, ble fotografering utrolig enkelt med digital. Øyeblikkelig tilbakemelding fortalte deg om du hadde skutt eller ikke. Du ble ikke begrenset av 24 eller 36 eksponeringer (eller mindre hvis du tok mediumformat). Til slutt, etter det første utlegget, ble fotografering mye billigere, ettersom det rett og slett ikke ble behandlet regninger.
Avhengig av hvem du spør, er den digitale evolusjonen enten det øyeblikket noen kom i fotografering eller begynnelsen på tilbakegangen. La oss imidlertid tenke litt tilbake. Hvis du hadde skutt våte plater, kan du forestille deg hvor enkelt de punksene med 35 mm film hadde det.
Tenk deg når autofokus-kameraer betydde at du ikke lenger trengte ferdighetene med manuell fokus? Vel, det er bare latterlig! Tenk deg et blits som ikke trengte den utrolig farlige bruken av blitspulver for godhets skyld. Evnen til å fokusere på nytt etter bildet er i sin spede begynnelse, men jeg kan se at det er en bærebjelke i hvert kamera på mindre enn ti år.
Teknologi bidrar til å gjøre livet bedre for mennesker. Den vanligste måten å gjøre ting bedre på er ofte å gjøre ting lettere. I den moderne verden tilpasser vi oss raskt og stoler deretter raskt på den nye teknologien vi bruker. Det blir en del av livene våre og frigjør viktig hjerneplass. Hver fotograferingsinnovasjon, fra det første kameraet og utover, har handlet om å gjøre det lettere å bevare et øyeblikk i tid.
Husk da vi bare hadde 18 megapiksler, eller 12 eller seks! Hvordan klarte vi oss med bare ni autofokuspunkter i stedet for fokuspunkter over hele sensoren? Fokuspunkter som du egentlig ikke trenger å bruke fordi kameraet finner øynene til mennesker (eller dyr), låser seg på, og alt du trenger å gjøre er å bestemme hvilket øye du vil ha i fokus.
Jeg mener forestille meg hvordan fotojournalister på 80-tallet ville reagere på et moderne digitalkamera? Tenk deg å fortelle malere på 1500-tallet at det en dag ville være en boks som fanget bildet av personen i detalj og alt du trengte å gjøre var å slippe lys inn i en boks?
Jeg husker det første digitale kameraet på 0,5 MP jeg noen gang har brukt. Det var som magi. Du kunne se fotografiet umiddelbart, og du trengte aldri betale for behandlingen. Jeg ble hekta umiddelbart. Selv om jeg hadde en gal jobb, sparte jeg hardt for et digitalt punkt og skyte og begynte å ta bilder igjen. Jeg skjøt av og til på et speilreflekskamera, men hadde sjelden råd til å kjøpe film og behandle den. Jeg tok til og med en nattskoleklasse for å få tilgang til et mørkerom og skjøt alt i svart og hvitt.
Pentax 3-megapikselkameraet jeg hadde spart i flere måneder for å eie, forandret min verden. Kvaliteten var ikke like god. Jeg hadde ingen kontroll over lukkerhastigheten eller blenderåpningen, men jeg kunne ta bilder. Hundrevis av dem. Hele tiden. Det var livsforandrende. Jeg hadde gått mer inn i filmproduksjon, men dette digitale kameraet førte meg tilbake. Jeg ble hekta igjen. Hvis det ikke var for det 0,5 megapikselkameraet jeg fikk bruke i jobben min, ville jeg nok ikke engang skrevet dette.
Rett sted, riktig tidspunkt, men bare en telefon og ingen DSLR. Likevel får jeg fremdeles et bilde som dette.
Gjør utstyr deg til en bedre fotograf?
Vi er fotografer, og vi elsker å glede oss over utstyr. Jo nyere dette er, desto bedre er det. Kameraselskaper bruker millioner på å prøve å overtale oss om at vi trenger nytt utstyr. Vil den siste Sony med den imponerende autofokusen virkelig gjøre bildene dine bedre? Nei. Vil det gjøre dem lettere? Utvilsomt, ja.
Men takket være en annen fantastisk teknologisk oppfinnelse - internett - bruker mange av oss mer tid på å snakke om megapiksler enn å bruke dem.
Vi er like skyldige som påvirkerne som "ikke engang bruker et ekte kamera" fordi vi er motsatt. I stedet sitter vi piksler og kikket hjørneskarpheten på fire millioner prosent, og så dårlig hvordan en produsent kunne frigjøre et slikt stykke dritt.
Et telefonkamera kan ta det mest fantastiske bildet, verdig et kunstgalleri. Omvendt kan et multimegapiksel mediumformatkamera med det beste objektivet ta et øyeblikksbilde.
For 50 år siden ble dette bildet skutt på et modifisert filmkamera. Utstyr betyr ikke så mye som du tror. Bilde med tillatelse fra NASA.
Digital gjør det enkelt, men så mye vanskeligere å skille seg ut
Anslag antyder at det ble tatt over en billion bilder i 2022-2023 (hvis du vil se nullene, er en billion 1000.000.000.000). Nittifem millioner bilder blir lastet opp til Instagram hver dag. Legg til det de tre hundre timers opptak som lastes opp på YouTube hvert minutt, og antall bilder og videoer vi produserer er ganske enkelt svimlende. Nå mens du ikke kan nekte for at digital muliggjorde dette, har digital også gjort det mye vanskeligere å skille seg ut.
Kameraprodusenter er gode til å få folk til å tro at de er kunstnere - at alle har en fantastisk film. På samme måte som alle har en flott roman, sang eller maleri inni seg som ber om å komme seg ut. I virkeligheten er det ikke sannheten. Fotografi (i det minste for meg) er kunst. Og kunst er, på godt og vondt, elitistisk.
Noen mennesker er ikke store artister, og andre er ikke gode låtskrivere. Og mange mennesker er ikke gode fotografer.
Problemet er, med så mye dårlige og gjennomsnittlige ting der ute, hvordan får du se de gode tingene? I noen tilfeller gjør du det ikke. Det er fotografer der ute, som tar bilder som ganske enkelt er noe av det beste som noen gang er tatt. Imidlertid vil vi aldri se dem. Det er filmskapere der ute som lager kortfilmer som burde se dem bryte ned dørene til Hollywood, men de gjør det ikke. I stedet blir feeds fylt opp med enda flere kattememes og gjennomsnittlige bilder vi har sett tusenvis av ganger før.
Vi drukner i innhold.
Det er til det punktet hvor fotografering ser ut til å være en popularitetskonkurranse, snarere enn om kunstnerskap.
Se på hvordan Canon behandlet Yvette Roman fordi hun ikke hadde 50 000 følgere eller mer på YouTube. La det synke inn. En fotograf hvis stil de elsket for en jobb, som de sa ja til å ansette, ble erstattet bare på grunn av mangel på antall. Det viser deg hvordan bedrifter vil ansette fotografer som kan bruke sine sosiale kanaler for å legge til markedsføringskampanjen.
Vi lever i influenceralderen, hvor fantastiske fotografer blir avslått for jobber på grunn av ikke å ha følgere. På baksiden av det kan noen som bare bruker telefonen sin til fotografering, få tusenvis for bare å vise at de bruker et bestemt utstyr. De reiser verden gratis bare fordi de er populære på Instagram.
Dette systemet gir mening når man ser på det fra et markedsføringsperspektiv. Imidlertid er disse plattformene der de fleste av oss bruker tiden vår, og hvor vi oppdager nytt innhold. Derfor kontrollerer algoritmer nå mengden fotografering vi blir utsatt for.
En algoritme bryr seg ikke om kvalitet; det bryr seg om beregninger. Målet er å finne populært innhold og legge det ut der flere mennesker kan finne. Betyr dette at fotografering blir redusert til likes? På mange måter, ja, men det viser også kraften til en historie.
6-åringen min tok dette bildet. Skarp, godt eksponert og anstendig farge. Ikke engang en speilreflekskamera, bare en kompakt.
Et kamera vet ikke hvordan man skal fortelle en historie ennå
Vi lever i en tid der du kan kaste arbeidet ditt slik at hele verden kan se det. Fotograferingsnivået har aldri vært høyere. Jeg kan gi seksåringen min et kamera, og han kan ta skarpe, godt eksponerte bilder og fortelle historiene om lego-figurene sine. Men et kamera, faktisk ingen teknologi, kan ennå lage et bilde som forteller en historie.
Et flott fotografi forteller alltid en historie. Det får oss til å ønske å vite mer om øyeblikket. Det lar oss lage vår egen historie basert på det vi ser i bildet og vårt verdensbilde. Historien jeg ser på et fotografi vil være annerledes enn din. Faktisk kan du hate et fotografi jeg elsker og omvendt.
Dette er rett og slett ikke mulig med selv det største kameraet. Det er ingen Ai som vil velge det perfekte øyeblikket for deg å klikke på lukkerknappen. Ja, kameraer kan gjøre 20 bilder per sekund eller mer, men selv da kan du ikke ta opp kontinuerlig hvert sekund av dagen. Du må finne vinkelen, ramme motivet slik det forteller historien din, og trykk deretter på lukkeren. Virkelig, det tekniske aspektet (uansett hvor mye kameraselskapene overtaler oss ellers) er ikke der fotografiet er laget. Det er ikke i hjørneskarpheten - mange flotte bilder er ikke skarpe. Det er historien du forteller.
Historien er det du trenger å lære. Å fortelle en historie er vanskelig. Det har alltid vært vanskelig, og teknologien er ikke i nærheten av å kunne gjøre det for oss.
Du tar avgjørelsene før du trykker på lukkeren. Du bruker lyset, motivet og finner vinkelen. Deretter åpner du en boks og slipper litt lys inn litt. Det har alltid vært det samme. Det er bare teknologien gjennom årene har gjort det lettere å slippe lyset i esken og få bildet skarpt hvis det er viktig for deg.
Uansett hva kameraet er, er det fortsatt en ferdighet som ikke er datamaskinkontrollert å vite øyeblikket for å trykke på lukkeren.
Fremtiden
Jeg er sikker på at dere alle så det? Det skjedde til slutt - et par hyret en robot for å skyte bryllupet sitt! Ja, jeg vet at det bare er et alternativ for fotograferingsstiler for nå, men det antyder fremtiden. Skal vi bli vant til bryllup der droner automatisk tar bilder som er bedre enn et menneske kan fange? Fotografier som deretter umiddelbart kan tilpasses av brudeparet ved å trykke på en knapp (eller talekommando)? Vil dette bety at folk vil bli foreldet i mange fotograferingsfelt? Trenger de bare en enhet; en robot?
Vil fremtiden min som fotobedrift eier innebære å eie flere roboter? Den ti år gamle versjonen av meg ber om at dette stemmer. Alternativt trenger ikke folk å ansette noen? Kanskje fotografering blir innebygd i deres daglige enheter? Vil vi bli så forfengelige at en enhet følger oss rundt å fange hverdagen vår og deretter velger de beste øyeblikkene via en algoritme som vi kan dele på sosiale medier for oss? (La oss håpe ikke! - Redaktør)
Hva tror du? Del dine kommentarer med oss nedenfor.
