Siden begynnelsen av fotograferingen har det vært tre grunnleggende elementer som må tas i betraktning når du lager et bilde; størrelsen på blenderåpningen på linsen, lukkerhastigheten og hvor følsom filmen din (eller i moderne tid, den digitale bildesensoren) er for lys. Faktisk koker nesten hele fotograferingen seg til en forståelse av hvordan disse tre variablene påvirker den totale eksponeringen av bildet ditt. Som død, skatter og morgensoloppgang - de er uforanderlige og må vurderes uansett hvilken type kamera du har eller motivet du skyter.
Noen fotografer foretrekker å skyte manuelt og kontrollere hvert av disse elementene individuelt, mens andre foretrekker den fullstendige automatiske ruten. Atter andre befinner seg et sted i mellom ved å la kameraet lage noen beslutninger mens de selv kontrollerer en eller to av parameterne.
Men på slutten av dagen fungerer blenderåpning, lukker og ISO alltid for å hjelpe deg med å få de bildene du ønsker. Inntil nå. På en måte…
Dette ekornet var forbauset over at jeg kunne ta et undereksponert bilde av ham i ISO 100 og gjøre det om til et fullstendig brukbart fotografi i Lightroom.
To konstanter - blenderåpning og lukkerhastighet
To av de tre elementene i Eksponeringstrekanten er, og vil alltid være, begrenset av fysikk. Endring av størrelsen på blenderåpningen på kameralinsen avgjør ikke bare hvor mye lys som skal slippes inn, men også andre parametere, for eksempel dybdeskarpheten. Å bruke en rask lukkerhastighet vil alltid være nødvendig for å fryse bevegelse, spesielt med motiver i rask bevegelse. Omvendt er en lang lukkerhastighet et uforanderlig krav for å fange lysstier og andre typer fotografering med lang eksponering.
ISO er annerledes
Men ISO er ikke på langt nær den begrensende faktoren den en gang var, og på noen nyere kameraer er det nesten irrelevant. Nesten!
Det er mange analogier som hjelper deg med å forstå ISO, men en av favorittene mine er mikrofonens. Hvis gevinsten er redusert lavt, må du snakke veldig høyt for at stemmen din skal bli hørt. Men dette gir deg fordelen med å kutte ut lite brummen og andre lyder som ellers kan bli plukket opp, for eksempel en skrivebordsvifte eller ventilasjonsenhet. Skru forsterkningen høyt, så slipper du å snakke så høyt, men sammen med stemmen din blir det også plukket ut et utall andre bakgrunnslyder. Når de andre lydene er spilt inn, er det nesten umulig å kvitte seg med dem!
På samme måte betyr fotografering med lav ISO på 100 eller 200 at kamerasensoren ikke er veldig følsom for lys. Så du trenger mye innkommende lys for å ta et bilde. Dette oppnås enten gjennom en stor blenderåpning, lavere lukkerhastighet eller en kombinasjon av de to. Fordelen er at ISO 100 resulterer i et bilde som er fritt for digital støy som ofte ser ut som farget statisk - den typen du kanskje ser på et gammelt TV-apparat i rørformet stil.
Nikon D7100, 50mm, f / 1.8, 1/90 sekund, ISO 100 (presset 3 stopp i Lightroom)
Hev ISO
Hvis du ikke har mye innkommende lys, har det alltid vært en enkel løsning - løft ISO. (I filmens dager var løsningen lik, men ikke like enkel. Det krevde at fotografen fysisk fjernet filmen i kameraet og la inn en ny rulle med 400 eller 800 ASA-filmer som var mer følsomme for lys.) Som jeg nevnte tidligere skjønt handler fotografering om avveininger. Fotografering med høy ISO på 3200 eller 6400 kan hjelpe deg med å få det bildet du ønsker, men vil ofte resultere i et bilde som er langt mer støyende og kornete enn du kanskje foretrekker.
Hva skal en fotograf gjøre?
Nikon D750, 35mm, f / 4, 1/1000 sekund, ISO 100. Ingen grunn til å justere eksponeringen i etterbehandlingen.
Takket være utrolige fremskritt innen moderne sensorteknologi resulterer fotografering med ISO 3200 eller 6400 på et nytt kamera som et Canon 5D Mark IV eller en Nikon D7200 i bilder som er langt mer brukbare enn deres kolleger fra for fem eller ti år siden. Men det er en annen løsning som også blir kjent.
Noen kamerasensorer i dag er så gode at de egentlig er det som kalles ISO Invariant, noe som er en fin måte å si at ISO ikke betyr noe. Ikke i praktisk forstand, uansett. Fotografering med et kamera som er ISO Invariant betyr at du får omtrent de samme resultatene hvis du skyter med lav ISO på 100 eller 200, og deretter endrer eksponeringen i etterproduksjonen, som du ville gjort fra å ta en høyere ISO (som 1600 ) i utgangspunktet.
Forklare ISO Invariance
Tillat meg å illustrere hva dette betyr ved hjelp av noen visuelle hjelpemidler. De følgende to bildene ser ganske like ut, men når vi ser nærmere på, avsløres noe litt dypere under overflaten. De ble begge tatt med det samme kameraet ved hjelp av de samme eksponeringsinnstillingene, med en viktig forskjell - ISO.
Nikon D750, 50mm, f / 2.8, 1/60 sekund, ISO 3200
Ovennevnte bilde ser anstendig ut, men solen var nesten nede og jeg måtte skyte på ISO 3200 for å slippe inn nok lys … eller gjorde jeg det?
Nikon D750, 50mm, f / 2.8, 1/60th, ISO 100 (presset 5-stopp i Lightroom - til effektivt ISO 3200)
Her er det samme bildet bortsett fra at dette ble skutt på ISO 100, og i Lightroom presset jeg eksponeringen opp med fem hele stopp. Fem stopp! Det er mye justering, men det endelige bildet ser nesten ut som det som ble tatt med ISO 3200. Bare for sammenlignings skyld er her det originale ISO 100-bildet før redigering i Lightroom.
Nikon D750, 50mm, f / 2.8, 1/60th, ISO 100 (ingen redigering i Lightroom)
Hvem - hva ?!
Jeg tuller ikke her - originalbildet var nesten helt svart. Hvis du ser nøye etter, kan du bare knapt se taket på fuglehuset og litt farge på himmelen. Likevel ble så mye data fanget opp av sensoren på ISO 100 at jeg var i stand til å lage en fil som ikke bare var brukbar, men etter min mening, bedre enn dens ISO 3200-motstykke. Selv å gjøre litt pikselkikking avslører liten forskjell når det gjelder støynivået mellom de to bildene.
Ikke bare er de to bildene ganske like, jeg vil gå så langt som å hevde at det ene bildet på ISO 100 og forsterket 5-stopp har rikere farger og bedre støynivåer enn det høye ISO-motstykket. Dette er, i et nøtteskall, hva ISO-invarians handler om. Det gir deg muligheten til å ta bilder med praktisk talt alle ISO-verdier og fremdeles få et brukbart bilde, forutsatt at du tar bilder i RAW og har muligheten til å justere bildet i etterbehandlingsprogramvare. ISO blir da ikke lenger en avgjørende faktor i den totale eksponeringen.
Er det slutten på ISO slik vi kjenner den?
Moderne kamerasensorer blir så flinke til å hente luminans og fargedata fra innkommende lys. Så ideen om at en fotograf må justere følsomheten til bildesensoren manuelt blir nesten fete. Vær oppmerksom på at jeg sikrer mine spill her, som jeg har gjort i hele denne artikkelen. Jeg vil stoppe med å si at ISO ikke er en faktor som skal vurderes lenger. Langt ifra!
Faktum er at kamerasensorer blir så gode at de overgår sine kolleger betydelig for noen år siden på alle områder, ikke bare ISO-invarians. ISO 3200 eller 6400 på mange kameraer i dag resulterer generelt i bilder som er perfekt brukbare. Mens de samme innstillingene på et digitalt kamera fra før ville gi et bilde så gjørmete at det kunne ha vært nesten ubrukelig. Dette har også resultert i at de samme sensorene kan fange betydelig flere detaljer ved lav ISO som, hvis ønskelig, kan brukes til å redigere et bilde ex post facto.
Nikon D750, 200mm, f / 5.6, 1/350 sekund, ISO 100. Ved å bruke en lav ISO fikk jeg trekke ut mange fargedetaljer i etterproduksjonen på dette bildet.
Nede på oppsiden
Selvfølgelig er ikke alt solskinn og roser i ISO-invariansens land. Det er viktig å merke seg at ikke alle kameraer engang er i stand til en slik prestasjon. Nikon D750 er et fullformatskamera på 24 megapiksler. Så de individuelle pikslene er fysisk større, og derfor mye mer følsomme for lys enn et 24-megapiksel beskjæringssensorkamera som et Canon Rebel T6 eller Nikon D3300.
Bare en håndfull kameraer i dag kan faktisk beskrives som ISO Invariant. Mens de fleste kameraer fortsatt følger de samme reglene for bruk av ISO sammen med blenderåpning og lukkerhastighet som har vært grunnlaget for fotografering siden starten.
En demonstrasjon
For å illustrere, her er en annen serie bilder tatt med en Nikon D7100. Den er noen år gammel, men ganske lik mange kameraer i dag når det gjelder bildedannelse.
Nikon D7100, 50mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 3200.
Ta en titt på et lignende bilde tatt med mye lavere ISO:
Nikon D7100, 50mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 100.
Oj! Det er den uredigerte versjonen der du knapt kan fortelle at det i det hele tatt er et bilde. Her er det samme bildet med eksponeringen bumpet opp av fem stopp i Lightroom.
Nikon D7100, 50mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 100 (presset 5-stopp i Lightroom)
Selv på disse mindre bilder i webstørrelse kan du se noen viktige forskjeller. Fargene er ikke like naturlige, de mørkere delene er gjørmere, og det er betydelig bånding i skyggene. "Vent litt," sier du kanskje akkurat nå. "Hva ligger i skyggen?" Følg rådene fra Rafiki fra The Lion King og se hardere ut …
Her kan du tydelig se at ISO 3200-bildet er overlegen. Hele ISO 100-bildet er det horisontale linjer som krysser gjennom bildet, noe som er et fenomen kjent som bånding. Det skjer ofte når du prøver å gjenopprette detaljer fra mørkere deler av et bilde. Legg dette til det faktum at fargene er harde og det hele krevde så betydelig prosessering, og du begynner å se hvorfor ISO fortsatt betyr noe. Det betyr ganske mye.
Begrensninger
Det er også noen viktige begrensninger å ta i betraktning når man ser på ISO-invarians:
- Det betyr bare om du skyter i RAW, som lar deg ha så mye data fra kameraets bildesensor som mulig. RAW-filstørrelser er enorme og må behandles av et program som Lightroom før de kan deles eller skrives ut.
- Behandlingen tar tid. Mange fotografer, inkludert meg selv, liker å få eksponeringen rett i kameraet hvis det er mulig.
- I nesten alle situasjoner får du ikke bedre resultater fra å ta bilder med lave ISO-verdier og deretter øke eksponeringen etterpå. Mesteparten av tiden vil du få resultater som er omtrent like det du ville ha oppnådd med bare å heve ISO, til å begynne med.
Nikon D750, 50mm, f / 8, 1/200 sekund, ISO 1250.
Konklusjon
Jeg liker å tenke på ISO-invarians som et verktøy for sikkerhetskopiering som jeg kan bruke når jeg virkelig trenger det, ikke noe som jeg kan stole på for skyting hver dag. Hvem av oss har ikke kommet tilbake fra en fotosession bare for å finne ut at noen viktige bilder var fryktelig undereksponert ved et uhell? (Hev hånden hvis dette er deg. Fortsett, jeg venter.) Jeg vet at jeg har det, og det er hyggelig å vite at jeg fremdeles kan få et brukbart bilde i disse situasjonene så lenge jeg ikke har blåst ut høydepunktene.
Vi er fortsatt år, kanskje tiår, borte fra et punkt der ISO ikke lenger er en praktisk vurdering, og det er mulig vi aldri kommer dit helt. Men hvis du ser på hvor vi har vært og hvor vi er nå når det gjelder kamerasensorteknologi, er det enkelt å trekke en linje til et punkt i fremtiden når ISO kanskje ikke betyr så mye som det gjør nå.
I mellomtiden forblir mitt forslag til de fleste fotografer det samme; bruk alle tre elementene i eksponeringstrekanten for å få det bildet du ønsker. Og hvis du er bekymret for at bruk av rask lukkerhastighet vil resultere i et bilde som er undereksponert, er det bare å heve ISO-en mens du tar bilder i stedet for å fikle med skyveknappene på datamaskinen. Du lærer mer om fotografering ved å gjøre det, og du vil sannsynligvis ha det mer moro siden du tar bilder i stedet for å bli bøyd over den bærbare datamaskinen.