Det har vært en langvarig debatt i fotograferingsmiljøet om RAW vs JPEG.webp-filformater. Begge har sine fordeler og ulemper, så det er ikke så enkelt å avgjøre hvilken som skal brukes.
Faktisk, i stedet for å tenke på RAW vs JPEG.webp som et enkelt valg å ta, er det best å omformulere spørsmålet helt. Så ikke tenk på hvilket format du alltid skal bruke.
Tenk i stedet på når å bruke RAW og når for å bruke JPEG.webp.
Forstå RAW- og JPEG.webp-formater
Hvis du er ny innen digital fotografering, kan ord som "RAW" og "JPEG.webp" virke litt rart. Så hva er egentlig et RAW-bilde? Og hva er et JPEG.webp-bilde?
Når du trykker på lukkerknappen på kameraet ditt, tar det inn farge- og lysdata og konverterer deretter dataene til et fotografi. RAW er en type filformat som kameraet ditt kan bruke, og det finnes på dedikerte kameraer som DSLR og MILC.
En RAW-fil er de ubehandlede bildedataene rett fra sensoren. Den må konverteres til et brukbart bildeformat via et program som Lightroom eller Luminar. RAW-filer er mye større enn JPEG.webp-filer, og de ser ofte ikke bra ut før de er redigert. Derfor kreves det en lengre etterbehandlingstid, og minnekortene fylles opp raskere. Men du får en fleksibel fil som uendelig kan redigeres for å se nøyaktig ut hvordan du vil.
En RAW-fil ga meg langt mer frihet til å redigere dette bildet sammenlignet med om det hadde blitt skutt som JPEG.webp.
JPEG.webp-bilder er RAW-filer som øyeblikkelig konverteres av kameraet til et format som er enkelt å dele. I prosessen mister imidlertid JPEG.webp-filer en del av dataene som er fanget av bildesensoren.
JPEG.webp-filer har blitt brukt mye siden 1992, og den opprinnelige hensikten var å lage et bildeformat som var et fint kompromiss mellom kvalitet og filstørrelse. Hvis du er gammel nok til å huske internettets tidlige dager, vet du at båndbredde var en dyrebar vare, og det kan ta flere minutter å laste ned en enkelt bildefil på et oppringt modem. JPEG.webp hjalp til med å løse det problemet og ble raskt det dominerende formatet for digitale bilder. Denne arven lever videre i dag, og nesten alle digitale kameraer og mobilenheter kan ta JPEG.webp-bilder.
Så hvilket format er bedre? Det er et spørsmål bare du kan svare på, og alt avhenger av dine fotografiske mål. Men det er litt som å bestemme mellom en lastebil og en sedan, en mikrobølgeovn og en ovn, eller om du skal bruke sko eller sandaler.
Det er med andre ord ikke et spørsmål om JPEG.webp er bedre enn RAW eller RAW er bedre enn JPEG.webp. I stedet handler det om å bestemme når du skal skyte i RAW eller JPEG.webp og hvorfor.
Jeg ønsket ikke å redigere dette bildet, så jeg tok en JPEG.webp og var helt fornøyd med resultatet.
Når skal du skyte i RAW
Det er ingen tvil om at RAW-filer gir mye mer fleksibilitet under redigeringsprosessen. Når det gjelder gjenoppretting av høydepunkter, fremføring av detaljer i skyggene, justering av eksponering og alle andre typer redigeringer, er RAW suverent.
Mens RAW har noen ulemper, kan fordelene lett oppveie ulempene.
Generelt anbefaler jeg å skyte RAW i følgende situasjoner:
Du tar betalte bilder for kunder
Når du jobber med kunder, vil du ha all fleksibiliteten du kan få. De best lagt planene kan ofte gå galt, og til tross for all beredskap kan du likevel ende opp med bilder som er for mørke, for lyse eller trenger alvorlig fargekorrigering.
Dette er hvor RAW utmerker seg, da det lar deg gjenopprette så mye informasjon som mulig for å fikse feil eller tilpasse bildet etter eget ønske.
Her resulterte bakgrunnsbelysningen i et alvorlig undereksponert bilde. Jeg klarte å lagre det fordi jeg skjøt i RAW.
Du vet at du vil gjøre omfattende redigering
Hvis du tar bilder under ekstreme forhold, skyver du kameraet og ferdighetene dine til det ytterste, eller til og med bare tar normale bilder som du vet at du vil redigere, så er RAW et godt valg.
Hvis jeg tar mer enn bare uformelle øyeblikksbilder, liker jeg å feile på siden av forsiktighet; Jeg tar bilder i RAW, selv om jeg ikke er sikker på hvor mye redigering jeg skal gjøre.
Det kan være lurt å redigere bildene dine senere
Denne er litt vanskelig, siden det er vanskelig å forutsi om du vil eller ikke vil redigere bildene dine år eller flere tiår.
Noen fotografer liker å skyte alt i RAW bare for å være på den sikre siden. Selv om det er umulig å forutsi fremtiden, er det vanskelig å forestille seg noe scenario der RAW-filer gir mindre fleksibilitet enn JPEG.webp-filer eller andre filformater.
Vi kan nå et poeng år nedover veien der maskinlæring og kunstig intelligens er i stand til å gi RAW-stil fleksibilitet for tapeformater som JPEG.webp, men vi er ikke der ennå. RAW-formater brukes av institusjoner i verdensklasse som National Archives i USA. Slike fasiliteter vet absolutt en ting eller to om lagring av bilder på lang sikt, og hvis RAW er bra nok for dem, er det sannsynligvis bra nok for deg.
Da barna mine var små, visste jeg ikke så mye om fotografering som jeg gjør nå. Jeg skjøt alt i RAW, bare i tilfelle jeg trengte å redigere bildene mine år senere.
Når skal du skyte i JPEG.webp
Noen mennesker er av den oppfatning at alle bilder skal tas i RAW, men jeg er ikke enig.
Selv om RAW-er har fordeler fremfor JPEG.webp-filer, er det ikke noe galt med å fange JPEG.webp-filer hvis de fungerer for deg. Bare fordi noen skyter i RAW, betyr ikke det at du må!
Generelt anbefaler jeg at du bruker JPEG.webp i følgende situasjoner:
Du liker utseendet på kameraets JPEG.webp-filer
Den største fordelen med RAW er også en av dens viktigste ulemper; har frihet til å justere bildene dine ad infinitum er ikke mye av en fordel hvis du ikke virkelig vil redigere dem.
Alle kameraprodusenter konfigurerer kameraene sine til å behandle JPEG.webp med et bestemt utseende eller stil. Som sådan kan JPEG.webp-filer med rett ut-av-kamera se mye bedre ut enn RAW-filer. Og hvis du ikke planlegger å redigere bildene dine, så er sannsynligvis disse JPEG.webp-ene det beste alternativet.
Jeg liker Fujifilm JPEG.webp-filene helt fint, og som sådan skyter jeg nesten aldri i RAW med Fujifilm-kameraet mitt.
Jeg skutt i RAW ofte - til jeg fikk Fujifilm X100F-kameraet mitt. Jeg skjønte raskt at jeg ganske likte utseendet til JPEG.webp-filmsimuleringene som Classic Chrome og Provia. Snart hadde jeg sluttet å skyte i RAW helt på Fujifilm, fordi jeg bare likte JPEG.webp-ene bedre. Jeg kunne absolutt redigere RAW-filene, men jeg skjønte over tid at jeg ikke ville. Jeg likte JPEG.webp-ene akkurat slik de var (og det gjør jeg fortsatt!).
Hvis du liker hvordan JPEG.webp-filene dine ser ut, må du ikke bekymre deg for RAW og fortsette å bruke JPEG.webp. Det gjør deg ikke mindre av en person eller fotograf, bare fordi du vil la kameraet gjøre noe av redigeringen for deg.
Og selv om JPEG.webp-filer ikke kan redigeres like mye som RAW, kan du fremdeles gjøre noen grunnleggende endringer, for eksempel justere eksponering og korrigere fargen. Du bør ikke forvente den samme fleksibiliteten som du ville fått når du redigerte RAW-filer - men hvis det ikke er målet ditt, vil JPEG.webp-filer være bra.
Jeg skjøt dette som en JPEG.webp og klarte likevel å justere hvitbalansen litt i Lightroom. Ville RAW fungert bedre? Kanskje. Men jeg liker dette bildet uansett.
Du tar uformelle øyeblikksbilder av venner og familie
RAW-filer har mer fleksibilitet enn JPEG.webp-filer - men hvis du tar mange uformelle bilder eller øyeblikksbilder av venner, familie og hverdag, kan det hende at RAW bare er for mye.
RAW-filer tar mer plass på minnekortet ditt, de kan være en jobb å redigere, og de er også vanskelige å dele. Sistnevnte er spesielt viktig for disse livstidsbildene, og de fleste uformelle bilder krever egentlig ikke mye grundig redigering.
Når du tar JPEG.webp-filer, mister du noe av fleksibiliteten til RAW-formatet - men du får muligheten til å dele bilder enkelt, og du trenger ikke håndtere konverterings- og redigeringsprogramvare.
På familieferier er det ikke uvanlig å dele minnekort før alle drar, bare for å sikre at alle har alle andres bilder. Dette er bare enklere med JPEG.webp-er, siden alle enheter og operativsystemer fungerer bra med JPEG.webp-filformatet.
Du fotograferer sport og rask handling
Dette kan virke litt motstridende fordi sports- og actionbilder noen ganger må redigeres etterpå. Det er vanskelig å spikre eksponeringen og hvitbalansen når du fotograferer noen typer idretter, og det er derfor fotografering i RAW kan være nyttig.
Det er imidlertid ikke uvanlig å ende opp med hundrevis eller til og med tusenvis av bilder etter en sportsbegivenhet, spesielt hvis du bruker kameraets kontinuerlige opptaksmodus. Den store mengden bilder kan gjøre redigeringsoppgaven til en vanskelig prosess som ender opp med å ta altfor mye av tiden din.
Jeg skjøt JPEG.webp-bilder med innstillingen Overskyet hvitbalanse, så alt jeg måtte gjøre var å beskjære noen få bilder, i stedet for omhyggelig å redigere hundrevis av bilder jeg fikk fra dette spillet.
Som et resultat kan det faktisk være en god ting å skyte i JPEG.webp når du vet at du vil ende opp med en enorm mengde bilder. Du kan lære å tilpasse JPEG.webp-innstillinger i kameraet, for eksempel å løfte skyggene og manuelt innstille hvitbalansen for å opprettholde ensartethet over bildene dine. Dette er ikke det samme som å redigere hvert bilde for hånd, men det er mye enklere!
Den interne bufferen på kameraet fylles ikke like raskt når du fotograferer i JPEG.webp-modus på grunn av den mindre filstørrelsen. Dette betyr at du kan ta flere bilder uten å vente mens kameraet overfører dem til minnekortet. Disse dyrebare sekundene kan utgjøre hele forskjellen på sportsbegivenheter eller andre situasjoner der handlingen kommer ofte og du ikke vil gå glipp av et skudd.
Et kompromiss: RAW + JPEG.webp
Hvis du fortsatt ikke er sikker på når du skal bruke RAW vs JPEG.webp-filer, vet du bare at det ikke er noe riktig svar. Uansett hvilken filtype du velger, er det bra så lenge det fungerer for deg.
Hvis du føler deg komfortabel med å bruke RAW, så flott. Hvis du heller vil skyte i JPEG.webp, kan du prøve det. Og hvis du vil ha det beste fra begge verdener, kan du virkelig ta kaken din og spise den også.
Ser du, de fleste kameraer lar deg velge en modus som heter RAW + JPEG.webp. Som du kanskje forventer, lagrer denne modusen både RAW- og JPEG.webp-filer for hvert bilde. Det kan spise gjennom minnekortene dine i en hast, men så lenge du ikke har noe imot de økte lagringskravene, kan du unngå å ta RAW vs JPEG.webp-avgjørelsen helt og bare bruke begge formatene.
RAW vs JPEG.webp: Konklusjon
Da jeg først begynte med fotografering, led jeg av et alvorlig tilfelle av RAW-skyld.
Jeg trodde at hvis jeg ikke brukte RAW, så var jeg ikke en ekte fotograf, fordi ekte fotografer skutt i RAW. Jeg trodde JPEG.webp-er var for de uvaskede massene og burde unngås av alle som tar bilder som tok seg selv på alvor. Det tok meg altfor lang tid å innse at denne typen gatekeeping ikke har noen plass i fotografering.
Så lenge du har en prosess som fungerer, og du er fornøyd med resultatet, må du ikke la noen fortelle deg at du gjør det galt. Og hvis du ennå ikke har funnet ut når du skal bruke RAW vs JPEG.webp, og du leter etter noen råd, så forhåpentligvis ga denne artikkelen deg noen ideer.
Jeg vil gjerne høre tankene dine om når du skyter i RAW versus JPEG.webp og hvorfor. Så del din mening i kommentarfeltet nedenfor!