Hva er riktig for deg, RAW vs JPEG.webp?
Det er hva denne artikkelen handler om.
I den skal vi forklare fordelene og ulempene med RAW- og JPEG.webp-filer.
Og vi skal dele vår anbefaling for hvilken filtype du skal bruke.
La oss komme i gang.
RAW vs JPEG.webp: Hvilken er best?
Så du har lagt inn minst $ 600 (men sannsynligvis $ 1000) for ditt første DSLR-kamera. Du har flere knapper, ringer og menyer enn du vet hva du skal gjøre med, selv etter å ha lest gjennom det fete heftet som fulgte med kameraet ditt og forklart bruken på ti forskjellige språk.
Det er alt du kan gjøre for å forstå ISO, lukkerhastighet og hvor mindre er mer når det gjelder blenderåpning. Dette kameraet kan produsere filer i et Raw-format, uansett hva det betyr, men det har også det fine, komfortable JPEG.webp-formatet som vi alle kjenner og elsker.
I likhet med meg skyter du sannsynligvis med glede i JPEG.webp en god stund - du blir vant til de mange alternativene som er tilgjengelige for deg. En dag ser du på Raw-innstillingen og spør: ”Skal jeg bruke Raw for best kvalitet? Hva er Raw, akkurat? "
Utmerket spørsmål. La oss først definere disse to formatene.
Få flere tips som dette gratis via vår ukentlige e-post
En RAW-fil er …
• ikke en bildefil i seg selv (det vil kreve spesiell programvare å se på, selv om denne programvaren er lett å få tak i).
• vanligvis et proprietært format (med unntak av Adobes DNG-format som ikke er mye brukt ennå).
• minst 8 bits per farge - rød, grønn og blå (12 bits per X, Y-plassering), selv om de fleste DSLR-er registrerer 12-biters farge (36 bits per plassering).
• ukomprimert (et 8 megapiksel kamera produserer en 8 MB Raw-fil).
• komplette (tapsfrie) data fra kameraets sensor.
• høyere i dynamisk område (muligheten til å vise høydepunkter og skygger).
• lavere i kontrast (flatere, vasket ut).
• ikke så skarpt.
• ikke egnet for utskrift direkte fra kameraet eller uten etterbehandling.
• skrivebeskyttet (alle endringer er lagret i en XMP "sidevogn" -fil eller i JPEG.webp eller annet bildeformat).
• noen ganger tillatt for en domstol som bevis (i motsetning til et endringsbart bildeformat).
• venter på å bli behandlet av datamaskinen.
Til sammenligning er en JPEG.webp …
• et standardformat som kan leses av et hvilket som helst bildeprogram på markedet eller tilgjengelig åpen kildekode.
• nøyaktig 8-bits per farge (12-bits per plassering).
• komprimert (ved å se etter redundans i dataene som en ZIP-fil eller fjerne det menneskelige ikke kan oppfatte som en MP3).
• ganske liten filstørrelse (et 8 megapiksel kamera produserer JPEG.webp mellom 1 og 3 MB i størrelse).
• lavere i dynamisk område.
• høyere i kontrast.
• skarpere.
• umiddelbart egnet for utskrift, deling eller publisering på nettet.
• ikke trenger korrigering mesteparten av tiden (75% etter min erfaring).
• kan manipuleres, men ikke uten å miste data hver gang en redigering utføres - selv om det bare er å rotere bildet (det motsatte av tapsløst).
• behandlet av kameraet.
Disse forskjellene fører implisitt til situasjoner som krever at man velger det ene fremfor det andre. For eksempel, hvis du ikke har mye kapasitet til å lagre bilder i kameraet (fordi du brukte alle pengene dine på kamerahuset), vil fotografering i JPEG.webp tillate å fange 2 eller 3 ganger antallet du kunne ta i Raw. Dette er også en god ide hvis du er på fest eller et annet arrangement hvoretter du vil dele bildene dine raskt og enkelt.
På den annen side, hvis kapasitet ikke er et problem i det hele tatt, kan du vurdere å skyte i Raw + JPEG.webp, bare for å dekke alle mulighetene. Hvis du ikke kan eller ikke vil utføre etterbehandling, må du bare skyte i JPEG.webp. Å ta et bilde i Raw er bare det første trinnet i å produsere et kvalitetsbilde klart for utskrift. Hvis kvaliteten derimot er av største betydning (som når du fotograferer profesjonelt), og du vil få hver eneste ytelse DSLR kan tilby, bør du skyte i Raw.
Når det er sagt, kjenner jeg mange profesjonelle fotografer som ikke skyter i Raw av en av to grunner: 1.) de vet ikke hvordan, eller 2.) de vil ikke ta seg tid til å behandle bildene etterpå.
Skyting i JPEG.webp
Når du fotograferer i JPEG.webp, tar kameraets interne programvare (ofte kalt "fastvare" siden den er en del av maskinvaren inne i kameraet) informasjonen fra sensoren og behandler den raskt før den lagres. Noe farge går tapt som noe av oppløsningen (og på noen kameraer er det litt mer støy i en JPEG.webp enn Raw-versjonen).
Den viktigste skuespilleren i dette tilfellet er Discrete Cosine Transformation (eller DCT) som deler bildet i blokker (vanligvis 8 × 8 piksler) og bestemmer hva som kan "trygt" kastes fordi det er mindre synlig (jo høyere kompresjonsrasjon / JPEG.webp med lavere kvalitet, desto mer blir kastet i løpet av dette trinnet). Og når bildet settes sammen igjen, kan det hende at en rad med 24 piksler med 24 forskjellige toner nå bare har 4 eller 5. Denne informasjonen går for alltid tapt uten rådataene fra sensoren som er registrert i en Raw-fil.
Kvaliteten på en JPEG.webp tatt med en DSLR vil fortsatt være langt bedre enn det samme bildet som er tatt med et førsteklasses point-n-shoot-kamera som er like gammelt som DSLR-en. Hvis kameraet ditt kan sprekke (skyte kontinuerlig i noen sekunder), vil du faktisk kunne ta flere bilder med JPEG.webp enn Raw fordi den tregeste delen av hele prosessen faktisk er å lagre filen på minnekortet - så de større Raws tar lenger tid å spare.
Skyting i RAW
Hvis du skyter i Raw, vil datamaskinen din i stedet for kameraet behandle dataene og generere en bildefil fra den. Gjett hvilken som har mer prosessorkraft: ditt digitale kamera eller datamaskinen din? Fotografering i Raw vil gi deg mye mer kontroll over hvordan bildet ditt ser ut og til og med være i stand til å korrigere flere synder du kan ha begått da du tok bildet, for eksempel eksponeringen.
For å dra nytte av dette må du absolutt bruke programvare på datamaskinen din til å behandle filene og produsere JPEG.webp (eller TIFF). Jeg har funnet Camera Raw som følger med Adobe Photoshop CS2, til å være veldig god til å behandle Raw-filer (til og med batchbehandle dem), selv om alle har sin favoritt (RawShooter har mange fans). Når du laster inn en Raw-fil ved hjelp av Adobe Photoshop CS2, vises dialogboksen Camera Raw automatisk. Mesteparten av tiden er de automatiske innstillingene ganske anstendige, men du har sjansen til å endre hvitbalanse, eksponering, kontrast, metning og til og med kalibrering av de røde, grønne og blå pistolene eller korrigere for linseavvik - alt tapsfritt.
Hvis hvitbalansen er av, har jeg funnet ut at det er mye lettere å fikse ved hjelp av Camera Raw-skjermen enn å laste inn JPEG.webp og manipulere det - sluttresultatet er også mye bedre. Rikdommen, detaljene (skarpheten), fargespekteret og evnen til å justere disse innstillingene blir til slutt så mye større med en Raw-fil, selv om en Raw-fil ser ut før behandlingen er alt annet enn rik og skarp. Som en sidemerknad ble alt arbeidet mitt som bruker kreativ farging farget med hvitbalanseinnstillingene i Camera Raw-dialogen.
En del av konverteringen til JPEG.webp er skjerpingsalgoritmer, og som et resultat er den ubehandlede Raw-filen mindre skarp. To ting kan påvirke dette, den ene er merkevaren til kameraet (Nikon-kameraer blir generelt sett ansett som skarpere, men dette er ikke sant på alle modeller), og den andre faktoren er brukerinnstillingene for å slipe i kameraet. Lasting av en Raw-fil i et program som Adobe Photoshop CS2 vil automatisk bruke hvitbalanse, skarphet, kontrast, lysstyrke osv … og kan til og med batch behandle Raw-filer. Jeg bruker ofte denne funksjonen som et første pass, og går deretter tilbake og justerer innstillingene om nødvendig. Dette er spesielt nyttig fordi selv om jeg gjorde alt riktig i kameraet da jeg tok bildet og konverteringsprogramvaren min var i stand til å bruke full prosessorkraft på den stasjonære datamaskinen min, kunne konverteringen til JPEG.webp likevel lure kameraet eller datamaskinen min og bare min øye kan produsere det riktige mens balanse, kontrast, lysstyrke, osv …
Hvilken programvare er bra å bruke med RAW?
• Microsoft RAW Image Thumbnailer and Viewer for Windows XP (viktig for Windows-baserte fotografer)
• Adobe Photoshop CC
• RawShooter Premium (nylig kjøpt av Adobe)
• ACDSee (for Digital Asset Management)
• Portefølje Extensis 8 (for Digital Asset Management)
• iView Media Pro (DAM, nylig kjøpt av Microsoft)
• BreezeBrowser Pro (DAM, jeg elsker også Downloader Pro for bruk med kortleserne mine)
• Adobe Lightroom
• Capture One
• IrfanView
• DXO Optics Pro
• Picture Window Pro
• programvaren som fulgte med kameraet
• mer programvare kommer ut hele tiden …
RAW vs JPEG.webp: endelige hensyn
Det er noen andre problemer å bekymre deg for når du tar bilder i Raw, for eksempel fargerom (Adobe 1998 vs. sRGB). Jeg har brukt begge fargerom, men sRGB er nærmere de fleste blekkskriver-, pigment- og laboratorieskrivere (stedet der jeg får skrevet ut bildene mine krever sRGB). Hvis du vil ha alle 12-bits farger (i motsetning til 8-bits i en JPEG.webp), må du lagre bildet ditt som en TIFF.
Noen mennesker vil også konvertere sine proprietære Raw-filer (med utvidelser som .CRW, .CR2, .NEF, etc …) til Adobes digitale negative format (.DNG) for å sikre at disse filene vil være lesbare i den fjerntliggende fremtiden. Jeg har ennå ikke brukt tiden på å gjøre dette fordi jeg ikke har sett behovet. For arkivering bør du imidlertid vurdere å få gull-DVD-er fordi gullforingen varer 50 - 100 år (mye lenger enn maksimum 25 år for sølvforede DVD-er eller CD-er). Behold mer enn én sikkerhetskopi hvis bildene dine er viktige (og oppbevar den andre sikkerhetskopien på et annet sted, for eksempel huset til en venn eller slektning).
Når det gjelder fotografering, er du imidlertid den ultimate beslutningstaker på hva som er best. Jeg anbefaler at hvis du ikke har det, spiller du med Raw-formatet. Du vil absolutt ikke skade deg selv eller kameraet ditt. Faktisk er en flott test å gå ut bare for å skyte noe (til og med bare i bakgården eller rundt blokken). Ta flere fotografier under forskjellige lysforhold ved å bruke Raw + JPEG.webp-innstillingen på DSLR-en (hvis den har den muligheten). Ta dem tilbake til datamaskinen din og sammenlign dem etter behandling av Raw-filene. Ta din tid i betraktning og se om gevinsten er verdt ekstra tid.
Ovennevnte tips om RAW vs JPEG.webp ble sendt inn av Richard og Rebecca fra Finn Productions (Du kan se deres Flickr-konto her).