Linsefiltre: generell informasjon
For de av dere som er nyere i den ville, ville verden av fotografering, er det mange forskjellige typer linsefiltre, og dermed brukes de av varierte grunner. De to mest brukte filtrene vil være 1) Polarisasjonsfiltre som brukes til å redusere gjenskinn og forbedre den totale bildemetningen og 2) UV-filtre som egentlig eksisterer for å gi ekstra beskyttelse (fra riper, sprekker osv.) Til fronten av linsen. Disse filtrene går hvor som helst fra noen få dollar (for et stykke shizizzle) helt opp til $ 900-serien (jeg har hørt rykter om at denne varianten er belagt i gull … selv om jeg aldri har sett en med mine egne øyne, så Jeg kan ikke definitivt si).
Mine tanker: andre fotografer er uenige
Tidligere i ettermiddag fotograferte jeg en annen fotografs fødselsbilder (og for å svare på spørsmålet ditt, ja, det er det alltid nervepirrende å fotografere en jevnaldrende - og det ser aldri ut til å bli mindre). Jeg ba henne ta med seg 35mm-objektivet (Canon L Series 1.4) for meg å rote med noen på fotograferingen (jeg skyter først og fremst med 24mm 1.4 og 50mm 1.2, bare FYI). Da jeg tok av linsedekselet, la jeg merke til at UV-filteret var skrudd fast på forsiden av linsen. Uten å tenke spurte jeg om jeg kunne ta det av. Hun virket veldig overrasket over forespørselen, og ærlig talt ble jeg like overrasket over overraskelsesnivået hennes!
"Det beskytter linsen," sa hun.
“Ja, men du brukte $1,200 på dette proglasset, og du dekker over det med et stykke søppel som koster deg under $ 75. Det gir nøyaktig (mindre enn) null mening for meg. ”
Hun fikk den. Men hun tok også opp poenget med at det var selve det faktum at hun brukte 1200 dollar på linsen som fikk henne til å føle at det nødvendiggjorde beskyttelse av et filter.
Denne tankegangen får meg til å klø på hodet.
Min logikk: hvis du investerer så mye penger inn i bildekvaliteten, som i mine tanker er den eneste grunnen til at jeg kan tenke deg at du i utgangspunktet bruker så mye på en pro-grade linse. Hvorfor vil du i henhold til Zeus og Achilles (navn) snu høyre og redusere det bildet kvalitet ved å skyte gjennom et skitt på $ 75 (tilgiv franskene mine). I mine tanker er det ikke annerledes enn å spare alle dine penne øre for å besøke Firenze, og deretter tilbringe hele besøket ditt på hotellrommet på en sjanse for at du kan falle ned og knekke beinet. Visst, du er fortsatt i Firenze, men du kan like godt være i Salt Lake City … med mer pasta tilgjengelig via romservice. Hvis jeg skal karbonbelaste, kommer det til å være i en vingård. I Toscana. Tusen takk. Har ingen mening for meg.
Gitt, dette kunne skje med deg. Det er en veldig reell risiko jeg tar "filterløs". Hvis dette faktisk skulle skje med deg, ville du være høy fivin 'deg til dagen du døde for å ignorere logikken min og holde fast i det freaking filteret (for å gråte høyt), og hvis dette faktisk skjedde med deg og du hadde tok mitt råd og valgte bort filteret, er jeg redd at du vil bruke navnet mitt i vein helt til linsen.
Så spørsmålet er, hvor stor er forskjellen i kvalitet når du skyter med et filter sammenlignet med uten? Etter din mening er det verdt den iboende risikoen ved å velge bort filteret og bare ta sjansene dine?
Dine to øre i kommentarene nedenfor, hvis du vil. Nysgjerrige sinn vil vite! Min mest av alt!
Glad skyting!