Et gjestepost av Dale Wilson
Fotokonkurranser har eksistert siden dagene da kjemi først ble introdusert for å utvikle lysfølsom cellulose - med andre ord, siden før fotografering ble en populær hobby på 1930-tallet.
Det som har endret seg er imidlertid den tiltenkte smaken av konkurransen. Det var ikke lenge siden fotokonkurransen var et kjøretøy som fremmet den behagelige jakten på fotografering som en hobby og belønnet dyktighet innen håndverk.
I løpet av det siste tiåret har imidlertid fotokonkurranser oftere enn ikke blitt et rettighetsgrep ved å bytte på intetanende deltakere som absolutt ikke aner hva det juridiske samtalen oversetter også. For eksempel er følgende tekst kopiert fra en nylig kunngjort konkurranse av en internasjonalt anerkjent miljø-NGO som jeg har støttet i mange år. Reglene lyder delvis:
Ved å delta (referanse til konkurranse slettet) konkurransen, beholder du rettighetene til verkene dine mens du gir XXXX (sponsornavn slettet) den ubegrensede, royaltyfrie, evige retten til å bruke, reprodusere, kommunisere, modifisere og vise verkene (i sin helhet eller delvis) for ethvert formål uten gebyr eller annen form for kompensasjon, og uten ytterligere varsel eller tillatelse.
Ved å delta i denne konkurransen slipper du og godtar å holde og holde ufarlig XXXXX (referanse til konkurransen slettet) og dets ansatte, direktører, offiserer, tilknyttede selskaper, agenter, dommere og reklamebyråer fra alle skader, skader, krav, årsaker til handlinger, eller tap av noe slag som følge av din deltakelse i denne konkurransen eller mottakelse eller bruk av noen premie.
Så, hva betyr alt dette mumbo-jumboet og hvordan forholder det seg til fotografen som vil ha det gøy med bildene sine?
For det første, fordi konkurransesponsorene bruker mye juridisk sjargong, må fotografen forstå noen av vilkårene. Men først, la oss gjøre en veldig rask primer på fotografering og copyright. Som forord la meg først si at dette IKKE er JURIDISK RÅDGIVNING, men mening basert på mer enn 20 år som profesjonell fotograf som har måttet lære seg lovgivningen om opphavsrett som standard.
I de fleste gratis land i verden er øyeblikket du slipper lukkeren på et kamera som standard opphavsrettsbeskyttet i ditt navn som forfatter av verket. Det er noen få unntak, men som amatør gjelder de sannsynligvis ikke. Som eier av copyright har bare du rett til å autorisere reproduksjon av dette fotografiet. Videre har du også rett til å få navnet ditt tilknyttet verket i det som er kjent som moralske rettigheter. Se opphavsrettslovgivningen i ditt land, men for det meste bør dette gjelde for land som abonnerer på Bernkonvensjonen.
Med det ut av veien, la oss få dette i sammenheng. Først må du ikke bli sviktet av at navnet ditt vises på trykk - ifølge loven er forleggeren i de fleste tilfeller tvunget til å identifisere deg som fotograf under lovens moralske betingelser. Det er den enkle.
Hva betyr Royalty Free? RF er et reproduksjonsbegrep som betyr at forleggeren bare er tvunget til å ære deg med en 'belønning' bare en gang. Når de legger til alle disse andre vilkårene, må du være oppmerksom på at du veldig godt kan gi dem autorisasjon til å selge bildet ditt på nytt, eller la et selskap de selv velger, bruke bildet ditt uten ytterligere belønning (royalty) som kommer tilbake til deg. Klausulen om "Royalty Free in Perpetuity" betyr etter all sannsynlighet at sponsoren vil få noe håndgripelig fra bruken av ditt gratis kildefoto i mange, mange år fremover. Dette er etter min mening feil, og disse konkurransene bør unngås for enhver pris.
Hva betyr "For alltid holde ufarlig og skadesløs"? Dette er den eneste klausulen som skal sende det største røde flagget som vifter fra den høyeste yardarm du noensinne har sett. Unngå for enhver pris, da det har potensial til å koste deg mer enn noe du noen gang har eid, eller vil eie.
I utgangspunktet, ved å gi sponsoren rett til å gjøre hva de måtte ønske med bildet ditt, sier du at de kan bruke bildet på noen måte de måtte bestemme uten å måtte konsultere deg før den ble brukt. I virkeligheten kan sponsoren potensielt selge bildet av naboens unge tenåring (selv om du hadde tillatelse til å ta fotografiet) til en kondomprodusent for reklameformål uten at du vet det. Naboen din ser til slutt bildet, og flyr med rette av håndtaket og saksøker.
Forlaget sier “Ikke vårt problem” fotografen skadet oss for alle krav. Til slutt har du absolutt ikke noe å si for hvordan bildet brukes, men du påtar deg alt ansvar. Ja, du gir sponsoren rett til å selge det bildet som et lagerbilde slik at de kan tjene inntekt for deres sak, og du har gitt dem myndighet til å gjøre det bare ved å delta i en vel ment fotokonkurranse for moro skyld - uansett om du er en vinner, eller ikke!
Bare du kan bestemme om du ønsker å delta i en konkurranse som krever erstatning mot alle krav. Jeg kan bare si til deg: Jeg ville aldri; det er virkelig så enkelt og greit.
Før du deltar i den konkurransen, må du lese påmeldingsreglene, og enda viktigere, forstå uten forbehold nøyaktig hva du godtar bare ved å legge inn et bilde i konkurransen. Dessverre har fotokonkurranser virkelig blitt sendebudet for den tid som ble brukt og sa: "djevelen er i detaljene."
Forøvrig tilbyr jeg ikke lenger visuell eller økonomisk støtte til NGO-en hvis konkurranseregler jeg har tilpasset for denne oppføringen. Vanlig logikk antyder at en sponsor skal ha rett til å reprodusere vinnende og hederlige omtale bilder for å fremme fremtidige konkurranser.
Når du har forstått konkurransereglene, kan du spørre deg selv: Er dette en bona fide-konkurranse som fremmer og belønner fortreffelighet i hobbyen min, eller er dette en rettighetsgrep med en djevel som kan komme tilbake for å hjemsøke meg?
Se mer av Dale Wilsons arbeid på nettstedet hans.