Hvis du noen gang har delt et bilde via e-post, eller lagt ut et online, har du kanskje sett en utvidelse på tre eller fire bokstaver på slutten av filnavnet som så ut som ".jpg.webp" eller ".jpeg.webp". Nesten hvert kamera - fra mobiltelefoner til peker og skyter til dyre speilreflekskameraer tar bilder i dette formatet - med god grunn. Du kan plassere tusenvis av JPG.webp-bilder på et minnekort, og de er generelt god kvalitet og enkle å se på en datamaskin eller mobilenhet. Du trenger ikke noen spesiell programvare for å åpne en JPG.webp-fil, og hvis du vil redigere en, kan nesten alle applikasjoner fra iPhoto til Photoshop gjøre det. Imidlertid er alle DSLR-er, og til og med noen pek-og-skyt-kameraer, i stand til å skyte i et annet format kalt RAW, som har utrolige fordeler for deg. Noen sverger til RAW-format, andre bruker JPG.webp, og noen bruker begge deler. Det er ikke noe riktig svar når det gjelder hvilket som er bedre, i stedet er det viktig å finne en løsning som fungerer for deg.
RAW Versus JPG.webp: Why You Might Want to Shoot in RAW
For å illustrere hvorfor du kanskje vil vise i RAW-format, er det noen grunner til at jeg bruker den i stedet for JPG.webp.
1. Justere hvitbalansen
Ulike typer lys (som sollys, lysrør eller en kamerablits) påvirker hvordan farger vises i det virkelige liv. Hjernen vår er klar over disse forskjellene og justerer vår oppfatning av fargene deretter, men kameraet ditt vet ikke alltid hva du skal gjøre i disse forskjellige situasjonene. For å fikse dette har den noe som kalles en hvitbalanseinnstilling, som vanligvis inneholder verdier som Auto, Daylight, Cloudy, Tungsten og Flash. Med mindre du stiller hvitbalansen riktig, vil bildene dine ofte ha en gul eller blå fargetone som ikke alltid er lett å fikse. Dette er en viktig begrensning i JPG.webp-formatet, som kaster det meste av dataene det anser unødvendig for et gitt bilde og kan gjøre det vanskelig å fikse Hvitbalansen. Heldigvis, i RAW, kan hvitbalansen enkelt justeres slik at den passer til fotografiet fordi alle fargedataene er lagret.
Når du tar et bilde i RAW-modus, bruker kameraet en av innstillingene for hvitbalanse som utgangspunkt, men du kan fritt justere det slik du vil på datamaskinen. Programmer som Lightroom, Photoshop og Aperture har enkle kontroller for å justere hvitbalansen, og selv om moderne kameraer er mye flinkere til å få det riktig på egenhånd, finner jeg meg selv å justere hvitbalansen ganske ofte. For eksempel beregnet kameraet en hvitbalanse for dette bildet av barnas lampe til en verdi som jeg syntes var altfor gul. Fotografering i RAW gir meg fleksibilitet til å fikse dette, og med noen få justeringer klarte jeg å få et bilde som var mye mer behagelig for meg enn det kameraet opprinnelig produserte.
Kameraet mitt brukte en hvitbalanseinnstilling på RAW-filen, men jeg likte den ikke.
Ved hjelp av redigeringsprogramvare klarte jeg å endre hvitbalansen til en kjøligere tone som var mye mer behagelig for øyet.
2. Fiksing av eksponeringen
Fotografering i RAW gir meg ikke bare friheten til å justere fargene du ser, men også til å justere fargene du ikke ser. Når et JPG.webp-bilde er for lyst eller for mørkt (dvs. overeksponert eller undereksponert), er det ikke mye som kan gjøres for å lagre det, fordi mye av dataene som ble fanget av bildesensoren ikke lenger eksisterer. Kameraer har alle mulige måter å hjelpe oss med å få den rette eksponeringen når vi tar et bilde, men noen ganger fungerer ting bare ikke, og du vil kanskje oppdage at noen av dine mest dyrebare minner enten var for mørke eller vasket ut. Siden RAW beholder alle dataene når et bilde er tatt, har du mye mer spillerom når det gjelder å justere bilder.
Originalbildet var altfor mørkt til å være brukbart.
RAW tillot meg å øke eksponeringen betydelig for å skape et mye bedre bilde.
Da jeg skjøt dette bildet av noen blomster på et tre, la jeg merke til etter at jeg kom hjem at det var altfor mørkt til å være brukbart. Hvis dette var en JPG.webp, hadde jeg for det meste sittet fast med resultatene. Men fordi jeg skjøt i RAW, klarte jeg å lyse opp de mørke områdene og gi et mye bedre bilde. I JPG.webp ville dataene fra de mørke områdene vært nettopp det, mørkt. Det samme kan gjøres for overeksponerte bilder også; hvis et bilde er for lyst eller vasket ut, kan det ofte lagres hvis det ble skutt i RAW.
3. Generelle fargejusteringer
En tredje grunn til at jeg skyter i RAW er at jeg ofte liker å gjøre justeringer på spesifikke farger på et bilde. JPG.webp lagrer 8 biter av informasjon per farge for rød, grønn og blå - hver av de tre primære fargene på lys som utgjør hver piksel i et gitt bilde. Ikke bli for opptatt av matematikken her - alt du trenger å vite er at de 8 bitene (2 til kraften 8 eller 2x2x2x2x2x2x2x2) virkelig betyr at en JPG.webp lagrer informasjon for 256 individuelle nyanser av hver av primærfargene. . RAW lagrer derimot 4096 eller 16384 nyanser av informasjon per farge, avhengig av om kameraet ditt støtter 12 eller 14-biters filer. Disse tallene betyr kanskje ikke mye, men det er lett å se at det ene av sistnevnte tall er langt større enn 256. Dette betyr at siden RAW gir oss så mye mer informasjon å jobbe med, har vi mye mer fleksibilitet når vi redigerer fargene. av vårt image.
Dette bildet av en familievenn (under) ble ganske bra, men jeg var ikke fornøyd med noen få elementer. Øynene hennes var for mørke og fargene var ikke så levende som jeg ville ha foretrukket. Heldigvis ga RAW meg friheten til å redigere bildet for å skape et bilde som ikke bare var mer behagelig å se på, men som gjenspeiler mer nøyaktig det jeg så da jeg fanget det. Dette er mye mer enn å bare kaste et filter over et eksisterende bilde; RAW gir deg tilgang til de originale fargedataene, noe som gir langt større kontroll over det ferdige produktet.
Originalen er ikke dårlig, men ikke så god som den kunne være.
Skyting i RAW betydde at jeg hadde så mange fargedata tilgjengelig at jeg klarte å justere fargene for å skape et mer behagelig sluttbilde.
Selvfølgelig har skyting i RAW også ulemper, spesielt filstørrelsen. RAW-filer kan enkelt ta opp ti ganger så mye plass på minnekortet som JPG.webp-filer, noe som virker som mye bortkastet plass hvis du ikke gjør mye redigering eller etterbehandling. For å være ærlig, hvis du bare tar bilder av en naturvandring eller barna dine i parken, kan RAW være overkill. Det er ikke slik at JPG.webp-filer ikke kan redigeres - de kan det absolutt, som alle som noen gang har brukt et Instagram-filter, vil bevitne. De kan også manipuleres i Photoshop og andre bilderedigeringsprogrammer, og det er nok fargeinformasjon i de fleste JPG.webp-filer for noe redigeringswiggle-rom. Men RAW gir deg mye mer frihet til å jobbe, og selv om filstørrelsene er mye større, er kompromisset verdt det, etter min mening.
Du må ta avgjørelsen for deg selv, men uansett hva du bestemmer deg, prøv å motstå å bli trukket inn i en RAW versus JPG.webp-debatt - verken formatet er objektivt bedre. Det viktige er at du finner en arbeidsflyt som passer til opptaksstil og mål. På slutten av dagen, så lenge du tar bilder du liker, er det alt som virkelig betyr noe.
Jeg vant en fotokonkurranse med dette bildet … og skutt det i JPG.webp.
Du kan ha det bra med å skyte i JPG.webp, og hvis det passer deg, så ikke la meg eller noen andre fortelle deg noe annet. Men hvis du noen gang har ønsket å eksperimentere med mer avanserte redigeringsteknikker eller bare lokke litt mer ut av bildene dine enn du ellers ville vært vant til, kan RAW bare være billetten til en helt ny verden av fotografering.
Videre lesning: RAW vs JPEG.webp: Hvilken skal jeg skyte i?