De fleste kameraer i dag kan ta bilder i ett av to hovedformater: RAW versus JPEG.webp. Debatten om hvilket format du skal bruke er like gammelt som digital fotografering i seg selv og internett er full av artikler, blogger, videoer og seminarer som illustrerer forskjellene mellom formatene, samt meninger om hvilken du skal bruke.
Til slutt blir spørsmålet om hvilket som er riktig valg gjennomsyret av subjektivitet. Det er ikke noe enkelt objektivt riktig svar, som er en leksjon jeg har lært i løpet av mange år. I stedet for å spørre hvilket alternativ som er riktig, bør det virkelige spørsmålet være hvilket alternativ som er Ikke sant for deg .
JPEG.webp-fil rett utenfor kameraet.
Å skille mellom formatene
Å forstå forskjellen mellom RAW- og JPEG.webp-filformater er litt vanskelig, siden begge ser ut som de samme ved første øyekast. Når alt kommer til alt, når du laster inn en filtype i Lightroom eller en annen bildeditor, ser du stort sett det samme.
Når du tar et bilde i RAW, sparer du imidlertid så mye data som kamerasensoren muligens kan samle inn. Mens en JPEG.webp-fil forkaster noen av dataene til fordel for å lage et bilde som tar mindre plass på minnekortet og er enkelt å dele. Med RAW-filer får du enorm fleksibilitet når det gjelder redigering av filen, og mange fotografer foretrekker dette som en måte å få mest mulig ut av bildene sine.
RAW er noe sammenlignbart med analog film ved at RAW-filer kan manipuleres, masseres og modifiseres for å gi liv til detaljer fra mørke områder, gjenopprette krystallklare skyer fra det du trodde var en overeksponert skyline, og forbedre bilder dramatisk på nesten alle måter .
JPEG.webp-filer gir ikke så mye fleksibilitet, men de har noen betydelige fordeler i seg selv. Det mest bemerkelsesverdige er en mye mindre filstørrelse og enkel deling, siden JPEG.webp-filer ikke trenger å konverteres i et program som Lightroom, Photoshop, Luminar, etc.
Det var ikke RAW eller JEPG som hjalp meg med å få dette bildet. Det var en forståelse, utviklet fra mange års praksis, av hvordan lys, blenderåpning, brennvidde og andre parametere kan manipuleres for å skape et overbevisende bilde.
Det viktige å merke seg er at ingen av formatene i seg selv er bedre enn det andre, og hver har sine bruksområder. For å illustrere hva jeg mener, skal jeg dele litt fra min egen erfaring.
Starter fra bunnen av
Min egen reise gjennom RAW kontra JPEG.webp kontinuum startet kort tid etter at jeg ble seriøs med digital fotografering for mange år siden, på en måte som ikke er forskjellig fra mange fotografer. Da jeg fikk min første speilreflekskamera, visste jeg ingenting om RAW og i stedet fiklet med forskjellige JPEG.webp-innstillinger for å finne en balanse mellom kvalitet og kvantitet.
Jeg slo meg til slutt på Medium størrelse og Medium komprimering for å sørge for at jeg kunne ta godt over 4000 bilder før jeg gikk tom for plass på minnekortet. Jeg hadde hørt om RAW-innstillingen, men ignorert den siden den bare lot meg få plass til et par hundre bilder på minnekortet som virket dumt sammenlignet med flere tusen.
Etter hvert som månedene gikk, ble jeg fascinert av fleksibiliteten RAW-formatet til tross for den større størrelsen på hver bildefil. Jeg lærte å redigere bildene mine i Lightroom ved å endre hvitbalanse, øke skyggene, redigere fargefiltre i svart-hvitt-modus og til og med bruke Radial- og Gradient-filtre.
Jeg skjønte snart at kompromisset i filstørrelse var verdt det fordi jeg kunne gjøre så mye mer med bildene mine i etterproduksjonen. "Hvem vil ikke skyte i RAW?" Spurte jeg meg selv. Jeg engasjerte ofte andre ambisiøse fotografer i diskusjonen om å skyte RAW versus JPEG.webp mens jeg trodde at RAW helt klart var det overlegne formatet.
Originalbilde, skutt i RAW-format.
Ferdig versjon etter litt redigering i Lightroom. Hvis originalen ble skutt i JPG.webp, hadde jeg aldri klart å få et endelig resultat som dette.
Det tok ikke mye lenger tid før jeg filmet alt i RAW. Barna mine spiser frokost, familieferien min, formelle portrettøkter, tilfeldige naturbilder av dyr og blader … du heter det, jeg skjøt det i RAW. Skyting i JPEG.webp, sa jeg til meg selv, var for suger som ikke visste bedre!
Hver gang jeg lastet inn enda en runde med RAW-filene mine i Lightroom (mens jeg fikk noe å drikke og fant et sted å sette føttene opp mens de første forhåndsvisningene ble lastet inn), visste jeg at uansett hvordan bildene så ut, hadde jeg det absolutt beste bildet kvalitet penger kunne kjøpe.
Jeg var forelsket i RAW-arbeidsflyten og redigeringsfleksibiliteten. Skygger for mørke? Ikke noe problem, bare lys dem med noen glidere. Hvitbalanse litt av? Himmelen ser litt for grå ut? Flekker fra støv på linsen? For mye støy fra å skyte på ISO 12.800? Alle disse bekymringene kunne slettes med noen få klikk og glidebrytere, og bildene mine ville umiddelbart forvandles fra tilstrekkelig til fantastisk.
Sprekker i fasaden
Etter hvert som årene gikk, fant jeg meg selv å lære, vokse og endre meg som fotograf, men likte ironisk nok stadig mindre redigeringsprosessen. Jeg husker den distinkte og overveldende følelsen av fotografisk undertrykkelse da jeg kom hjem fra familieturer bare for å laste inn RAW-filene mine i Lightroom og bli møtt med hundrevis av mindre redigeringer å gjøre på hver enkelt før jeg var fornøyd med resultatene.
For å bekjempe dette laget jeg en tilpasset forhåndsinnstilling som inneholdt grunnleggende justeringer som høydepunkt / skygger, skarphet og klarhet og brukte det på hvert eneste av bildene mine ved import.
Uker gikk ofte før jeg var klar til å dele bildene mine fordi jeg satt fast i sporet etter grundig redigering. Selv en enkel bursdagsfest for sønnens venn ble til en månedslang ventetid fordi jeg ikke ønsket å dele noen bilder med mindre de ble justert til perfeksjon. Med en familie og en heltidsjobb ble tilpasningen av bildene mine mer en byrde enn en glede.
Jeg likte ikke ideen om å tilpasse hundrevis av RAW-filer bare for å glede meg over bilder av familien min.
Det jeg skjønte etter mange år med å gjøre dette var at jeg rett og slett ikke var interessert i å høste fordelene av å skyte RAW for min egen personlige fotografering. For klientarbeid fortsatte jeg å skyte RAW for å sikre at sluttresultatene var så gode som mulig.
Men for nesten alle mine personlige bilder kom jeg til en mental tilstand der jeg rett og slett ikke brydde meg om å redigere hvert eneste bilde. Noen ganger ville jeg gjøre noen beskjæringsjusteringer, men jeg skjønte at jeg var ganske fornøyd med resultatene jeg fikk rett ut av kameraet.
Jeg turte ikke skyte i JPEG.webp skjønt fordi Ekte fotografer skyter RAW… eller så tenkte jeg. Jeg ville ikke innrømme at RAW egentlig ikke gjorde mye for meg, og jeg trodde det å skyte JPEG.webp tilsvarte å innrømme at jeg ikke visste hva jeg gjorde. At jeg ikke kunne takle tauene av hva det betydde å være en ekte fotograf, en ekte kunstner.
En åpenbaring skjer
Denne tilstanden av forvirring og selvtillit fortsatte til slutten av 2017 da jeg kom over denne videoen fra Tony Northup.
Å se på det var litt av en åpenbaring og hjalp meg til å innse at jeg ikke var mindre fotograf hvis jeg skjøt i noe annet enn RAW-formatet. Selv om det absolutt er noe å si for å ta bilder i høyest mulig kvalitet, er det også noe å si for hastighet og bekvemmelighet - begge områdene der JPEG.webp utmerker seg.
Det jeg har innsett da jeg så tilbake på bildene mine de siste årene, er at jeg har blitt betydelig bedre på de aspektene av fotografering som fotografering i RAW ikke kan løse i det hele tatt. Jeg har lært om komposisjon, belysning, fange følelser, når jeg skal skyte, hvordan jeg kan be om tillatelse fra fremmede, og til og med hvordan jeg kan dele bilder online på en mer effektiv måte.
Jeg har lært å legge ned kameraet og nyte øyeblikket, og jeg har lært at ikke alt i livet trenger å bli fotografert ad infinitum. RAW kan ikke hjelpe hvis barna mine er ute av fokus eller hvis vinklene mine er dårlige, og jeg har lært å ta bedre hensyn til lysmåleren og eksponeringsinnstillingene, slik at jeg ikke trenge å gjenopprette høydepunkter og skygger i etterproduksjonen som jeg gjorde da jeg startet.
JPEG.webp rett utenfor kameraet.
Tillatelse til å være ufullkommen
Enda viktigere, jeg har kommet til et sted som fotograf der jeg ikke trenger hvert eneste av bildene mine for å være perfekte. Når jeg ser gjennom fotoalbum fra jeg var liten, er nesten ingen av bildene ideelle. Mange er litt under eller overeksponert, innrammingen er ikke alltid riktig, og det er mange problemer med røde øyne som kan brukes til å fikse takket være farens store bruk av den eksterne blitsen. Men det er følelsene, følelsene, minnene og menneskene i de bildene som virkelig betyr mest for meg.
Når jeg blar gjennom bilder fra 15 år siden da min kone og jeg hadde et lite lommekamera, bryr jeg meg ikke om at de fleste av dem er JPEG.webp-filer med lav oppløsning. Det er det som er på bildene som betyr noe, og i dag vil jeg heller bruke tiden min på å ta gode bilder enn å redigere RAW-filene mine.
Et bilde av vennene mine og jeg på en videregående tur til Disney World i 1997. Det er kanskje ikke perfekt, men jeg trenger ikke det. Det er menneskene og minnene jeg bryr meg om, ikke om det ble skutt i RAW eller JPEG.webp. (Spoiler: den ble skutt på film!)
Å aktivere JPEG.webp-alternativet på kameraet mitt har føltes som et friskt pust, og jeg er tilbake for å nyte fotografering på en måte jeg ikke har gjort på mange år. Jeg eksperimenterer med Fuji-kameraets innebygde ACROS- og Classic Chrome-filmsimuleringer, og jeg har til og med laget det som i utgangspunktet utgjør en Lightroom-forhåndsinnstilling i kameraet mitt ved å legge til noen justeringer for høydepunkt / skygge / skarphet ved hjelp av de forskjellige menyalternativene. Det er kjempegøy, krever ingen ekstra Lightroom-redigering, og jeg er tilbake på å nyte fotografering slik jeg pleide for så mange år siden.
Velg begge deler
Fremfor alt er det viktig å forstå at skyting i RAW versus JPEG.webp ikke trenger å være en streng dikotomi. Det har tatt mange år, men nå føler jeg meg komfortabel med å vite når jeg skal bruke RAW, når jeg skal bruke JPEG.webp, og forstå fordelene og ulempene med hver. Selv om jeg for det meste skyter JPEG.webp for uformelle øyeblikksbilder, bytter jeg av og til til RAW hvis jeg tror situasjonen krever det.
Jeg valgte å bruke RAW i stedet for JPEG.webp for dette øyeblikksbildet fordi jeg visste at jeg måtte håndtere noen lyse høydepunkter og mørke skygger, og jeg ville være i stand til å finjustere bildet i Lightroom for å få det slik jeg ville hvis jeg skjøt RAW.
Finne en løsning som fungerer for deg
Årsaken til at det ikke er noe svar på spørsmålet om RAW eller JPEG.webp skal brukes, er at hver fotograf må finne ut av sin egen tilnærming. For meg er det bra å skyte JPG.webp i de fleste situasjoner. Man kan hevde at jeg ikke får så mye ut av bildene mine som jeg kunne være, og kanskje er det virkelig sant.
Men hvis bruk av RAW får meg til å grue meg til prosessen med å redigere og redusere fotograferingen min helt, så vil jeg si at skyting av RAW faktisk resulterer i at jeg får mindre ut av bildene mine enn jeg kunne vært hvis jeg brukte JPEG.webp.
Når jeg gjør formelle økter for klienter, bruker jeg alltid RAW, selv om jeg tror jeg ikke trenger det. Det er et sikkerhetsnett som har kommet godt med altfor ofte.
Konklusjon
Jeg bør også merke meg at mange kameraer kan tilby det beste fra begge verdener ved å la deg skyte i RAW + JPEG.webp-modus. Hvis du liker JPEG.webp-filen, flott! Hvis ikke, har du RAW-filen som du kan redigere til ditt hjerte. Hvis du er på gjerdet, kan dette være et alternativ å vurdere, men pass på at det vil fylle opp minnekortene mye raskere enn du kanskje skjønner.
Når jeg lukker, vil jeg gi et siste råd, eller rettere sagt, gjenta et poeng jeg antydet tidligere. Ikke la noen fortelle deg at metoden, tilnærmingen eller synspunktet ditt ikke er gyldig. Hvis du liker RAW, flott! Gå videre og bruk den. Hvis du foretrekker JPEG.webp, er du ikke mindre fotograf enn noen som sverger til RAW.
Jeg vil anbefale å lære så mye du kan og eksperimentere med tilgjengelige alternativer, slik at du kan ta en informert beslutning. Men på slutten av dagen, hvis du liker resultatene du får fra tilnærmingen din, må du i det hele tatt gjøre det. Slutt nå å lese, gå av internett, ta opp kameraet og gå ut for å ta noen bilder!