Noen ganger går ting bare ikke, du gjør bildefeil, og det resulterende bildet ditt er DOA - Dead by Arrival. Hva gikk galt? For å låne terminologi fra rettsmedisinens verden, kan det være nødvendig med en "foto obduksjon" å bestemme "dødsårsaken". En økt med etterforskningsverktøy og prosedyreteknikker kan avsløre de fatale faktorene som er involvert. Du håper å lære hvordan du kan forhindre slike bildefeil i fremtiden. Du kan også noen ganger oppdage at bildet ikke kan være dødt i det hele tatt, men bare såret med mulighet for bedring.
Hvilke bildefeil drepte bildet ditt? Lær noen rettsmedisinske teknikker for å oppdage hva som skjedde.
Jeg håper du ikke vil finne min bruk av disse begrepene altfor sykelig. Jeg bruker disse analogiene fordi de egner seg godt til metodene for å oppdage hva som kan ha gått galt med bildet ditt.
I kriminelle etterforskninger er det en rettsmedisinsk patolog som vil utføre obduksjon. Ved hjelp av medisinsk kunnskap, opplæring og ferdigheter håper de å få innsikt som kan hjelpe kriminelle etterforskere og til slutt gi bevis slik at en jury kan avgjøre en dom.
Så la oss lære om noen verktøy og teknikker for å løse kriminaliteten som er et dårlig bilde.
Fysisk undersøkelse
Du tar et skudd, sjimperer bildet ditt på LCD-skjermen og gjør det! Du ser at du blåste det. Bildet er dårlig.
Andre ganger oppdager du ikke at du har gjort alvorlige bildefeil før du ser bildene dine i en redigeringsøkt. Det er derfor de lagde Slett-knappen, ikke sant? Bare la disse feilene forsvinne.
Men vent…
Kan det ta litt tid å undersøke "dødsårsaken" lære deg noe?
Å unnlate å forstå og lære av feilene dine er en sikker måte å gjenta dem på. Å lære å ikke gjøre bildefeil er nøkkelen til å bli en bedre fotograf.
Ikke vær så rask med å trykke på Slett-knappen. Å lære hva som skjedde kan lære deg mye.
Så som en rettsmedisinsk patolog kan gjøre, ta deg litt tid å se på “offeret”. Hva ser du? Er det noe som ikke ser riktig ut? Hva viser en visuell undersøkelse av det dårlige bildet ditt? Sjansen er at dårlige bilder vil ha en, eller noen ganger begge, av disse tingene feil:
- Bildet er dårlig eksponert
- Bildet er ikke skarpt der du vil at det skal være
La oss utforske de to tingene litt mer.
Dårlig eksponering
Hvordan definerer vi "dårlig eksponering?" En måte er den enkle visuelle undersøkelsen.
Er tonene på bildet gjengitt slik at vi kan se noen detaljer i både de lyseste og mørkeste delene av bildet? Blir høydepunktene "blåst ut" uten detaljer, eller skyggene "blokkert", også uten detaljer? Føles bildet for mørkt eller for lyst? Gjengis det slik du vil at det skal se ut?
Den mer vitenskapelige ”rettsmedisinske måten” å bestemme om et bilde blir eksponert riktig, er å lære å bruke et histogram.
Jeg vil ikke bruke tid på å diskutere de fine detaljene i dette verktøyet, da det er mange gode artikler her på DPS som gjør det. Kort fortalt er et histogram et søylediagram over 256 nyanser av lysstyrke (lysstyrke), på bildet ditt fra totalt svart til venstre (RGB 0,0,0), til totalt hvitt til høyre (RGB 255,255,255).
Det fremhevede bildet er undereksponert. Visuell undersøkelse forteller deg det, og histogrammet bekrefter det.
Å låne en fotballanalogi, et bilde som er "mellom målstolpene", det vil si ikke knuses mot hver side av histogrammet, er et fullstendig redigerbart bilde. Selv om det kanskje ikke betyr at det ble “riktig eksponert” i kameraet (det kan fremdeles være for lyst eller mørkt og trenger redigering), men både mørket og lyset har detaljer du kan gjenopprette.
Advarselen her er at du skjøt i Raw-modus. Justering av eksponering i redigering, å bringe mørke, bringe ned lysene, omfordele tonene fungerer ganske bra med et Raw-bilde. En JPG.webp … ikke så mye.
Ekstremene i det dynamiske området, fra dype skygger til sollys, gjør dette til et vanskelig bilde å eksponere riktig. Du kan bruke indikatorene for skygge og høydepunkt i Lightroom for å se hva som er klippet. De blå områdene er helt svarte (0,0,0) og de røde områdene er helt hvite (255,255,255). Ingen detaljer kan gjenopprettes på disse stedene.
Intern undersøkelse - lære å bruke EXIF-data
For å virkelig forstå faktorene som skapte en eksponering, og hvorfor det kanskje ikke hadde blitt som vi håpet, må vi gå lenger med vår "foto obduksjon" og komme inn.
Som du sannsynligvis vet, kontrollerer tre faktorer eksponeringen: Blenderåpning, lukkerhastighet og ISO.
I filmdagene måtte fotografene lage notater hvis de ønsket å huske eksponeringsinnstillingene for et bilde. Med digitale kameraer kan du finne den informasjonen som er lagret i bildefilen ved hjelp av det som kalles EXIF (EXforanderlig Jegtrollmann File) data.
Vise EXIF-data
Kameraet skriver EXIF-dataene. Den inneholder et vell av informasjon om bildet; datoen og klokkeslettet du tok bildet, kameraets merke og modell, linsen som ble brukt, enten du brukte en blits, alle slags eksponeringsdata, og hvis kameraet har GPS-funksjoner, det spesifikke stedet du tok bildet ditt.
Også kalt "metadata", tenk på denne informasjonen som omfattende notater om bildet.
Hvis du prøver å forstå hvorfor bildet ditt ikke blir eksponert som det skal, kan muligheten til å se eksponeringsinnstillinger - spesielt blenderåpning, lukkerhastighet og ISO - være veldig innsiktsfull.
Hvis kameraet ditt registrerer GPS-koordinater til EXIF-filen (en fordel for mobiltelefoner - de fleste gjør det), kan du bruke Lightroom til å finne det spesifikke stedet på et kart der bildet ble tatt. Jeg vil komme tilbake til denne flotte ospelunden i Sawtooth Mountains i Idaho igjen … det var fantastisk om høsten.
Så hvordan ser du denne informasjonen?
De fleste gode bilderedigerere lar deg se EXIF-informasjon. Metoden for å påkalle denne kommandoen og hvor mye data som vises, kan variere avhengig av programmet.
La oss ta en titt på hvordan et favorittprogram av meg, og et jeg nylig skrev om, Irfanview viser EXIF-informasjon.
Ser du på bildet nedenfor (IMG_3845), rett ut av kameraet uten å redigere, ser det visuelt ut som bildet var undereksponert. Det er for mørkt, og en titt på histogrammet bekrefter dette.
Ved å bruke Irfanview til å vise EXIF-dataene, er det bare noen av dataene som er registrert (jeg har hentet ut bare nyttige data for diskusjonen vår).
Du kan se visuelt at dette er undereksponert. Hva forteller EXIF-dataene deg nå?
Filnavn - IMG_3845.CR2
Make - Canon
Modell - Canon EOS 6D
Eksponeringstid - 1/500 sekunder
FN nummer - 4
ExposureProgram - Manuell kontroll
ISOSpeedRatings - 1600
MeteringMode - Spot
Flash - Flash ikke avfyrt
Objektivmodell - EF24-105mm f / 4L IS USM
Kvalitet - RAW
Blitsmodus - Ikke utløst
Fokusmodus - AI Servo
Hvitbalanse - Wolfram
Irfanview gir svært omfattende EXIF-dateresultater.
Her er EXIF-dataene for det samme bildet som vises av Lightroom.
Det samme bildet med EXIF-data som vises av Photoshop.
De tre eksponeringsfaktorene var: Blenderåpning - f / 4 | Lukkerhastighet 1/500 | ISO 1600. Vi ser også at kameraet var satt til manuell modus, målemodus for å få øye på, og at det ikke ble brukt noen blits.
Litt bakgrunn på fotosessionen - jeg tok disse med på en dansesitale der flash ikke var tillatt. Jeg satte ISO til Auto slik at den ville justeres etter hvert som scenelysene varierte.
Så hva gikk galt?
Jeg antar at spotmåling ga for mye prioritet til det hvite antrekket til ballerinaen.
Selv om ISO gikk til 1600, da jeg prøvde å fryse handlingen med en lukkertid på 1/500 sek, åpnet blenderåpningen til f / 4, den bredeste for dette objektivet - en Canon 24-105mm. Det var fortsatt ikke nok til å eksponere bildet riktig.
Så la oss se på EXIF-dataene for et bedre eksponert bilde tatt ved samme arrangement med lignende belysning.
Dette var en bedre eksponering under de samme lysforholdene. Hvorfor? EXIF-dataene forteller historien.
Filnavn - IMG_3122.CR2
Make - Canon
Modell - Canon EOS 6D
Eksponeringstid - 1/250 sekunder
FNnummer - 2,80
ExposureProgram - lukkerprioritet
ISOSpeedRatings - 800
MeteringMode - Flersegment
Flash - Flash ikke avfyrt
ExposureMode - Auto
Hvitbalanse - Manuell
ISO-verdi - Auto
Målemodus - Evaluerende
Hvitbalanse - Wolfram
Objektivmodell - EF70-200mm f / 2.8L IS USM
Legg merke til at målemodus her var Evaluerende. ISO var lavere ved 800, men lukkerhastigheten var lavere ved 1/250 sekund. Den virkelige forskjellen er f / stopp.
Ved å bruke et raskere objektiv, Canon 70-200mm med en maksimal blenderåpning på f / 2.8, kombinert med lavere lukkerhastighet, og eksponeringen er nærmere korrekt uten redigering. Evaluerende målemodus gjorde også en bedre jobb.
Evnen til å se EXIF-data senere er som å gjennomgå notatene dine for å få innsikt i hva som fungerte og hva som ikke fungerte.
Det vakre er at kameraet ditt holder notatene. Ettersom en rettsmedisinsk patolog kan bruke verktøyene, laboratorietester og analysemetoder når du utfører obduksjon, kan du som fotograf som undersøker bildet ditt lære mye av EXIF-data.
Jeg liker Irfanview for sine enkle måter å se på EXIF-informasjon. Imidlertid kan flere standardprogrammer som Lightroom og Photoshop også enkelt se EXIF-data. Mange andre programmer vil vise EXIF-data, noen viser mer informasjon enn andre.
Fokus
Hvis bildet ditt blir eksponert feil, kan du fremdeles gjøre det akseptabelt med redigeringsjusteringer, spesielt hvis du skutt i Raw og ikke skyver høydepunktene eller skyggene for langt.
Når et bilde er uskarpt eller uskarpt, er det imidlertid ingen verktøy for å gjenopplive det.
Så la oss se på hvordan vår rettsmedisinske analyse av et bilde kan hjelpe oss å forstå hvilke bildefeil vi har gjort, og hvordan vi kan unngå dem i fremtiden.
Ingen gjetninger her … denne er langt utenfor fokus. Du kan fikse eksponeringsfeil, men bildefeil som ikke er i fokus, gjør bildet ditt DOA.
Utenfor fokus vs uskarpt
Når det vi ønsker skarpt på et bilde ikke er, er det to muligheter; bildet var ikke skikkelig fokusert, eller bildet var uskarpt. Hva er forskjellen?
Å kunne se på bildet ditt og oppdage problemet og deretter videre bruke EXIF-data vil fortelle historien.
Det er to grunner til at ting ikke kan være skarpe i bildet ditt:
1. Utenfor fokus - Objektivet var ikke fokusert på motivet du ville ha fokus.
Det er to underkategorier av dette:
- Ingenting i bildet er fokusert, eller
- Noen ting er fokusert, bare ikke det du ønsket.
Bildet til venstre er helt ute av fokus, mens bildet til høyre har fokus, men nederst på rammen og ikke på rytteren. Bildet i sentrum er det vi ønsker. Bruk av kontinuerlig servofokus var billetten til å få skarpe bilder av disse raskt bevegende rytterne.
Å bryte de to ned, hvis ikke noe i bildet er fokusert, ble autofokus slått av? Hvis du fokuserte manuelt, klarte du ikke å oppnå skarpt fokus?
Hvis noen ting er i fokus, men ikke det du ønsket, hvor hadde du fokuspunktet ditt? Ofte klarer ikke nyere fotografer å innse, som standard, bruker de fleste kameraer midtpunktet. Hvis det du ønsket i fokus ikke var i midten av rammen, er det kanskje ikke i fokus.
Skinnen er i fokus, men er det det som var ønsket? Det er også noe på linsen. Det er liten sjanse for å fikse denne.
Dybdeskarphet er også noe å ta i betraktning. Hvis fokus faller av for mye foran eller bak stedet der kameraet fokuserte, er det på tide å sjekke EXIF-informasjonen for å finne ut hva blenderåpningen din var.
En bred blenderåpning (som f / 2.8 eller f / 4) gir et bilde med mye mindre dybdeskarphet enn en liten blenderåpning (som f / 16 eller 22).
Hva var intensjonen din?
Forstå og bruk blenderåpningsinnstillingene for å administrere dybdeskarpheten. Når ting går galt, må du også forstå hvordan du undersøker EXIF-dataene for å se gjennom innstillingene dine.
Dette var målrettet med fokus på skoene til senterdanseren. Jeg brukte deretter en bred blenderåpning for å begrense dybdeskarpheten. 1/200 sek. f2.8 ISO 800
Å se hvor kameraet fokuserer kan ta andre verktøy. Mange kameraer kan stilles inn for å markere fokuspunktet / punktene som brukes når du ser på bildet under avspilling i kameraet.
Hvis du bruker redigeringsverktøy fra produsenten (dvs. Canons Digital Photo Professional DPP eller Nikons Capture NX-2) etter opptaket, kan programvaren vise deg hvilke fokuspunkter du brukte da du laget bildet.
Jeg bruker Lightroom og liker Show Focus Points Plugin (som er tilgjengelig for PC eller Mac). Det gjør en fin jobb med å vise fokuspunkt (er) som er brukt.
En ting å huske på, hvis du bruker "fokus-og-komponere-metoden" (der du bruker midtpunktet for å fokusere, holder du utløserknappen nede halvveis, (eller bruker tilbakeslagsfokus) for å låse fokusere, komponere på nytt og skyte), vil skjermen fremdeles vise hvilket fokuspunkt du valgte. I dette tilfellet den midtre.
En god praksis er å med vilje velge fokuspunkt, ikke bare bruke senteret hele tiden.
Den gratis Focus Points Plugin for Lightroom er et praktisk verktøy. Merk fra legenden, dette skuddet brukte fokus-og-komponer-teknikken, da de fokuserte blomstene ikke er direkte under midtpunktet, derav den røde og hvite firkanten.
2. Et uskarpt bilde
Det er mulig å ha godt objektivfokus, men fortsatt ha et uskarpt motiv. Utenfor fokus og uskarphet er forskjellige ting. Det er to typer uskarphet:
- Uklarhet på kameraets bevegelse
- Motiv uskarphet
Uklarhet på kameraets bevegelse
Du kan ofte oppdage dette fordi hele bildet blir uskarpt. Ingenting av det vil være i skarpt fokus.
Fellesnevneren i et uskarpt bilde er utilstrekkelig lukkerhastighet. Når kameraet beveger seg uskarpt, skjer dette når kameraet er håndholdt, og lukkerhastigheten er ikke tilstrekkelig til å fryse rystingen (ofte veldig subtil) av kameraet når du tar bildet.
Husk at dette ikke trenger å være spesielt lang lukkerhastighet, spesielt ikke når du fotograferer med lange teleobjektiver. Den "gjensidige lukkerhastighetsregelen" sier at når du tar en grafregner, må den minste lukkerhastigheten for å eliminere kamerarystelser være omvendt av brennvidden. Så for eksempel, hvis du tar en lang 400 mm telehåndholdt, må minimum lukkerhastighet være 1/400 sekund eller raskere.
Bildestabilisering kan hjelpe her, så bruk den når du kan. Bare ikke forvent mirakler. Et stativ er alltid den beste forebyggingen for kamerabevegelse, og når du er på et stativ, slå av bildestabilisering.
Motiv uskarphet
Ting som fortsatt var i bildet kan være skarpe, men motiver i bevegelse kan være uskarpe.
Når motivene beveger seg, og vi tar stillbilder, trenger vi en lukkerhastighet som er tilstrekkelig til å fryse handlingen hvis det er vår hensikt. Hvilken lukkerhastighet som kan være, er avhengig av motivets hastighet, retningen motivet beveger seg i forhold til synsvinkelen og motivets størrelse i rammen.
En racerbil som beveger seg vinkelrett på kameravinkelen, si venstre mot høyre, på nært hold, vil kreve en raskere lukkerhastighet for å fryse den sammenlignet med samme bil med samme hastighet som beveger seg direkte mot eller bort fra kameraet.
Tabellen nedenfor kan hjelpe deg med å forstå typiske lukkerhastigheter for å fryse gjenstander i bevegelse.
Aaron Sussmans The Amateur Photographer's Handbook (7. utg., 1965, Thomas Y. Crowell, New York) s. 210. * A = mot deg, B = diagonal bevegelse, C = rettvinklet bevegelse, slik pilene viser.
Motivet er i fokus, men den lave lukkerhastigheten var ikke nok til å fryse handlingen. Dette er bevegelsesskarphet. 1/25 sek. f2.8 ISO 1000
Noen ganger ønsker vi litt kreativ uskarphet med bevegelige gjenstander. Å forstå hvordan du bruker lukkerhastighet, bevisst kamerabevegelse (som panorering), teknikker for lang eksponering og ting som synkronisering av andre gardiner, kan legge til kreative utseende i bildene våre.
Husk imidlertid vennen vår, EXIF-data, når du gjør disse bildefeilene, og ting går ikke som planlagt. Øv på rettsmedisiner for å avgjøre hva som drepte bildet ditt.
Den ønskede bevegelsesuskarpheten kombinerer en relativt lav lukkerhastighet, panorering med handlingen og synkronisering av andre gardiner med blits. 1/60 sek. f / 5 ISO 400
Linsehygiene
Du ser på bildene dine i redigering og ser et stort uklart sted på dem på samme sted på sekvensielle bilder. Det meste av bildet er i fokus, men et område kan være uskarpt eller føre til at objektivet blusser. Dette er når du sannsynligvis vil gjøre et ansiktsmål. Arrghh!
Du hadde et stort flekk på linsen!
Dessverre er det ingen redigeringsrettelser for dette, ingen advarsler i kameraet om at det skjer, og EXIF-data vil ikke diagnostisere det senere.
Likevel, hvis du ikke oppdager det mens du fotograferer og rengjør linsen, kan du ødelegge mange bilder. Du kan til og med ødelegge en hel økt og gjøre denne bildefeilen. Forebygging er det eneste svaret.
Sjekk linsen din med jevne mellomrom, spesielt under tøffe miljøforhold. Forsikre deg om at det ikke er vanndråper, flekker, skitt eller annen guck på linsen. Bær en linseklut og hold linsen ren.
Ja, renslighet er ved siden av gudfryktighet når det gjelder linsehygiene.
Hold det rent! Et ubemerket objektivflekk kan ødelegge mange bilder hvis du ikke oppdager det før enn senere.
Å fotografere fossefall i Columbia Gorge of Oregon på en regnfull dag er en oppskrift på vanndråper på linsen. Hvis du ikke fanger dem, kan de ødelegge skuddet ditt.
ISO og støy
Vi har ikke diskutert tredje etappe av eksponeringstrekanten - ISO.
I filmdagene ville raskere filmer på 400 eller 800 ISO (kalt ASA den gang) være "kornete". I dag har vi kameraer som kan skyte over 100.000 ISO.
Straffen er at høyere ISO-innstillinger gir det vi kaller "støy". Dette er den digitale ekvivalenten av korn. Så hvis du ser på bildet ditt og ser det som virker for mye støy, som en rettsmedisinsk fotograf, kan du snu til det samme verktøyet, EXIF-data. Se hvilken ISO du brukte.
Med erfaring vil du lære hva som er tålelig for nettopp ditt kamera. Hvis du bruker automatisk ISO, kan du også sette grenser, slik at kameraet ikke overskrider maksimumet du har angitt.
Det kan være vanskelig å se fra dette nettbildet, men bildet til høyre, tatt på ISO 1600, var litt "støyende". "Etter" versjonen til venstre er etter et pass med Topaz DeNoise AI … som gjorde en fin jobb og fortsatt beholdt detaljene.
Det er viktig å merke seg at det finnes verktøy (og de forbedrer seg kontinuerlig), for å redusere støy på et bilde uten å ofre for mye skarphet. Den nye Topaz DeNoise AI, som bruker kunstig intelligens, er ganske bemerkelsesverdig.
Merk at i situasjoner med lite lys, der det kan være et valg mellom høyere ISO og tilstrekkelig lukkerhastighet for å fryse handling / forhindre uskarphet, at mens støyreduksjonsverktøy kan bidra til å avhjelpe et støyende bilde, er det ingen kur mot et uskarpt bilde. Å skru opp ISO kan være det minste av det som er ondt.
Foto HLR
Ved å bruke rettsmedisinske fotoverktøy som histogram, EXIF-data og redigeringsprogrammer som kan justere dårlig eksponerte bilder, kan du oppleve at bildet du uttales død fortsatt kan gjenopplives.
Det kan være det er tid for litt HLR - Crituell Photo Recovery.
Å vise histogrammet kan fortelle deg om du knuste skyggene eller blåste ut høydepunktene. Hvis det ikke er noen detaljer igjen, eller hvis du fortsatt kan gjenopprette dem.
Ved å bruke advarselverktøyene for høydepunkt og skyggeklipp i Lightroom kan du sjekke. Advarselen om høydepunktklipp viser helt hvite piksler i rødt, og advarselen om skyggeklipp viser helt svarte piksler i blått.
Selv med et dårlig eksponert bilde, hvis du ser lite eller ingen rødt eller blått når du slår på disse funksjonene, har du ikke tatt bildet utenfor redigerbare grenser.
Bildet rett ut av kameraet var undereksponert, men histogrammet viste at det var utvinnbart. Ved å bruke noen “CPR” - Critical Photo Recovery-teknikker, kom den ganske pent tilbake. Du ønsker ikke å måtte redde bilder rutinemessig med redigering, men det er hyggelig å vite hvordan når det er nødvendig.
Mange fotografer forkynner at "å få det riktig i kameraet" er det endelige målet. Jeg er enig i jo nærmere du kan komme dette idealet, jo bedre.
I den virkelige verden kan variablene i lyssituasjoner og begrensningene i kameraets dynamiske rekkevidde imidlertid gjøre det å få den “perfekte eksponeringen” til et unnvikende mål.
En del av å være en god fotograf er å være en god bildeditor. Ja, redigering bør ikke rutinemessig være et "redningsoppdrag" der du hele tiden jobber for å kompensere for dårlige kamerakunnskaper. På den annen side vil selv det mest perfekte bildet utenfor kameraet fremdeles trenge noen ferdigheter for å sette poleringen på kameraets Raw-fil.
En god redaktør kan bruke HLR-ferdigheter for å få tilbake mange bilder, og når bildet er bra rett ut av kameraet, ta dem fra gode til virkelig flotte.
Advarselsskilt - Fototriasje
Du kan lære mye ved å gjennomgå de dårlige bildene dine og utføre "foto obduksjoner" på dem når du er tilbake i en redigeringsøkt. Du vil forhåpentligvis oppdage hva som gikk galt og ikke gjøre disse bildefeilene i fremtiden. Imidlertid er det enda bedre å oppdage et problem mens du fortsatt er ute og skyter.
Å lage et dårlig bilde skjer til og med de beste fotografene. Men ikke å oppdage feilen raskt og skyte en hel sekvens av dårlig eksponerte, uskarpe eller uskarpe bilder … det er en katastrofe.
Heldigvis har moderne kameraer innebygde advarsler og hjelpefunksjoner som, hvis du er oppmerksom, kan hjelpe deg med å unngå bildefeil. Her er noen å bli kjent med:
- Advarsler om overeksponering - “Blinkies” eller “Zebra Stripes” er indikatorer for blåste høydepunkter. Forstå hvordan de fungerer og bruk dem.
- Direkte histogram - Vi snakket om verdien av et histogram for å avgjøre om eksponeringen din er innenfor grensene. En fordel med speilløse kameraer er at mange lar deg se et live histogram før du tar bildet. Å kunne gjøre det vil fortelle deg om du trenger å gjøre justeringer for eksponeringen. Noen speilreflekskameraer vil tillate et live histogram på LCD-skjermen med speilet vendt opp. På andre må du ta til takke med et histogram på et tidligere skutt bilde. Likevel er det en god ide å sjekke det, spesielt når du fotograferer i vanskelige belysningssituasjoner.
- Fokuseringshjelpemidler - Indikatorer som fokus-topp, fokus-punkt-indikatorer og fokuslås-pipet kan hjelpe deg med å bestemme når og hvor fokus har blitt oppnådd. Ved å bruke Live View på en DSLR og forstørre en del av bildet digitalt (eller gjøre det samme på et speilløst kamera) kan du få kritisk fokus der du vil ha det.
- Spot-Metering Advarsel - Mange kameraer vil advare deg hvis du lar kameraet være i målemodus. Spotmåling kan være nyttig i spesielle situasjoner, men hvis du lar den være på når du ikke trenger det, vil det forårsake ødeleggelse av alle slags eksponering.
- Sjimpanse - Noen fotografer er uenige, men jeg er veldig troende på å dra nytte av bildeavspilling og gjennomgang på LCD-skjermen. Du vil kanskje ikke gjøre dette etter hvert eneste skudd, men spesielt når du fotograferer i vanskelige lysforhold, kan det hjelpe deg med å gjøre korreksjoner om nødvendig. Kontroller eksponering, fokus, for linseflekker eller andre "gotchas". Langt bedre å sjimpanse, oppdage og kunne avhjelpe et problem i felten, enn å komme tilbake og finne dine bildefeil når du redigerer.
Noen håner kanskje, men jeg er veldig troende på å "sjimpere" skuddene mine. Langt bedre å oppdage og fikse bildefeil i felten i stedet for å vente til du finner dem i en redigeringsøkt.
Lær av de døde, redd de sårede og kjemp videre!
"Det er ingen feil eller feil, bare leksjoner." - Denis Waitley
Hvis du er en ny fotograf, tror du kanskje at du en dag etter mye erfaring ikke lenger vil gjøre bildefeil. Alle bildene dine vil være keepere. De blir perfekt eksponert, skarpt fokusert, så gode at de aldri trenger redigering. De vil være suverene rett ut av kameraet.
Her er en reality check - det vil ikke skje.
Videre, hvis du aldri tar et dårlig skudd, er sjansen stor for at du har stagnert og ikke prøver nye ting.
Så borttakelsen fra denne artikkelen bør være at du vil bruke metoden "foto obduksjon" jeg har beskrevet for å analysere og lære av de "døde". De uopprettelige bildene du til slutt vil slette. Du lærer å bestemme hvilke bilder du kan lagre med redigeringsteknikker og verktøyene for å gjøre det.
Og til slutt vil du følge nøye med på hva du gjør mens du fotograferer, slik at du har gjort tidligere feil til leksjoner.
For å endre sitatet ovenfor, husk - "Det er ingen bildefeil eller feil, bare leksjoner."
Del gjerne noen av de store bildefeilene du har lært av i kommentarene!