For omtrent seks måneder siden tok jeg en hjerteskjærende, smertefull og vanskelig beslutning: Jeg byttet fra Canon til Olympus.
Nå er jeg ikke en gal, merkevarelojal fotograf. Jeg synes Canon versus Nikon-argumentet er latterlig. Men jeg hadde investert tusenvis av dollar, titusener egentlig, i Canon-utstyret mitt.
Imidlertid har mine fotografiske prioriteringer endret seg. Jeg har etablert noe av en nisje i Alaska villmarksfotografering, og størrelsen og vekten på Canon-settet mitt ble en hindring.
Jeg har vært veldig imponert over skarpheten og den rene bokehen til dette objektivet. Swainson’s Thrush, Alaska. Lumix G9 med Olympus 300mm F4 PRO.
Størrelse og vekt var en faktor
Tilgang til mange av stedene jeg jobber på oppdrag eller leder fotoverksteder og turer er via lite fly eller til fots. Vekten av utstyret mitt er med andre ord en viktig faktor.
Oftere og oftere ble jeg tvunget til å passere min elskede Canon 500mm f4L, fordi den var for tung og tung. Snarere ville jeg pakke noe mer kompakt, selv om det ikke var like bra. Å legge den store linsen bak var vondt, men nødvendig, og jeg ønsket meg stadig noe sammenlignbart som ikke var så darn stort.
Som et resultat av å la det store glasset være igjen, led arbeidet mitt med dyreliv. Så jeg begynte å eksperimentere med en rekke alternative linser for Canon-systemet: Tamrons og Sigmas 150-600mm linser, og Canons 100-400mm og 70-200mm f / 2.8 med en 2x telekonverter.
Alle var anstendige, men ingen samsvarte med kvaliteten og den drømmende bokeh på 500mm f4.
Granrype, Denali nasjonalpark, Alaska. Lumix GX85 og Olympus 300mm F4 PRO.
Noen mindre alternativer
Uavhengig av dette søket, kjøpte jeg litt Lumix GX85 som et backup-kamera for villmarksturer. Overrasket av kvaliteten på micro 4 / 3rds-systemet, leide jeg et par lange linser til det. Først Lumix / Leica 100-400, (som jeg tidligere har gjennomgått her på DPS), og deretter Olympus 300mm f4 PRO.
Mens Lumix / Leica 100-400mm combo ga meg en svimlende rekkevidde (200-800mm tilsvarende på 4 / 3rds-systemet), var skarpheten i den lange enden ufullkommen, og bokeh manglet. Det er et flott objektiv, men sammenligner det ikke helt med 500 mm f / 4.
Olympus 300mm F4 derimot … den ene overrasket meg helt.
Et tøft hus i helt metall og tetning i full vær betyr at holdbarheten til Olympus 300mm F4 PRO sammenlignes med de beste objektivene fra Canon og Nikon.
Seks måneder etter første leie av Olympus solgte jeg alt Canon-utstyret mitt og kjøpte et Lumix G9-karosseri, en rekke Lumix / Leica-objektiver og Olympus 300mm f4 PRO-objektiv.
Her er hva jeg synes om det.
Pris - Olympus 300mm F4 PRO
Bull elg. Denali nasjonalpark, Alaska. Laget med Olympus 300mm F4 PRO på en Lumix GX85 kropp.
En ny Canon 600mm F4L selger for øyeblikket for $ 11.500. Olympus 300mm F4 PRO er omtrent $ 2500.
Ja, ingen konkurranse der. Du kan kjøpe Olympus og fortsatt ha nok til overs for en tur til Alaska for å fotografere brune bjørner OG en tur til Afrika for å se løver og elefanter (reiser er alltid velbrukte penger).
Størrelse og vekt
Olympus 300mm F4 PRO er 9 inches lang (med hetten trukket tilbake) og 3,25 kg, og er en tredjedel av vekten og halvparten av Canon 600mm F4L.
Takket være den mindre sensoren i 4 / 3rds-systemet, kan du plassere tilsvarende eller større forstørrelse i et objektiv mens du beholder samme maksimale blenderåpning i en MYE mindre pakke. Canons 600 mm F4-linse veier hele 3,6 kg, mens Olympus med samme tilsvarende forstørrelse og maksimal blenderåpning er en sammenlignelig fin 3,25 (1,47 kg).
Fysisk er det også mye mer kompakt. Med en størrelse på ca. 22,5 cm er den omtrent halvparten av Canon-objektivet. Når det gjelder størrelse, er Olympus en klar vinner for en villmarksfotograf som meg selv.
Men hvordan er kvaliteten?
Skarphet
Jeg laget dette bildet av en Smith’s Longspur i Alaskas Arctic National Wildlife Refuge med en Canon 5D Mark III og 500 mm F4L. Det er skarpt og skarpt, som du forventer.
Da jeg først vurderte å bytte ut Canon-utstyret mitt med Olympus, tok jeg begge systemene med ut i feltet for et ukes langt fotoworkshop jeg ledet. På turen klarte jeg å skyte begge deler under lignende forhold. Senere, da jeg undersøkte bildene på 100%, følte jeg at skarpheten var mer eller mindre ekvivalent, selv når de ble skutt vidåpne på F4.
Like skarp som Canon 500mm. Rev. Umnak Island, Aleutian Islands, Alaska. Lumix G9 og Olympus 300mm F4 PRO.
Med et lettelsens sukk gikk jeg videre til …
Bokeh
Få linser kan sammenlignes med den drømmende bokehen til Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
Bokeh på et objektiv er en av de viktigste aspektene ved bildekvaliteten. I naturfotografering er muligheten til å skille motivet ditt fra bakgrunnen en stor ressurs, noe som betyr at du trenger en liten dybdeskarphet. Den store Canon kan oppnå dette med aplomb. Bokeh er glatt og kremaktig og skaper en perfekt bakgrunn for motivet ditt. Dette visste jeg at ville være den største utfordringen for Olympus 300mm F4 PRO.
Og det er det ene stedet Olympus kom til kort … men bare bare (og jeg mener med den smaleste marginen). Siden en 4/3-sensor beskjærer snarere enn å forstørre et bilde, er dybdeskarpheten den samme som du ville oppnådd med 300 mm f4 på Canon i fullformat hvis du beskjærte bildet med 50%.
Det vil si at den fortsatt har en stor, grunne dybdeskarphet, men bokeh beholder mer form enn den gjør med 500 mm eller 600 mm.
Selv om det ikke er den fantastiske bokehen til Canon 500mm, oppnår Olympus 300mm f4 PRO noe veldig nært og bare se på den skarpheten! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 og Olympus 300mm F4 PRO.)
Når det gjelder bokeh, hadde Canon kanten, men ikke så mye.
Opptreden
Autofokus
Canon 500mm F4 har lynrask autofokus. Det kan ikke diskuteres, og er en av grunnene til at så mange profesjonelle dyrelivs- og sportsfotografer velger det objektivet.
Så hvordan sammenligner Olympus seg?
Dette bildet laget med Canon 500mm F4L var lett å ta tak i med det lynraske autofokussystemet.
Dette var en vanskeligere sammenligning å gjøre fordi autofokusevne er en kombinasjon av kamerahus og objektiv og hvordan de to kommuniserer. Når jeg bruker Olympus, er mitt valg av kamerahus Lumix G9. Først forventet jeg at denne blandingen av produsenter ville hindre ytelsen, men jeg har lettet over å finne ut at det ikke er tilfelle. Lumix-karosserier er fullt kompatible med alle funksjonene til Olympus-objektiver uten tilsynelatende tap av ytelse.
Jeg har funnet at autofokusen til Lumix / Olympus-kombinasjonen er presis og ekstremt rask, og jeg oppnår fokus like raskt som Canon.
Fugler i flukt, spesielt mot en bakgrunn som denne, er vanskelige for ethvert autofokussystem å håndtere. Men Olympus 300mm F4 PRO klarte å få det til å skje og raskt.
En annen fin funksjon i Olympus 300mm F4 PRO er at du kan bytte mellom automatisk og manuell fokus ved å gi et lite slep på fokusringen. Den smeller ned, og plutselig er du i manuell fokus, klikk den tilbake, og autofokus kommer tilbake. Det er ingen fomling rundt brytere.
Stabilisering og håndholdningsevne
Foss, Umnak Island, Alaska. Laget på 1/15 av den andre håndholdte (!!!) med Olympus 300mm F4 PRO på en Lumix G9 kropp.
Canons bildestabilisering er ekstremt bra, men de har hardnakket nektet å integrere stabilisering i kamerahusene sine. Lumix har imidlertid innebygd stabilisering i kroppen som kommuniserer med samtidig stabilisering i linsen!
Her er Lumix / Olympus combo en klar vinner. Jeg har funnet ut at jeg kan holde Olympus 300mm f4 PRO i hånden på Lumix G9 så lite som 1/15 sekund og fremdeles få akseptabelt skarpe bilder. Den lille, lett håndterbare størrelsen hjelper absolutt med dette, men jeg ville ALDRI kunne håndtere Canon 500mm på 1/15.
Den samlede ytelsesvinneren? Olympus 300mm f4 PRO.
Konklusjon
Bald Eagle, Unalaska Island, Alaska. Lumix G9 kropp med Olympus 300mm F4 PRO.
Jeg skal være ærlig her, fra tid til annen savner jeg den store Canon 500mm f4L. Men ikke av hensyn til bildekvalitet eller feltytelse. Snarere savner jeg snobbappellen til det store glasset. Det er den dummeste av dumme grunner, men den er virkelig.
Som proffotograf var det store objektivet et æresmerke. Heldigvis har jeg (for det meste) vokst ut av behovet for å bli sett på som en proff når jeg er i feltskyting. Nå prøver jeg å konsentrere meg om å lage bilder som er gode nok til at de snakker for seg selv, og overlater linsestørrelsen til andre.
Caribou i Alaskas nordvestlige arktiske område. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
Når jeg legger til side størrelsen og snobbappellen, beklager jeg ikke at jeg har flyttet bort fra Canon. Nå er det store objektivet mitt lite nok til at jeg kan ha det med overalt (selv på hundeturer på kvelden). Det er lett og lite påtrengende, og jeg kan til og med bære det med backpacking. Kvaliteten er så nær den til det større glasset, at forskjellene nesten er uviktige.
Så ja, jeg liker Olympus 300mm f4 PRO. Mye.
SammendragAnmelderDavid ShawEvalueringsdato2018-08-29Vurdert vareOlympus 300mm F4 PRO-objektivForfatterrangering5