Dette innlegget ble skrevet som en oppfølging av min siste artikkel om bruk av Single Point AF. I kommentarseksjonen i den artikkelen var det litt debatt om hvilket fokuspunkt du skulle bruke og når. En leir sa at det egentlig ikke var noe poeng å bruke noe annet enn midtfokuspunktet. Mange syntes det var dumt å bruke noe annet fordi de andre fokuspunktene ikke er like nøyaktige. Noen eksempler på kommentarer til dette argumentet inkluderer …
- Bare bruk midtpunktet og komponer på nytt. Tross alt, hvor ofte skyter du actionbilder uansett?
- Focus-Recompose er så mye enklere enn å rote med skiftende fokuspunkt. Hvorfor risikere å savne skuddet?
- Hyggelig tips, men det er mye lettere å bare bruke midtpunktet, holde fingeren nede og komponere scenen på nytt før du tar bilder
- Sentralt fokuspunkt. Komponere på nytt. Alltid.
Så, er det noen sannhet eller nøyaktighet i disse uttalelsene? Vel for en, når som helst motivet ditt beveger seg, kan det betraktes som et actionbilde. Så jeg skyter action hele tiden. Så langt som fokus-komponeringsdebatten går, er jeg veldig uenig i fokus-rekomponeringsmetoden, og i denne artikkelen skal jeg presentere min sak mot den. Denne debatten starter kanskje ikke en flammekrig eller noe lignende (vel, kanskje), men jeg synes det er en god idé å dykke dypere inn i dette emnet og finne ut hvilken teknikk som er bedre. Sentrere fokus og komponere på nytt … eller full tilgang til alle kameraets fokuspunkter? La oss gå.
Hvorfor mislykkes metoden Focus-Recompose ofte
Jeg tror du er enig i at jeg er ganske fantastisk til å tegne stokkfigurer med Wacom-nettbrettet, så jeg tenkte at det kan være lettere å forklare hvorfor fokus-komponering ofte mislykkes ved å lage et lite diagram og deretter forklare dette diagrammet trinnvis. Så her går vi …
I diagrammet ovenfor, ‘EN‘Representerer å peke kameraet opp mot motivets ansikt og plassere AF-punktet i midten over motivets øye for å oppnå fokus. De fleste fotografer som bruker metoden for fokus-komponering, vet at ingen ønsker å se et øye eller ansikt som en smell i midten av rammen, så de komponerer scenen på nytt ved å flytte kameraet ned for å få hele kroppen i rammen eller bare flytt motivene mot midten. Denne nye kameravinkelen er representert med ‘B‘I diagrammet.
Jeg er absolutt ikke matematiker, men en av de få tingene jeg husker fra geometri er Pythagoras teorem og sunn fornuft at lengden på A er lengre enn lengden på B, og at hvis du skulle legge A-linjen ned på øverst på B-linjen, vil du se forskjellen i lengde mellom de to.
Hvis du står 4 meter fra motivet og retter kameraet opp mot motivet, er du ikke lenger 4 meter unna det du fokuserer på. Hvis lengden fra kameraet til motivets bryst er 4 fot og lengden fra motivets bryst til øye er 2 fot, så er lengden fra motivets øye til kameraet 4,5 fot. Får du dette !? Det betyr at hvis du fokuserer på motivets øye, flytter du kameraet ned til brystet for å komponere det på nytt, så er fokusplanet ditt nå en halv fot bak motivet! Forskjellen mellom de to lengdene er vist i figur ‘E‘I diagrammet, med‘C‘Være den faktiske brennvidden når den er komponert på nytt og‘D‘Være faktisk avstand til motivet.
Så hva er den store avtalen med en halv fot?
Noen lesere der ute kan bare lure på hva den store avtalen handler om 6 inches. Så her er et skjermbilde fra en app jeg har fått på iPhone som heter Depth of Field Calculator. Denne appen vil beregne dybdeskarpheten din basert på innstillingene og informasjonen du oppgir. Hvis du ikke helt ser skjermbildet, klikker du bare på det for å se en større versjon.
Appen gir oss beskjed om at hvis vi er 4 fot fra motivet vårt med en 50 mm vidåpning på f / 1.4, er dybdeskarpheten bare 0,16 tommer. Fokusplanet vårt vil med andre ord begynne 3,92 fot fra motivet, og fokuset slutter ved 4,06 fot. Nå hvis du husker fra diagrammet ovenfor, hvis vi fokuserer på øyet og komponerer til hvor midten av kameraet peker mot motivets bryst med hodet i den øverste tredjedelen, så er vårt fokusfelt på 0,16 fot faktisk 4,5 fot bak motivet vårt. Derfor har vi et uskarpt bilde. Vil du ha bevis? Jeg trodde du aldri ville spørre!
Beviset
For å demonstrere poenget mitt, slo jeg en 50 mm prime på min 5DMII og gikk over til dartbrettet på kontoret mitt. Med kameraet mitt på et stativ plasserte jeg midtpunktet over '20' på darttavlen, oppnådde perfekt fokus og tok deretter ett bilde. Uten å endre noe komponerte jeg scenen på nytt ved å flytte kameraet ned til midtpunktet var midt på dartbordet og tok ett skudd til.
Kamerainfo: Canon 5DMII med Canon 50mm-objektiv, f / 1.4, lukkerhastighet 1/125., ISO 250
Her er de resulterende bildene …
Og her er begge bildene zoomet inn til 100% for å se om de er skarpe …
Konklusjon
Focus-Recompose er enkelt, intuitivt, raskt og selvdrepende. Selv om denne metoden vil fungere i noen situasjoner, er det ingen måte å vite hvor godt den vil fungere uten å beregne dybdeskarpheten din før hvert skudd for å se om du har noe vri rom med dybdeskarpheten. Så ikke vær redd for å bruke de andre fokuspunktene dine for å unngå å fokusere og komponere på nytt. Jeg vil ikke være uenig i at midtpunktet er det mest nøyaktige, men de andre fokuspunktene er uten tvil et bedre alternativ enn å komponere på nytt uten å fokusere på nytt.
Enig eller uenig? Gi meg beskjed i kommentarene, men gjør ditt beste for å holde det sivil. Det er folk som prøver å lære her, og vi trenger ikke en annen artikkel som blir en Canon / Nikon-debatt!