Bilde av canonsnapper
‘Å velge riktige linser er tøffere enn å velge riktig kamera. Kim Brebach fra Get the Picture forklarer hvorfor. ’
Reiser lett
En klok fotograf sa en gang: jo større kamera, desto mindre sannsynlig vil du ha det med deg når du vil ha det. De fleste av oss bruker kameraene våre til å skyte barn og kjæledyr, sport, by- eller landskap og sporadiske portretter. De fleste av oss vil ha et kamera som er enkelt å vogn og kan ta noen få banker.
Pro-skyttere som reiser lett har samme behov, og sagn som Galen Rowell har bevist at du kan produsere fantastiske resultater med enkelt utstyr. Hans venn Thom Hogan beskrev en gang hvordan Galen ville løpe forbi ham opp et fjell, med bare en Nikon F80 og et par lette linser i den lille brystposen hans …
‘Hvis han fremdeles var med oss i dag,’ skrev Thom et annet sted, ‘Jeg er ganske sikker på at det (kameraet i lommen hans) ville være en D60. Hovedvekten var på lys, lys, lys. På linsesiden glidelåste Galen rundt med en gammel 20mm f / 4UD og 80-200mm f / 4-5.6D (US $ 99!) Forbrukerlinser. ’
Nye alternativer
Det ble skrevet noen år etter at Galen mistet livet i en flyulykke. Hvis han levde i dag, ville han bruke en av de nye kompaktene som Olympus E-P1 eller Panasonic Lumix GF1? Eller Sigma DP2? Eller ville han velge en D60 eller D5000 på grunn av de enorme objektivvalgene de tilbyr og deres allsidige kompetanse? Disse Nikonene er små kameraer som veier mindre enn en halv kilo. Canon, Olympus, Pentax og Sony lager alle lignende kameraer.
Da prisene krympet og funksjonene vokste, tok mange av oss spranget og kjøpte et DSLR-sett med to linser. Etter hvert som vi gikk kjøpte vi flere linser for å supplere de to linsene. I mitt tilfelle var det en Nikon 18-135 mm for enkelhets skyld, en Sigma 10-20 mm for superbrede vinkler og et 50 mm fast objektiv for f / 1,8-hastigheten, og fordi alle kritikerne fantasert om det.
Lære leksjoner
Jeg hater å bære vesker eller ryggsekker med store kameraer når jeg er ute. I stedet ble jeg vant til å kaste kameraet over skulderen og stikke en annen linse inn i bomsekken. Det er en enkel måte å gå omtrent så lenge utstyret ikke er tungt. At Sigma var en tung linse, men et større problem var at jeg nå måtte ta alvorlige avgjørelser når jeg gikk ut: hvilke to linser tar jeg?
Læringslinser
En dag tok jeg oversikt over hvilke linser jeg hadde tatt de fleste av bildene mine med. Resultatet: 80% med de ydmyke 18-55mm, og minst ytterligere 10% med 55-200mm (måker til høyre).
Hvorfor var det slik? Jeg hadde kjøpt 18-135 mm og tenkte at det ville være på kameraet mitt mesteparten av tiden siden det dekket det vanligste utvalget. I praksis var det ofte bare litt kort og manglet også vibrasjonsreduksjon av settets zoom. Verst var det ikke så skarpt som de to settlinsene før du kom opp til 100 mm og mer.
Den superbrede Sigma produserte noen spennende bilder med mye fin redigering, men de var langt imellom. De fleste landskapsbildene var ikke skarpe nok (veldig uklare i hjørnene), og de lette utblåsingene var forbløffende spektakulære. Det er et spesialobjektiv uten praktisk strek og alvorlige begrensninger.
Nikon 35mm f / 1.8 prime-objektiv har ingen reelle feil, men er ikke skarpere enn 18-55mm kit-objektivet. Ja, det er raskere, men 18-55-serien er mer nyttig, så prime-objektivet ble solgt på eBay sammen med de to andre.
Hva mister du når du går lett?
Bygg kvalitet, størrelse og hastighet. Nikons pro-objektiver er ikke bare større, men har mer glass inni seg og har en tendens til å være laget av metall. 70-210mm er for eksempel vakkert laget, men det er ikke den typen linse du vil kaste tilfeldig i en pose. Bærbarhet er ikke en styrke, men hastighet er: en konstant f / 2.8 sammenlignet med f / 3.5 - 5.6. Gjør det så stor forskjell? Hvis du er proff, er svaret ja. Hvis du er en amatør, er det mye ekstra penger og heft for en marginal fordel.
Hva med superbrede alternativer? Det er et tøft spørsmål. En forbedret versjon av Sigma 10-20 har en konstant blenderåpning på f / 3.5 og en prislapp på $ 1.000. Den nye Tamron 10-24mm er lettere (plast) og bare litt billigere. Nikons forbruker 10-24mm er nærmere $ 1500. Tokina lager et par gode vidvinkelobjektiver, men de vil ikke autofokusere på en D60 / D5000.
Hvor ofte trenger du en super vidvinkel? Hvis du tar bilder av veldig små leiligheter for store eiendomsmeglere, må du finne pengene.
Trene det du trenger
Mine behov er mer i den lange enden av serien. Som et zoomobjektiv i mellomområdet som er lett og bærbart, tar 55-200 mm mye juling, men utover 200 mm blir ting vanskeligere. Nikon lager en 70-300 mm VR som ikke er for tung og får gode anmeldelser. Den dårlige nyheten er at det ikke vil gi deg store forandringer på $ 1000, noe som er uforståelig når du kan kjøpe det samme objektivet i USA eller fra Hong Kong for $ 600. Hvorfor blir vi straffet for å bo i Australia? Fordi vi får mer solskinn?
$ 1000 er helvete for en langsom (f / 4,5 - 5,6) plastlinse, til og med en med 450 mm rekkevidde. Ja, siden den er designet for fullformatskameraer, er rekkevidden på en DX (alle Nikons unntatt D3 og D700) 105-450 mm. Det gjør det i teorien bedre, fordi jo lenger teleenden er, jo større er billettprisen.
Blant alternativene er en billig Tamron 70-300mm, som får blandede anmeldelser som de sier, og en Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, som solgte for $ 300 og ble beskrevet i mange brukeranmeldelser som kjøpet av år.
For $ 300 var jeg forberedt på å ta sjansen. Det eneste problemet var at jeg ikke kunne kjøpe en i Australia for kjærlighet eller penger, selv midt i en dyp lavkonjunktur som så linseprodusenter i Japan si opp arbeidere.
Et anrop til distributøren ga et vagt svar om en forsendelse som skulle betales i løpet av 3 eller 4 uker, så jeg endte opp med å kjøpe den fra Adorama for samme A $ 300 inkludert den heftige $ 50 fraktkostnaden for å ha UPS levert den til døren min fire dager senere ( det var ikke noe billigere, langsommere alternativ).
Denne 100% avlingen er fra et skudd av Centrepoint Tower tatt fra Waverton over havnen. Dette objektivet trenger ikke mye skjerping over hele området, fargene er nøyaktige og bygningen er solid. AF er litt støyende og makrofunksjonen litt klumpete, men fortsatt er det eneste objektivet mangler VR. Gitt kuppprisen, hvem klager?
Fylle hull
Vi er tilbake på tre linser, men mesteparten av tiden vet du når du trenger å pakke en lang zoom, som når det er ting på havnen som Sydney-Hobart eller Queen Mary som kommer gjennom hodene. Sigma er for tung til å gå rundt med også, så den utelukker seg selv for søndagsturer, men en spesiallinser for $ 300 kan jeg leve med. Jeg kan kjøpe en annenhånds vidvinkel en dag for å fylle gapet, fordi supervide vinkler kan være morsomme.
I mellomtiden er det lenker til synspunktene til et par Nikon-guruer på linser:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm