Lys er ryggraden i fotografering. Uten lys er det ingen bilder. Tross alt betyr ordet foto lys. Men hvilken type belysning er best: naturlig eller kunstig? Det er mange talsmenn for begge leirene, men denne artikkelen vil prøve å dissekere argumentet fra begge perspektiver, og gi deg en sjanse til å legge til din mening til slutt.
Naturlig lys
Argumentene til fordel for naturlig lys er mange, noe som betyr at det ikke er vanskelig å se hvorfor det er attraktivt for mange fotografer.
Fordelene med naturlig lys
Koste
Naturlig lys koster ingenting å benytte seg av; det er mange gadgets og tilbehør tilgjengelig, for eksempel reflektorer og diffusorer, som hjelper til med å maksimere resultatene, men selv uten dem er det lett nok å få vakre resultater ved hjelp av naturlig lys, uten å bruke penger. Denne tilsynelatende mangelen på en økonomisk inngangsbarriere gjør det mye lettere for de fleste fotografer å umiddelbart anta en preferanse for naturlig belysning.
Læringskurve
Å lære å se, manipulere og bruke lys, enten det er naturlig eller kunstig, er den mest kritiske ferdigheten som en fotograf kan lære. Heldigvis bryter disse inn i mange individuelle ferdigheter som kan læres en om gangen. Når det gjelder naturlig lys, er mange av disse ferdighetene enkle å lære og praktisere. For eksempel kan du lese en veiledning om bruk av en åpen skygge for å diffundere og myke lyset, og deretter sette den i umiddelbar praksis ti minutter senere.
En annen ting å huske på her er at kameraer er designet for bruk i naturlig lys først. Så, en ny fotograf som arbeider seg gjennom de tekniske grunnleggende funksjonene til kameraet, som måling, blenderåpning og lukkerhastighet, lærer nesten helt sikkert med naturlig lys, og forbedrer dermed både kamera- og belysningsevnen samtidig.
Semantikk
Dette punktet kan virke litt rart, men jeg har sett det dukke opp i forskjellige samtaler, og det påvirker noen menneskers oppfatninger. Vi lever i en verden som for tiden er besatt av ordet naturlig. Det virker vanskelig å gå mer enn fem minutter uten å se ord som organisk, helt naturlig og uten. Selvfølgelig gjelder det meste av dette mat og helseprodukter, men tankegangen og livsstilen som følger med har blitt så ekspansiv at den har sivet inn i alle andre aspekter i våre liv. Enten du kjøper deg inn i den slags ting, prøv å spørre deg selv hva som høres bedre og mer tiltalende ut: naturlig eller kunstig? Dette virker kanskje ikke rasjonelt når det gjelder fotografering (et uorganisk, mekanisk medium), men appellen er mer emosjonell, og oftere enn ikke følelser trumfer begrunnelsen.
Den største bekymringen her er markedsføring. En fotograf som refererer til seg selv som en naturlig lysfotograf, kan ganske enkelt bare prøve å appellere til den ganske store demografien som har verdi over den slags ting.
Ulempene med naturlig lys
Selv om naturlig lys har sine fordeler, er det ikke uten sine egne mangler.
Uforutsigbarhet
Mens solen er nesten konstant i løpet av dagslys, er tilgjengeligheten av lys bare en faktor som må tas i betraktning. Skyer og andre værforhold er bare et par eksempler på ting som vil endre spesifikke kvaliteter av lyset du prøver å jobbe med. Mykhet, intensitet og farge kan endres i løpet av et brøkdels sekund etter mors innfall. Hvis du prøver å jobbe mot et bestemt mål, kan disse endringene være et mareritt.
Natt
Etter solnedgang, hva gjør du hvis du er i en situasjon der du fortsatt vil (eller trenger) å ta bilder. Hvis du bare stoler på naturlig lys, er svaret: ikke mye. Mange fotografer har ikke noe problem med denne begrensningen; prøv imidlertid å forestille deg hva du kan oppnå med bare en time eller to om dagen som jobber mot fotograferingen.
Miljø
Bortsett fra effekten på lys, betyr skyting utendørs at du er under konstant nåde for været. Kulde temperaturer, regn, snø og vind kan alle gi deg noen ubehagelige opplevelser for både deg og dine fag eller klienter.
Hvis du fotograferer i områder som er åpne for publikum, kan du være utsatt for forbipasserende innfall. Dette kan føre til et uvelkomment publikum, eller enda verre, hecklere. Tro meg når jeg forteller at ingenting dreper den generelle stemningen i en økt for både motivet og fotografen raskere enn overdreven og unødig oppmerksomhet fra fremmede.
Disse miljøproblemene kan ofte løses ved å finne et innendørs sted og bruke vinduslys. Mens effekten av vær og andre mennesker er borte, er denne løsningen ikke uten sine egne begrensninger. Selv om det ofte er vakkert for fotografering, kan vinduslyset være ganske svakt og kan kreve lavere lukkerhastigheter enn du kanskje vil ha for portrettfotografering. Plassmangel er også et vanlig problem når du skyter innendørs.
Kunstig lys
I likhet med naturlig lys har kunstig lys, enten det er lys, våpen eller kontinuerlig belysning, sitt eget sett med fordeler og mangler.
Fordelene med kunstig lys
Bekvemmelighet
Ved å eie en kunstig belysningsløsning har du mulighet til å ta bilder når som helst dag eller natt, innendørs eller ute, og været har ingen innvirkning på deg. Hvis du av en eller annen grunn vil fotografere mat ved midnatt, kan du i det minste gå for det.
Hvis du eier et sett med flashguns (speedlights), er de ikke bare praktiske, men også bærbare, og kan tas omtrent hvor som helst og settes opp med letthet.
Allsidighet
Med studio-strobes og lignende er det store antallet måter de kan brukes til et stort utvalg av kreative resultater deres sterkeste salgsargument. Disse spenner fra enkle lysoppsett som etterligner naturlig lys, til kompliserte oppsett med syv eller flere lys.
Kontroll
En annen stor styrke med studiobelysning er kontrollen den gir deg over det endelige fotografiet ditt. Ved å kontrollere hver bit av lyset i scenen din, negerer kunstig belysning uforutsigbarheten du får med naturlig lys. Hvis du vil ha et spesielt utseende eller humør, er alt du trenger å gjøre å sette opp lysene, og ta bilder til du har resultatene dine. Det er ingen bekymring for at en sky vil bevege seg inn og blokkere lyset ditt.
Pålitelighet
Bortsett fra å fjerne miljøproblemene knyttet til naturlig lys, er studio-strober og flashguns ganske pålitelige. De fleste modeller i moderat prisklasse, og over, er veldig godt laget. Dette betyr at kraftuttaket, så vel som fargeuttaket, er konsistent hver gang det avfyres. Dette er en stor fordel i forhold til raskt skiftende forhold for naturlig lys.
Ulempene med kunstig lys
Koste
Det mest sannsynlige aspektet ved studiobelysning er sannsynligvis kostnad. Det spiller ingen rolle om du velger studio-strober, flashguns (speedlights) eller kontinuerlig belysning; anstendig kvalitetsbelysningsutstyr kommer ikke billig, og et godt sett, sammen med modifikatorer, kan lett koste over $ 1000. Da naturlig lys er en gratis og dyktig ressurs, er det lett å forstå hvorfor så mange fotografer fjerner seg fra kunstig belysning.
Læringskurve
En annen ulempe ved studiobelysning er mengden kunnskap du må få for å begynne å bruke den. Det er veldig mulig å ved et uhell ta et vakkert opplyst bilde i naturlig lys. Med kunstig lys er det nesten umulig.
Mange fotografer, inkludert meg, vil sannsynligvis gjerne fortelle deg hvor fryktelige deres første forsøk med studiobelysning var. For å få gode resultater må du bruke enormt mye tid på å lese og øve. Dette involverer ting som nye aspekter av blenderåpning og lukkerhastighet i forhold til blits, lysegenskaper, effekter av modifikatorer og den fryktede omvendte firkantede loven.
Så, hva er bedre?
Etter min mening? Verken og begge er bedre.
Det kommer an på jobben. Begge er bare verktøy som kan brukes etter hver fotografs skjønn. Tross alt går ingen inn i et nybygd hus og vokser lyrisk om hva slags hamre som ble brukt. God fotografering er god fotografering, uansett hvordan den ble laget. Hvis noe skriker ut for å bli tent med naturlig lys, er naturlig lys bedre. Likeledes med kunstig lys.
Hver metode er i stand til å oppnå fantastiske resultater, og jeg vil heller ha et komplett verktøy for alle muligheter enn å gå glipp av noe fordi jeg begrenset meg fra å bruke riktig verktøy for jobben.
Redaktørens merknad: Dette er en av en serie artikler denne uken som er Åpent for diskusjon. Vi ønsker å få samtalen i gang, høre stemmen din og meningene dine, og snakke om noen muligens kontroversielle emner innen fotografering.
Gi oss dine tanker nedenfor om artikkelen ovenfor om naturlig kontra kunstig, og se etter flere diskusjonsemner denne uken.
Se alle de siste diskusjonsemnene her:
- 7 Vanligvis akseptert fotograferingstro debunked
- Er HDR død? Noen dPS Writer’s Tanker om dette kontroversielle emnet
- Hvordan finne din personlige fotografiske stil
- Hvorfor du ikke klarer å oppnå potensialet ditt som fotograf
- Å behandle eller ikke å behandle? La oss diskutere
- Hvor mye behandler du bildene dine? - en dPS POLL
- Betyr kameraet noe? SLR versus Mirrorless versus Smartphone