Et gjestepost av Nick Rains.
Advarsel - det følgende er ganske avansert (til og med nerdete), og jeg må anta at leseren har kunnskap om kanaler, nivåer, kurver, blandemodus, verktøy osv., samt hvordan hovedfargemodellene fungerer (RGB, Lab, HSB).
Mye har blitt skrevet om å konvertere farger til svart og hvitt: vi vet alle at det er mange forskjellige måter å gjøre dette på, noen mer effektive enn andre. Forskjeller mellom de forskjellige metodene blir vanligvis forklart i form av visuell appel eller evnen til å blande de forskjellige fargekanalene for å etterligne tradisjonelle B + W-filtre. Det som ikke har blitt nevnt er nøyaktig hvorfor forskjellige gråtonekonverteringer gir forskjellige resultater, og enda viktigere, det faktum at dette prinsippet kan brukes til å gjøre mer nøyaktige justeringer av fargebilder.
Dette siste punktet virker ganske motstridende; hva har konvertering av gråtoner å gjøre med fargejusteringer? Vel, ganske mye når du husker at alle RGB-fargebilder består av tre forskjellige 'kanaler' med gråtoninformasjon, som hver representerer lysverdiene til hver av de tre fargene, og at det er forholdet mellom dem som gir oss illusjon av 'farge'.
Hvis du endrer et fargebilde ved å si ved å bruke unnvikende eller brennende verktøy, endrer du faktisk tre gråtonekanaler samtidig, og med mindre forholdet mellom de tre kanalene forblir nøyaktig det samme, vil det skifte nyanse eller metning som selvfølgelig ikke er målet med justeringen. Mange av Photoshops verktøy, brukt til pålydende, fungerer på en kompositt av alle tre kanalene - ikke en ideell situasjon.
Hvordan vi ser Lysstyrke
Photoshop bruker svært sjelden begrepet Luminosity. Det er ikke lysstyrke i fargemodellen Hue, Saturation, Brightness (HSB). Det er ikke Lightness-kanalen i Lab-modus, og det er ikke K-verdien når du bruker fargevelgeren i gråtonemodus.
Lysstyrke er den opplevde lysstyrken til en farge, ikke den numeriske eller målte verdien under fargemodellene ovenfor. Se på dette bildet - 3 lapper med full styrke RGB. Hver har en 100% lysstyrke og en 100% metning, alt som skiller seg mellom dem er fargetone. Imidlertid tror jeg alle er enige om at det grønne er perseptuelt lysere, eller mer lysende, enn det røde som igjen er lysere enn det blå. Så mens tallene viser 100% lysstyrke, ser du ganske forskjellige toner.
Her er det samme bildet konvertert til B + W ved hjelp av Image> Adjust> Desaturate. All fargekontrast forsvinner fordi fargetone (farge) fjernes og den nye lysheten til gråtonene i øverste rad er nøyaktig 50% (127) fordi metning og lysstyrke begge er like.
Her er bildet konvertert på en annen enkel måte: Bilde> Modus> Gråtone. Dette er bedre fordi konverteringen er litt mer som øyet vårt ser farge med vekt på det grønne. Faktisk er fargevektingen veldig nær 60% G 30% R og 10% B hvor den grønne lysheten er dobbelt så stor som den røde, omtrent som øynene våre ser og tipper et nikk til det faktum at det er dobbelt så mange grønne. sanser på Bayer-arrayet til et kamera sammenlignet med rødt og blått. Konverteringen ser likevel litt ut til å mangle kontrast, og gode svart-hvitt-bilder trenger virkelig god innvirkning eller kontrast for å se best mulig ut.
Selv lyshetskanalen i Lab, vist nedenfor, viser ikke egentlig de relative fargene i fargene når vi opplever dem. Den er faktisk mye nærmere den oppfattede luminansen, men er perceptuelt 'lettere' generelt enn den enkle Mode> Gråskala-konvertering.
Den mest nøyaktige konverteringen er via Channel Mixer ved å bruke disse verdiene hentet fra sRGB-definisjonene utviklet av Hewlett Packard (http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB)
71% G 21% R og 8% B.
Dette gir et litt mer slagkraftig utseende, og det er et godt utgangspunkt for å konvertere bildene dine til SV +. Den røde ser litt mørk ut for øyet mitt, og den blå litt mørk, men siden det er veldig lite ren farge i naturen, fungerer denne kombinasjonen bra i den virkelige verden.
Så hvorfor oppstyret? Hvorfor trenger vi å kjenne til alle disse forskjellige metodene?
Poenget å forstå er at når du fjerner fargeinformasjon og bare har avhengighet av gråtonetoner, må du kontrollere hvordan disse tonene forholder seg til hverandre. Vil du at himmelens blå skal bli en mørkere gråtonetone enn det grønne gresset? Eller vice versa.
For eksempel, for det australske flagget - hvilken gråtoneversjon ser bedre ut?
Det er ikke noe definitivt riktig svar - det er det som ser best ut. Personlig synes jeg den med mørkere blå ser best ut fordi den opprettholder den oppfattede lysstyrken til den blå, samt holder god kontrast mellom det blå og det røde.
Du må ta kontroll og sørge for at fargene i originalopptaket oversettes til god meningsfull kontrast i B + W-versjonen. Dette er hemmeligheten bak gode svart-hvitt-konverteringer - ikke den nøyaktige metoden, men å være klar over tonefordelingen og hvilken gråtoneverdi en farge konverteres til i forhold til de andre fargenes påfølgende gråtoneverdier.
Bare for å gi deg en avansert 'teaser' …
Hva om du dupliserte et fargelag og la til et justeringslag for monokrom kanalblander i det nye laget? Deretter kan du endre det nye lagets blandingsmodus til lysstyrke og bruke kanalblanderen til å justere lysstyrken og metningen til fargene i bildet uten å påvirke fargetone på noen måte.
Hvis du prøver å gjøre dette direkte med kurver eller nivåer, får du en liten fargetone når du justerer lysstyrke og metning. Hvis du ikke tror meg, kan du prøve å sette Info-verktøyet til HSB i stedet for RGB og lese av farger når du foretar en direkte kurvejustering. Du ser alle tre tallene endres, inkludert fargetone.
Jeg vil diskutere dette videre i en fremtidig artikkel.
Når du konverterer til B + W, har jakkenes grønne og hette på hetten blitt mørkere mens de røde hudtonene har lett opp. Ansiktet og hendene skiller seg nå langt bedre ut - et godt eksempel på en situasjon der fargene i originalen rett og slett var en distraksjon, og ikke la noe til skuddet, og så ble fjernet.
Nick Rains er en Queensland-basert fotograf som har skutt profesjonelt siden 1983 og har sett mange forandringer i fotografibransjen, fra manuell til autofokus på slutten av 1980-tallet til overgangen til digital det siste tiåret eller så.
Nick skyter for øyeblikket funksjonsarbeid for selskaper som Australian Geographic og Orion Expeditions, samt skriver for magasiner og blogger over hele verden. Nick er både en Canon-opplæringskonsulent og en Leica-ambassadør, samt en masterfotograf med AIPP og en nasjonal dommer. Du kan se mer av hans arbeid på www.nickrains.com eller legge ham til i kretsene dine på Google Plus.
Hvis du vil ha mer detaljert fotograferingsskriving, kan du prøve Nicks iPad-app "Photique". Det er en gratis nedlasting.