Har du noen gang hatt et minnekortfeil på deg? Du har brukt litt tid på å fotografere en anledning, du har gjort ditt beste og er spent på å få bildene på skjermen og sjekke dem ut. Du kobler til minnekortet og importerer bildene dine bare for å finne halvparten av dem ødelagte! eller, enda verre, det er INGEN bilder på minnekortet!
Jeg ba gutta på DigitalRev.com om å hjelpe meg med en test som jeg ønsket å kjøre - vi tok to minnekort, et dyrere "velkjent" merke og et mer budsjett "mindre kjent" CF-kort og kjørte dem oppe i virkelige forhold langs siden hverandre for å se hvordan de presterte.
Først tok jeg med meg aData-kortet til en natt på Jazz Cafe for å fotografere en soulsanger for Blues & Soul magazine. Jeg ønsket å få jobben gjort og hadde ikke råd til å ha noen problemer, så jeg skjønte at med dette nye kortet hadde jeg ingen problemer. Jeg la kortet inn i kameraet mitt før konserten og formaterte det et par ganger, tok noen bilder og formaterte det igjen. Jeg fotograferte konserten og sjekket skjermen fra tid til annen for å se at bildene tok opp OK, og at fokuset mitt var på som en 3 ″ skjerm vil fortelle meg. Da jeg kom hjem, importerte jeg bildene til Lightroom fra det nye minnekortet jeg brukte, og dette er hva jeg fant …
Du kan se ovenfor at det valgte bildet mangler litt informasjon. Dette er noen ganger forårsaket av at kortet ikke klarer å ta alle dataene du skyver til det fra kameraet ditt og spytter litt på gulvet (i utgangspunktet) Dette skjedde mest sannsynlig da jeg spolet av mange bilder i løpet av en veldig aktiv del av ytelsen deres, og kortet var bare ikke opp til oppgaven.
Så, la oss sammenligne de to kortene jeg skjøt med; Kortet som forårsaket feilen ovenfor var et aData “raskt” 16 GB-kort. Det er priset som et budsjettkort til £ 49,55, og annenhver gang jeg har brukt det siden denne hendelsen, har det fungert bra, men jeg vil ikke bruke det “når det betyr noe” skyter jeg med en Canon 5DMk2, og jeg tar nesten alltid RAW i full oppløsning mye tid i burst-modus, så det er rundt 3-4 bilder per sekund (mer som 2-3 i RAW) kl. omtrent 23 MB per fil, så en god solid mengde data lades gjennom kameraet og på CF-kortet. Det andre kortet jeg brukte til denne lille hastighetstesten, var SanDisk Extreme IV 16GB. Det ble vurdert til “45MBps”. Jeg brukte SanDisk i går kveld da jeg fotograferte en amerikansk R & B-sanger, Ginuwine, en fartsfylt konsert full av skrikende tenåringer, og er veldig glad for å rapportere at SanDisk gjerne sto og leverte.
Jeg kjørte grunnleggende "full belastning" -test med min 5DMk2, hvor jeg plasserte kameraet i burst-modus i RAW-innstillingen og holdt utløseren nede til kortet ikke tok mer, aData varte i hele 12 bilder mens SanDisk spiste det opp og fortsatte å gå og … gå! Hvis du vil vite hvor raskt kortet ditt er eller hvor mange bilder du vil ha på det, er det et praktisk bord her
Denne lille testen betyr ikke at hvis du har kjøpt et aData-kort som du har fått en sitron, betyr det bare at hvis du bruker et billig minnekort når det betyr noe, er det større sjanse for at noe vil gå veldig galt! Det er sant, du får det du betaler for …
Heldigvis ved denne anledningen likte jeg ikke noen bilder fra CF-kortsvikt som forårsaket sprekker under Nates ytelse, så ingen bry.
Et annet aspekt av denne testen du bør ta i betraktning er at når større minnekort kommer ned i pris, kommer du til å kjøpe dem og legge flere bilder på det ene kortet, eller hvis du vil "flere egg i en kurv" Jeg vil alltid bare skyte en konsert (tre sanger, ingen blits!) Og deretter laste opp og formatere kortene mine.
Stor takk til gutta på DigitalRev for at de hjalp oss med testingen for denne mini-gjennomgangen.