Tro meg, jeg har prøvd. Gjennom årene har jeg prøvd å avvenne meg fra ACDSee. Men, som Al Pacino i The Godfather, "Akkurat da jeg trodde jeg var ute, trekker de meg inn igjen!". ACDSee gjør det jeg vil at den skal gjøre, og som en enkelt pakke, og den gjør det bedre enn noe annet jeg har funnet.
Jeg bruker Lightroom som en fabrikk, et masseproduksjonsverktøy. Jeg importerer bildene, jeg behandler dem, det er det. I lang tid har jeg ikke hatt noen trang til å se på noe annet enn biblioteket og utvikle modulene.
Vedskuret.
Fortsett analogien, det jeg kan kalle håndlagde bilder, blir behandlet i hageskuret, med Photoshop. Stort sett alt annet jeg gjør i ACDSee.
ACDSe i stedet for Adobe Bridge
Først og fremst er ACDSee en Adobe Bridge-erstatning for meg. I omtrent 80% av tiden bruker jeg omtrent 20% av kapasiteten, det er dens evne til å handle i stedet for Bridge. Jeg er sikker på at jeg bare har lansert Adobe Bridge en gang det siste året. Jeg måtte gjøre det bare en gang for å skrive denne artikkelen! ACDSee gjør det rett og slett bedre etter min mening.
Standard skjermbilde for filbehandling
Alle de forskjellige versjonene, til og med de mest grunnleggende, oppfyller mine behov. Skjermbildene for denne artikkelen er fra ACDSee Ultimate, men min tidligere erfaring er at alle versjoner fungerer på en lignende måte. Du må finne ut hvor mange bjeller og fløyter du vil investere i. ACDSee tilbyr en god sammenligning av de forskjellige versjonene på nettstedet deres. Jeg er sikker på at du vil oppleve at ACDSee ikke er et utfordrende programvare, det fungerer ganske konvensjonelt.
Denne artikkelen kan godt invitere noen kommentarer som tyder på at “slik og slik” programvare gjør det også, og jeg er sikker på at det er sant. Er elefanten i rommet Photo Mechanic, er det Irfan View, eller til og med Adobe Bridge? Jeg er også sikker på at det er til og med andre. Så jeg prøver andre, jeg gir dem en sjanse, men jeg havner tilbake i armene til den lite kjente all-around skjønnheten som er ACDSee.
Livsstil
Jeg pleier å bli litt forvirret når jeg har hørt folk snakke om å ha en livsstil. Jeg har lurt på om jeg burde skaffe meg noe slikt. Reaksjonen min er ikke mye annerledes når folk snakker om å ha en arbeidsflyt. Ulike situasjoner ser ut til å kreve forskjellige tilnærminger, og jeg har lurt på om jeg skal skaffe meg en arbeidsflyt.
Sannheten er at jeg ikke er helt slapdash. For eksempel, hvis jeg har vært ute på fottur, er det en rutine jeg pleier å følge. Å gå gjennom den rutinen virker en god måte å se på noen aspekter av ACDSee. Her er prosessen min.
IMPORTERING AV BILDER
ACDSee gir massevis av valg for import av fotografier, la meg markere bare ett.
Importvindu av ACDSee.
Jeg er veldig troende på ordtaket om at "Data eksisterer bare hvis de eksisterer to steder". Utvidelsen av den tanken er at du faktisk ikke har en sikkerhetskopi før du har en tredje kopi. Forutsatt at du legger igjen bildene dine på kortet i kameraet, gir ACDSee deg muligheten til å lage to kopier ved import og å gi deg den andre og tredje kopien av bildene dine. Den første kopien kan importeres til en mappe, og den andre kopien kan importeres til et annet sted. Det kan bare vise seg å være et veldig nyttig sikkerhetsnett en dag. Du kan være glad du prøvde ACDSee av denne grunn alene.
Det kan være en konsekvens av å ha brukt datamaskiner siden før The Ark, men jeg pleier fortsatt å tenke i form av navngitte og daterte mapper. Biblioteker, samlinger og lignende fungerer tydeligvis for noen, men jeg importerer til dato / sted-filstrukturen, og deretter inn i Lightroom derfra.
KJØLINGSPROSESSEN
En av de viktigste delene av arbeidsflyten min (Ups! Innrømmet jeg bare noe?) Er avlivningsprosessen. Jeg vil ta lang tid på å sortere gjennom fotografiene, i feier, som gradvis er mer krevende, og sletter de som jeg ikke vil bruke tid på å behandle. ACDSee hjelper meg med slaktingen på minst tre måter.
1 - ACDSee går raskt med RAW-filer
Subjektivt har jeg en tendens til å finne Adobe Bridge ganske klumpete å operere og sakte å svare på. Det var smertefullt sakte å åpne en mappe og tegne miniatyrbildene på en datamaskin med ganske høye spesifikasjoner. Den samme mappen ble åpnet, med miniatyrbilder og bilder som kan vises veldig raskt, på mindre enn ti sekunder med ACDSee. Det tok så lang tid med Bridge, bildene var fremdeles ikke synlige etter 2 minutter, at jeg flyttet til en annen kopi jeg har av de samme bildene på en raskere SSD-stasjon. I all rettferdighet var Bridge da like rask som ACDSee.
Adobe Bridge
Objektivt er ACDSee raskere med å tegne en RAW-fil enn Bridge i vanvittig grad. Jeg tok bilde A og åpnet det for fullskjermvisning i ACDSee, deretter i Bridge. Så snudde jeg prosessen og åpnet bilde B i Bridge først, deretter i ACDSee. Begge veiene, ved hjelp av ACDSee, var bildet klart, synlig i skarpe detaljer innen 2 sekunder. Ved å bruke Bridge, etter mer enn 30 sekunder, ga jeg opp, klikket for å zoome inn, og først da ble det et klart, skarpt, fulltegnet bilde.
Det legger opp til veldig mye tid opp gjennom årene. Jeg kan ikke forstå at det er noen som liker å sitte og vente på at datamaskinen skal komme igjen. Ikke bare vil du spare mye tid kumulativt, det gir også en mye mer tilfredsstillende opplevelse.
2 - Det er enkelt å sammenligne bilder med ACDSee
For det andre er avlivingsprosessen enklere fordi ACDSee tilbyr et utmerket verktøy for å sammenligne fotografier i detalj. Jeg vet at Lightroom tilbyr noe lignende, sannsynligvis andre også, men ingen ser ut til å fungere så bra som det i ACDSee. Ofte vil jeg ha en serie på fire eller fem skudd (eller flere) som stort sett er like. ACDSee lar deg sette disse bildene på skjermen, ved siden av hverandre, alt på samme tid. Egentlig synes jeg det fungerer best med bare tre på skjermen om gangen.
Tre eller flere fotografier sammenlignet side om side.
Valget om hvilket fotografi du skal beholde kommer ofte ned på en teknisk beslutning som for eksempel hvilket skudd som er skarpest. For et portrett betyr det vanligvis å se på øyet. Når du zoomer inn på et av fotografiene du sammenligner med ACDSee, zoomer alle bildene inn til samme punkt, på samme nivå. Igjen erkjenner jeg at annen programvare sannsynligvis gjør dette, men jeg har ikke kommet over alle de tingene jeg vil ha, fungerer like bra som de gjør, i en pakke.
Alle tre bildene zoomet inn på samme nivå.
3 - Fullskjermmodus
Den tredje måten ACDSee hjelper meg med å fjerne bilder er at den går til full skjerm så veldig enkelt og raskt. Det viser fotografier slik jeg vil se dem. Full skjerm, uten vinduskant, ingen musepeker. Dobbeltklikk eller trykk Enter og du er i full skjerm. Også "Crtl / Cmd + rullehjul" zoomer deg inn. Slik vil jeg se fotografier.
Deretter er det to bonuser. Først er et høyreklikkalternativ Zoom Lock, som betyr at jeg kan side opp og side ned mellom bilder som er i fullskjerm og zoomet inn til samme punkt og nivå. Du kan til og med foretrekke dette fremfor sammenligning side om side. Den neste bonusen, som kan være nyttig nå og da, er at EXIF-dataene kan hentes veldig raskt med ALT / OPTION + Enter i fullskjermvisningsmodus.
Fullskjermmodus, med EXIF-data, lagt til høyre.
Alt det ovennevnte handler mest om at ACDSee blir brukt som erstatning for Adobe Bridge. En viktig ting jeg ikke har presset inn så langt, er at du kan åpne et bilde rett inn i Photoshop fra ACDSee. Det gjør filleserfunksjonen til Bridge like bra, og en veldig enkel tastetrykk-kombinasjon av Ctrl / Cmd + Alt + X tar bildet inn i Photoshop. Det er sannsynligvis den eneste snarveien jeg kan bruke uten å se på tastaturet.
Disse faktorene alene er en argumentasjon for hvorfor ACDSee fortsetter å trekke meg inn. Det er imidlertid mer!
BATCHBEHANDLING
ACDsee har et godt utvalg av batchoperasjoner.
Verktøyene jeg sannsynligvis bruker ofte, og de fungerer veldig bra, med alle alternativene du kan be om, er batchverktøyene. Jeg synes det er så nyttig at ACDSee vil endre størrelsen på et antall bilder, deretter konvertere filformatet og deretter gi dem nytt navn. Det er noen andre triks også.
Det er ikke en del av batchmenyen, men i det minste er det knyttet til meg. Jeg publiserer ofte direkte på sosiale nettsteder der du igjen får nyttige valg.
Send til…
Dette er sannsynligvis et godt sted å nevne at jeg vet at Adobe har verktøyene for å gjøre alt dette. Men jeg tror ikke noen kan tro at de er like enkle å bruke, og de er absolutt ikke alle på ett sted.
FÅ TIL
Som jeg allerede har innrømmet, er jeg fortsatt i mentaliteten til fillesere, og det er formatet du ser på med ACDSee. Det har alle fordelene du forventer av et slikt verktøy. Du kan søke, leke med metadata, sortere etter forskjellige kriterier, se på forskjellige visninger … det fungerer bare bra.
Lysbildefremvisning i full skjerm.
Ser ut til at dette kan være på tide å nevne at ACDSee gjør gode lysbildefremvisninger også, med en viss grad av raffinement. Fullskjerm, med verktøylinjen du kan se ovenfor, vises bare når du klikker på skjermen. Spesielt det gir deg muligheten til å endre forsinkelsen. For mer sofistikerte innstillinger kan du grave litt dypere.
Vinduet for lysbildefremvisning.
REDIGERING
Til slutt er den delen av ACDSee som jeg bruker minst ofte, men likevel setter pris på, programmets kapasitet som bildeditor.
Noen ganger bruker jeg det til engangsbehandling av et bilde. Noen mennesker antyder at ACDSee er et fullverdig alternativ til produkter som er mye bedre kjent. ACDSee vil håndtere RAW, det har lag, det er ikke-destruktivt … det har noen smarte triks … hvis du søker på You Tube, vil du finne mange mennesker som ikke bare gir entusiasme, men solid undervisning som kan overtale deg til at ACDSee kan dekke ALLE dine fotografiske behov i det som da ville være en veldig rimelig pakke.
Les dPS-forfatteren Leanne Coles anmeldelse her: Photo Editing Alternative - En oversikt over ACDSee Ultimate 10
Det kan virke trivielt, men det jeg ofte bruker ACDSee til er beskjæring og utjevning. Uten en beskrivelse av de minste detaljene har den alle vanlige beskjæringsfasiliteter, men med den enkle muligheten til å stille dimensjoner nøyaktig til pikselet.
Piksel presis beskjæring.
Du kan deretter plassere masken nøyaktig på bildet, på en måte som jeg ikke har funnet noe annet program i stand til å gjøre. Jeg liker også måten det lar deg variere opasiteten til bildeområdet utenfor masken. Hvis du setter en beskjæringsdimensjon og beveger deg gjennom en serie bilder, vil dimensjonen også bli beholdt fra ett fotografi til det neste.
Et nyttig verktøy.
Det fungerer også på samme måte når det gjelder å rotere bildet.
Du kan rotere etter grad.
Jeg har ikke brukt noe annet som lar deg rotere bildet med en slik presisjon, automatisk beskjæring mens du går.
Igjen, en klar visning av hva som skjer, med nyttige alternativer
KONKLUSJON
Jeg elsker rettsmedisinske, enormt detaljerte anmeldelser som for eksempel DP Review gjennomfører. Denne artikkelen kan ikke være av den art. Det er mer en smakebit, og fremhever noen av de tingene som jeg synes er nyttige for meg personlig, og som også kan fungere for deg. Jeg blir også med andre for å feire underdog, spesielt hvis det faktisk er et veldig bra lag som spiller et godt spill.
Hvorfor ikke gå over til ACDSee, laste den ned for en 30-dagers gratis prøveperiode og prøve den selv. Hvis du allerede bruker den, kan du fortelle oss i kommentarene nedenfor hvilke funksjoner du liker mest og hvorfor.