Olympus OM-D E-M5 anmeldelse

Anonim

Olympus OM-D E-M5 speilløst kamera ble utgitt 7. februar 2012 rett før CP + Camera and Photo Imaging-showet i Japan. Sammen med kameraet ga Olympus også ut to linser til Micro Four Thirds-monteringen - 75mm f / 1.8 og 60mm f / 2.8 Makro. E-M5 genererte mye sus blant fotograferingsmiljøet da den ble utgitt, på grunn av sine imponerende spesifikasjoner, kompakte værforseglede kropp og et vakkert design i retrostil - alt for å tilfredsstille de krevende behovene til entusiasten og profesjonelle publikum. I løpet av relativt kort tid ble kameraet en stor suksess, takket være strålende anmeldelser fra respekterte fotografer.

Jeg fulgte ikke mye med E-M5 den gangen, fordi jeg var for opptatt med Nikon D800 / D800E kunngjøringer og tester. Imidlertid ønsket jeg virkelig å sjekke det ut en gang senere, etter alt støvet legger seg. Sommeren og høsten var veldig travle årstider for meg profesjonelt, så jeg måtte utsette planene mine enda mer. Kameraet kom endelig i midten av november, sammen med en haug med andre speilløse kameraer fra Sony, Nikon og Canon. Det tok meg bare en uke med E-M5 å innse at det var akkurat kameraet jeg hadde lengtet etter.

Selv om jeg elsker Nikon-speilreflekskameraene mine for seriøst og profesjonelt arbeid, er de bare for tunge og klumpete til å bære med seg til hverdagsøyeblikkene. Hvis du eier en fullformat DSLR med profesjonell linse, vet du nøyaktig hva jeg mener med dette. Jeg ble bare lei av å savne store øyeblikk bare fordi jeg la det store "profesjonelle" kameraet mitt hjemme. Noen ganger skjer de dyrebare øyeblikkene overalt - i en butikk, på gaten mens du kjører bil. Ja, iPhone kan noen ganger være nyttig i slike situasjoner, men hva skal jeg gjøre med disse bildene, bortsett fra å sette noen skitne Instagram-filtre på dem bare for å få dem til å se bedre ut? Jeg vet at jeg aldri kommer til å trykke dem. Så jeg hadde ønsket å få noe mellom telefonkameraet mitt og en speilreflekskamera, med en forutsetning at den er liten, har fantastisk bildekvalitet, flotte linser og et fungerende autofokussystem.

Olympus OM-D E-M5 passer lett til disse kravene, og den skilte seg tydelig ut fra mengden av alle speilløse tilbud. Mens mange andre speilløse systemer hadde gode funksjoner, manglet de alle noe viktig eller hadde alvorlige ulemper. Fuji X-Pro 1 er fantastisk, men den forferdelige RAW-støtten fra Adobe, sammenlignbart svakt AF-system og høy pris var grunnen til at jeg droppet det som et alternativ. Nikon 1-kameraene har et fantastisk AF-system, men den lille sensoren, mangel på gode linser og noen få andre irritasjoner som proprietær blitssko droppet dem også som et alternativ for meg (selv om jeg må innrømme at jeg nesten kjøpte Nikon 1 V1 da prisen falt til $ 299). Sony NEX-kameraene var fantastiske, spesielt Sony NEX-6 som jeg absolutt elsket, men linsene var bare for store og store for min smak. Og Canon EOS M er ikke engang i samme klasse for å se på det som et seriøst alternativ …

E-M5 + LEICA DG SUMMILUX 25 / F1.4 @ 25mm, ISO 200, 1/200, f / 1.4

Etter at min kone Lola tok et snurr på Olympus OM-D E-M5 et par ganger, jobbet hun deretter med bilder i Lightroom / Photoshop (den delen var ekstremt viktig for henne, fordi hun jobber med farger og hudtoner ganske mye) , fortalte hun meg at hun elsket alt om det. Så uten å nøle bestemte vi oss for å kjøpe E-M5 med et par linser (mer om linser lenger nede i anmeldelsen). Jeg er glad for å si at jeg ikke angrer på noe vis for vår beslutning, og E-M5 fortsetter å forbløffe oss til dags dato.

Olympus OM-D E-M5 Spesifikasjoner

  • Sensor: 16 MP Live-MOS-sensor og TruePic VI-bildeprosessor
  • EVF-oppløsning: 1,4 millioner punkter
  • AF: Kontrastdetektert AF-system med 35 fokuspunkter
  • IBIS: Alle nye "5 akser" bildestabiliseringer i kroppen
  • LCD: 3 ″ 610 000 punkter tilt / berør OLED-skjerm
  • Konstruksjon: Magnesiumlegering og aluminiumskonstruksjon med avansert sprut- og støvbeskyttelse
  • Innebygde kunstfiltre: Ja
  • Selvrensende støvreduksjonsanlegg for ultralydssensor: Ja
  • Holdbarhet for lukker: 100.000 sykluser
  • Lagring: SDHC / SDXC minnekortkompatibilitet for ultrahurtige dataoverføringshastigheter
  • Trådløs blitsstyring og en innebygd ISO-standard hotsko: Ja
  • Innebygd digital nivelleringsfunksjon: Ja
  • Video: Opptil 1080 / 60i full HD-videoopptaksmuligheter
  • Batterilevetid: Opptil 360 bilder
  • Ansiktsregistreringsevne: Ja
  • Kontinuerlig fotograferingshastighet: Opptil 9 bilder per sekund med full oppløsning på 16 MP

Detaljerte tekniske spesifikasjoner for Olympus OM-D E-M5 er tilgjengelig på Olympus.com

E-M5 + OLYMPUS M.12-50mm F3.5-6.3 @ 18mm, ISO 200, 1/6, f / 5.6

16 MP Live-MOS-sensor

En av de viktigste egenskapene i et digitalt kamera er sensoren - hjertet til kameraet som er ansvarlig for å ta bilder. For første gang i speilfrie kameraer fra Olympus har Olympus OM-D E-M5 en sensor laget av Sony. Som du kanskje allerede vet, er Sony en av de største sensorprodusentene i verden. Sony lager sensorer ikke bare for sine egne kameraer, men også for en rekke andre produsenter - inkludert Nikon, Fuji, Pentax og andre. Den utmerkede sensoren inne i Nikon D800 er for eksempel også laget av Sony. På grunn av Sonys store erfaring innen sensorproduksjon, laget de noen av de beste sensorene i verden. Så jeg applauderer beslutningen fra Olympus om å bruke Sony-sensorer. Hvis Olympus fortsetter å bruke Sony-sensorer i fremtiden, vil det helt sikkert følge med i konkurransen når det gjelder bildekvalitet, farger og støy - ganske viktige faktorer når man sammenligner sensorer. Til dags dato var sensorteknologi en av svakhetene til Micro Four Thirds kameraer. Se min Nikon 1 V1 anmeldelse fra i fjor, hvor den gjorde det veldig bra mot Olympus E-PL3, som har en større sensor. Til sammenligning yter E-M5 på nivå med konkurransen, som det fremgår av de neste sidene i denne anmeldelsen.

E-M5 + OLYMPUS M.45mm F1.8 @ 45mm, ISO 200, 13/10, f / 5.6

For de av våre lesere som ikke vet mye om Micro Four Thirds, kommer begrepet "Four Thirds" fra den fysiske størrelsen på sensoren som måler 4/3 ″ og fra bildeforholdet 4: 3. Dette betyr at den fysiske størrelsen på sensoren er mindre enn APS-C-sensorer som brukes i speilreflekskameraer og speilløse kameraer (ca. 40% mindre), og bildet er ikke så bredt, siden APS-C og fullformatsensorer bruker en 3: Bildeforhold på 2 bilder. Hvis APS-C-sensorer har 1,5x avlingsfaktor i forhold til fullformatsensor, har Micro Four Thirds-sensorer en 2,0x avlingsfaktor (mer om dette under “Objektiver”). Så et 12mm-objektiv ville tilsvare et 24mm-objektiv når det gjelder synsvinkel (12mm x 2x avlingsfaktor = 24mm). Du kan lese mer om Micro Four Thirds på Wikipedia. Her er et diagram som oppsummerer sensorstørrelsesforskjeller (med tillatelse fra Wikipedia):

Det er viktig å vite at den fysiske størrelsen på sensoren dikterer noen viktige faktorer når det gjelder sensorer. Den første er bildekvalitet og ISO-ytelse. En sensor med et større fysisk område vil vanligvis gi bedre støyytelse og dynamisk område enn en mindre sensor (forutsatt at begge er av samme generasjon og bildebehandlingsrørledning). Dette gir større sensorer en fordel sammenlignet med mindre sensorer, fordi de har bedre total bildekvalitet. Det eneste små sensorkameraer kan gjøre for å konkurrere med store sensorkameraer, er å forbedre bildebehandlingsrørledningen og forsøke å redusere støy via programvarealgoritmer. Nikon, for eksempel, vet hvordan man gjør dette ganske bra på sine Nikon 1-kameraer, og gir utmerket bildekvalitet i RAW-bilder, til tross for mindre sensorstørrelse (som vist i Nikon 1-vurderingene). Noen ganger vil du høre folk si “Cooked RAW”, som ofte blir beskrevet som noe negativt, nesten som juks. Jeg personlig ser ingenting galt med å tilpasse RAW-utgangen for å få den til å se bedre ut. Jeg tror faktisk at alle produsenter gjør dette til en viss grad - noen mer aggressive enn andre. Ellers ville bildekvaliteten på de fleste kameraer være den samme, spesielt når sensorene deres er laget av samme produsent. Nikon kanter ofte ut Sony i støyytelse, til tross for at Sony produserer sensorer til mange Nikon-kameraer. Hvis det ikke var for Nikons evne til å justere utgangen fra sensoren, ville det ikke være noen bildekvalitetsforskjeller mellom de to. Tilsvarende klarte Olympus-ingeniører å oppnå gode resultater med E-M5. Som du vil se på de neste sidene i denne anmeldelsen, produserer kameraet utmerket bildekvalitet som samsvarer med noen av de beste APS-C-sensorene på markedet, bortsett fra kanskje på ekstreme ISO-nivåer. Det er ganske bemerkelsesverdig, for en sensor som er 40% mindre enn APS-C.

E-M5 + OLYMPUS M.12-50mm F3.5-6.3 @ 19mm, ISO 200, 1/500, f / 8.0

Den andre faktoren er oppløsning. En større sensor har mer fysisk plass, noe som betyr at flere piksler kan stikkes inn i sensoren. Mens en mindre sensor kan ha samme antall piksler som et fullformatkamera, vil pikslene være betydelig mindre, noe som betyr at mer støy vil vises i bildene. Igjen er den mindre Micro Four Thirds-sensoren en ulempe her sammenlignet med større APS-C-sensorer. Fordi sensorens fysiske størrelse er mindre, bør det være enten mindre oppløsning eller mindre piksler. Siden E-M5 har en 16 MP-sensor, som har omtrent samme oppløsning som Sony NEX-5R som har en større APS-C-sensor, er pikselstørrelsen også mindre. Sony NEX-5R har en pikselstørrelse på 4,8 µ, mens Olympus OM-D E-M5 er på 3,7 µ. Til tross for den mindre pikselstørrelsen, tilbyr Olympus imidlertid veldig imponerende ytelse i sammenligning, som jeg uttalte ovenfor.

E-M5 + OLYMPUS M.12mm F2 @ 12mm, ISO 200, 1/25, f / 5.6

Den tredje faktoren er dybdeskarphet - mindre sensorer oversettes til større dybdeskarphet. I veldig enkle termer vil en mindre sensor bringe mer "i fokus", som kan være både bra og dårlig. Bra for landskaps- og arkitektonisk fotografering, der det ofte er behov for maksimal dybdeskarphet. Men dårlig for portretter, der det ofte er behov for kort dybdeskarphet for isolering av motivet. Hvis du har lurt på hvorfor det billige, lille sensorpunktet og skuddkameraet eller mobiltelefonen din aldri virkelig kan isolere motiver fra bakgrunnen, noe som resulterer i flate bilder med alt i fokus, nå vet du hvorfor - det er først og fremst på grunn av den lille sensoren . Derfor kan den mindre Micro Four Thirds-sensoren på E-M5 betraktes som en ulempe sammenlignet med APS-C-sensorer når man ser rent fra dybdeskarphet. Imidlertid, som jeg demonstrerer lenger nede i denne anmeldelsen, ikke å kunne oppnå grunne dybdeskarphet og vakkert isolere motiver på Micro Four Thirds sensorer er en myte. Det er absolutt mulig - jeg har brukt et par gode hurtigblenderobjektiver på E-M5, og jeg var i stand til å lage vakre portretter med jevn bakgrunn. Nå er jeg ikke her for å uttale at du kan oppnå de samme resultatene på et Micro Four Thirds-kamera som på et fullformatkamera - det er praktiske begrensninger for ting som linsedesign. På slutten av dagen skjønt, hvor mye motivisolasjonsevne man virkelig trenger? For mange av oss der ute (inkludert meg selv) ville E-M5 være mer enn tilstrekkelig i de fleste situasjoner, selv med ovennevnte dybdeskarphet.

E-M5 + OLYMPUS M.12-50mm F3.5-6.3 @ 12mm, ISO 200, 1/13, f / 11.0

Den fjerde faktoren er diffraksjon. Når objektivåpningen blir krympet eller "stoppet ned" for mye, begynner lysstrålene å bøyes og forstyrre hverandre, noe som får bildekvaliteten til å synke. Jo mindre blenderåpning, jo verre blir det. Og dessverre, jo mindre sensoren er, desto mer synlig blir diffraksjonen ved større blenderåpninger. For eksempel på fullformatskameraer kan diffraksjon begynne å vises over f / 11-f / 16. På APS-C og Micro Four Thirds kameraer er den synlig over f / 11. Og på mindre systemer som Nikon 1 er den enda mindre, ved f / 8 og over. Mens diffraksjonsforskjeller mellom APS-C og Micro Four Thirds ikke er enorme, er de fremdeles der. Jeg utførte en rekke tester på forskjellige Micro Four Thirds-objektiver med Imatest, og nedgangen i bildekvaliteten var raskere på E-M5 enn på NEX-kameraene.

Å dømme fra listen ovenfor, ser det ut til at en mindre sensor nesten alltid mister til en større sensor i stor skala. Imidlertid er det en alvorlig fordel med en liten sensor som jeg ikke har snakket om ennå - objektivstørrelse. Jo mindre sensoren er, desto mindre er linsen. Med små sensorer gir det ingen mening å designe store og store glass, bare fordi bare en del av den optiske overflaten kan brukes. Igjen, hvis du ser på det meste og skyter kameraer med små sensorer, vil du også ofte se små linser, ikke klumpete speilreflekslignende linser. Og det er den største fordelen med Micro 4/3 kameraer etter min mening. Mange av Micro 4/3-objektivene er utrolig små og kompakte, sammenlignet med APS-C speilløse linser og spesielt DSLR-objektiver.

E-M5 + OLYMPUS M.45mm F1.8 @ 45mm, ISO 200, 1/1, f / 8.0

Så da jeg var i ferd med å evaluere et speilløst system for mine behov, la jeg stor vekt på alle de ovennevnte faktorene. Støyytelse og dynamisk rekkevidde var imponerende på E-M5 sammenlignet med NEX-systemer. 16 MP oppløsning var mer enn mye for mine behov (med tanke på at den gamle Nikon D700 har en 12 MP-sensor). Jeg visste at hvis jeg trengte mer oppløsning, ville jeg bruke Nikon D800 i stedet. Dybdeskarphet var først et problem, men etter å ha brukt et par raske premier og sett resultatene, sa jeg til meg selv at jeg sjelden ville trenge mer enn det. Diffraksjon er heller ikke så farlig, så lenge jeg kan huske å holde meg under f / 11. Objektivstørrelse var et stort pluss for Olympus - jeg elsket absolutt å bruke Olympus 12mm f / 1.8, 45mm f / 1.8 og Panasonic 25mm f / 1.4 linser. De følte seg små, lette og ga utmerket bildekvalitet (igjen, mer om dette under Linser).

E-M5 + OLYMPUS M.12mm F2 @ 12mm, ISO 200, 1/100, f / 8.0

Derfor er sensorstørrelse ikke alltid den viktigste faktoren i et kamera. Noen ganger er det best å se på alt som en helhet og deretter ta en dom. Alt i alt gratulerer jeg Olympus med valget av en veldig balansert sensor for E-M5.