Da jeg sluttet å praktisere advokatvirksomhet for ti år siden, visste jeg at jeg handlet i kofferten min for en kamerapose og rettssalen for et studio, men jeg hadde ingen anelse om at kontrakter fremdeles skulle dominere så mye av tiden min. Betydningen av kontrakten mellom deg og din klient er ganske gitt, men like viktig - om ikke mer - er modellutgivelsen. Hvis du har skutt profesjonelt i en periode, vet du allerede (håper jeg) at det er av største betydning å sikre en modellutgivelse fra menneskene du fotograferer. Det du kanskje ikke er klar over, er hvorfor det er så viktig. Det er en uheldig virkelighet at folk verken leser eller forstår juridiske dokumenter som de signerer eller har utarbeidet for dem. Du har kanskje en jernkledd modellutgivelse i triksposen din, men du forstår kanskje ikke hva den slipper, eller betydningen av språket. Å ha en bedre forståelse av det grunnleggende vil hjelpe deg i det lange løp, spesielt når det gjelder å vurdere om du til og med trenger en modellutgivelse, og å overbevise motivet ditt om å signere en hvis du gjør det.
Hva det er og hvorfor det er viktig.
På det mest grunnleggende er en modellutgivelse en kontrakt. Det er en skriftlig og underskrevet avtale mellom deg og personen du fotograferer, hvis formål er å beskytte - frigjøre deg fra erstatningsansvar i fremtidige søksmål som vedkommende kan anke mot deg for juridiske krav som krenking av personvern, ærekrenkelse osv. Dokumentet fastsetter vilkårene der en part kan bruke bilder tatt av en annen part. De er vanligvis korte - ikke mer enn et avsnitt - men de kan bli ganske lange, spesielt hvis motivet på bildet prøver å innføre tilleggsvilkår (f.eks. Ingen Photoshop). Vi kommer nærmere inn på det spesifikke innholdet i modellutgivelsen. For nå vet du imidlertid at en modellutgivelse er et viktig stykke papir for ethvert kommersielt brukt fotografi.
Hvordan vet jeg om jeg trenger det?
HVORDAN BLIR BILDET BRUKT? Når du begynner med forutsetningen om at behovet for en modellutgivelse er diktert av bruken og ikke innholdet, sitter du igjen med et ganske grunnleggende sett med spørsmål som trenger svar. Den første er: "Vil dette bildet brukes kommersielt?" Hvis svaret er "ja", trenger du en modellutgivelse. Hvis svaret er "nei", gjør du ikke det. Enkelt, ikke sant? Ikke helt. Fortsett å lese. Det enkle faktum med publisering betyr ikke i seg selv automatisk at bruken er kommersiell. For eksempel trenger ikke arbeid som skal vises i aviser, utdanningsbøker og forbruker- eller handelspublikasjoner, en modellutgivelse fordi det er redaksjonelt bruk - noen ganger referert til som "fair use." Kommersiell bruk, derimot, kan omfatte annonser, brosjyrer, nettbruk, gratulasjonskort, kataloger, nyhetsbrev osv. For kommersiell, lisensiert bruk MÅ du absolutt, positivt, ha en modellutgivelse.
Hva som er og ikke er kommersiell bruk kan noen ganger være forvirrende. Anta at du har tatt et bilde av en populær lokal kokk og ikke fått en signert modellutgivelse. Din venn er utgiver av en lokal avis, og han betaler deg for fotografiet for bruk i en artikkel de kjører om restauranten. Fordi bildet blir brukt som en del av en nyhetshistorie, utgjør dette redaksjonell bruk. Det faktum at penger skiftet hender gjør det ikke automatisk til et kommersielt brukt fotografi. Hvis restaurantens PR-byrå imidlertid vil bruke det samme bildet som en del av en annonsekampanje, trenger du en modellutgivelse. Samme bilde. To bruksområder. Man trenger løslatelsen og en ikke. Til syvende og sist er det ingen måte å vite om du trenger en modellutgivelse før du kan svare på spørsmålet om hvordan bildet skal brukes.
Eksemplene nedenfor illustrerer hvor viktig den tiltenkte bruken er når du skal avgjøre om du trenger en modellutgivelse. Protestbildet ble tatt som en del av en nyhetshistorie om kutt i statsbudsjettet for offentlig finansierte kunstprogrammer. Det var redaksjonelt bruk, og det var derfor ikke nødvendig med modellutgivelse. Sjakkspillfotoet var for en kommersiell publikasjon om lokal turisme. Det er interessant at det krevde en modellutgivelse for original bruk, men ikke for redaksjonell publikasjon her på dPS. Publikumskuddet nederst dukket opp i en nyhetsartikkel om offentlig utdanning, som, som vi nå vet, ikke krever modellutgivelse.
Den tiltenkte bruken avgjør om du trenger en modellutgivelse.
ER FAGET IDENTIFISERBART? Hvis du har bestemt at bruken vil være kommersiell, er det neste spørsmålet du må svare på om personen på bildet er unikt gjenkjennelig og tydelig gjenstand for bildet. Hvis ikke, er det ikke behov for en modellutgivelse. Men akkurat som de skiftende grensene som er nevnt ovenfor, blir ikke alltid hva som "ikke kan identifiseres" kuttet og tørt. Husk at det er måter å identifisere eller gjenkjenne noen på et annet bilde enn bare ansiktet. Noen ganger kan en silhuett, en tatovering, en uniform eller til og med en plassering fremdeles identifisere en person uten nødvendigvis å vise ansiktet. Du vil fortsatt trenge en modellutgivelse i disse situasjonene.
Ved første øyekast ser det ut til at de tre bildene ikke har gjenkjennelige emner, noe som kan føre til konklusjonen om at modellutgivelser ikke ville være nødvendig, uavhengig av om bruken var kommersiell eller redaksjonell. La oss anta at alle tre ble klassifisert som kommersiell bruk. Når det gjelder Parkview High School-studenter, la oss innse det - foreldrene og vennene deres kan enkelt identifisere hver av dem, uansett kroppsmaling, parykker og solbriller. Tatoveringer er også ganske særegne, noe som gjør det til et vanskelig punkt at du ikke kan se tatoveringsartistens ansikt på fotografiet. Blekket på armene hennes kan være nok til at noen kjenner henne igjen. Kunstneren i parken kan teoretisk sett gjenkjennes, ikke på grunn av noe særpreget ved henne fra denne vinkelen, men på grunn av maleriets særegne natur.
Er fagene dine identifiserbare? Du tror kanskje ikke, men du må kanskje tenke igjen.
HVORDAN OG HVOR ble bildet tatt? Ved første øyekast ser det ikke ut til at dette spørsmålet skal utgjøre en forskjell, men det gjør det. Det er her ting som reise, oppriktig og gatefotografering spiller inn. Bilder jeg tar på offentlige steder - gater, messer, parker, festivaler osv. - krever vanligvis ikke modellutgivelser, spesielt hvis de bare er ment å være i porteføljen min eller på veggene mine. Igjen, men hvis jeg tror det til og med er en sjanse for at jeg en gang vil bruke det bildet kommersielt, må jeg få en modellutgivelse. Derfor foreslår jeg alltid at fotografer spiller det trygt og får en modellutgivelse når noen er gjenkjennelig og tydelig gjenstand for bildet. Du vet bare aldri hvilke bilder som kan tjene penger i arkivene dine før noen kommer og leter etter dem. Det er alltid lettere å få det først, i stedet for å spore trinnene senere og håpe på det beste.
I dette siste settet med eksempler ser vi hvordan bilder tatt på offentlige steder kanskje eller ikke krever modellutgivelser. Som nevnt krever gatefotografering - uavhengig av gjenkjennelige ansikter - ikke utgivelser, med mindre de er ment for kommersiell bruk. Fra et juridisk synspunkt kan du fotografere hvem som helst i offentlige omgivelser, så lenge du ikke bryter andre lover ved å gjøre det. Det betyr ikke at det alltid er en god idé, men det gjør det ikke ulovlig. Når du fotograferer barn under 18 år for kommersielle formål, må en forelder eller verge imidlertid signere modellutgivelsen.
Vær oppmerksom på spesielle hensyn til candids, barn og offentlige steder.
Kommersiell bruk: En enkel definisjon
Enkelt sagt, kommersiell bruk er det som er ment å styrke en forretningsinteresse. Jeg listet opp noen av dem tidligere, men det hele koker ned til om noens bruk av de aktuelle bildene er rettet mot å generere inntekter. Når jeg fotograferer en forfatter til bokomslaget deres, er det helt klart kommersielt. I tillegg til å vises på baksiden av boken, kan bildet vises i reklame for boken, så vel som i bokhandelvinduer som fremmer boken, eller forfatterens utseende ved signeringer og andre salgsfremmende arrangementer. All denne aktiviteten er tydelig rettet mot å tjene penger. Det er en ganske enkel tilnærming.
Det som kompliserer problemet er imidlertid bildet du tar uten grunn til å legge det ut i et av galleriene på ditt profesjonelle nettsted. Det er klart at du ikke selger det faktiske bildet, så ingen penger skifter hender. Du bruker imidlertid personens likhet som et eksempel på typen arbeid du gjør for å forhåpentligvis få inn flere forretninger. Din interesse for å bruke bildet er tydelig kommersiell. Linjene er uskarpe, sett fra at det ikke er noen faktisk økonomisk gevinst fra selve bildet i denne sammenhengen, men du har et kommersielt mål om å presentere det på nettstedet ditt. Den samme begrunnelsen gjelder for hengende klientbilder i studioet ditt. Det er en kommersiell fordel i den grad å vise eksempler på arbeidet ditt vil oppmuntre andre potensielle kunder til å ansette deg. Det er mye bedre å feile på forsiden og få motivet til å undertegne en modellutgivelse, enn å bruke tiden din på å forsvare deg mot søksmål og opphøre og opphøre brev.
Hva skal det si?
Det er her litt ansvarsfraskrivelse er i orden. Husk at en modellutgivelse er en kontrakt. De fleste av de gjeldende prinsippene er allment akseptert, men lovene varierer fra land til land og fra land til land. Det er mange gode ressurser der ute, så jeg advarer sterkt mot å bare skrive dine egne. Hvorfor finne opp hjulet på nytt hvis du ikke trenger det? Hvis du har spørsmål eller er usikker på noe ved dette, kan du spille det smart og konsultere en advokat.
Det mest grunnleggende prinsippet i avtaleloven er at det må være et "sinnsmøte." Med andre ord er en gyldig kontrakt en toveis gate som forplikter hver part på en eller annen måte. Hånd i hånd med dette kravet er "hensyn". I juridisk sammenheng betyr ”hensyn” ganske enkelt noe av verdi. Som fotograf ber du personen du fotograferer overgi enhver rettighet eller hevder de måtte ha til hvordan, hvor og når disse bildene blir brukt. Det kan være litt av en stor avtale, og du bør være forberedt på å tilby dem noe av verdi i retur. Det kan være en nominell sum penger, eller det kan være trykk, eller noe annet som dere to kan være enige om. Kontraktene har blitt opprettholdt for vurdering så lave som en dollar. Modellutgivelsen må erkjenne dette hensynet.
Det er også viktig å huske at fotografen nesten ikke er selve utgiveren av bildet. Modellutgivelsen må derfor indikere at motivet ikke bare samtykker i bruken av bildene, men også på den du tillater å bruke bildene. La oss gå tilbake til vårt bilde av kokken som et eksempel. Anta at kokkens agent eller publisist hyret deg til å fotografere kokken til forsiden av hans kommende kokebok. Åpenbart er du ikke forlaget. Du vil imidlertid lisensiere bildet for bruk av utgiveren. Den eneste måten du kan gjøre det på er å sørge for at modellutgivelsen autoriserer deg til å gi bruksrett til en tredjepart.
Som nevnt, kan og bør en modellutgivelse være kort, søt og til poenget. Jeg har en bunke av denne modellutgivelsen trykt på 3 x 5 ″ kartong i kamerasekken min. Det er kort nok til å være effektivt og gyldig, uten å forvirre motivet til det punktet at de nekter å signere det. Jeg stoler på denne korte utgivelsen for mer øyeblikkelig fotografering, i motsetning til denne lengre versjonen for bestillingsarbeid.
Ett ekstra notat på papirene - hold det for alltid. Dette er ikke som visse poster du kan kaste ut etter en viss tid. Du trenger utgivelsen hvis du noen gang vil lisensiere bildet, men - enda viktigere - du trenger det for å forsvare deg hvis du noen gang blir saksøkt.
Avslutning
Noen mennesker kan være nølende eller til og med ikke villige til å signere en modellutgivelse, og du må være forberedt på å respektere den avgjørelsen. Det er absolutt lettere når du er ansatt for å ta bildene deres, i stedet for når du streifer rundt i gatene og skyter det som interesserer deg. Jeg sørger alltid for at kundene mine signerer utgivelsen før vi starter skytingen. Husk at det som kan virke som en komplisert prosess, kan ganske enkelt brytes ned i en ganske rask analyse. Spør deg selv om bildet skal brukes kommersielt på noen måte. Hvis svaret er "nei", stopper henvendelsen akkurat der, og du er fri til å henge det bildet så stort du vil på stueveggen din. Hvis du imidlertid tror at det er noen sjanse for at du en dag vil lisensiere bildet for kommersiell bruk, er det en absolutt nødvendighet å skaffe en signert modellutgivelse.