Et innlegg av George Maciver fra Highlands of Scotland Photography
‘Det er en Photoshop!’ Gråt hun og forlot gruppen.
Det aktuelle fotografiet hadde blitt poppet, men det var alt. Vel, jeg visste ikke helt hva jeg skulle si. Jeg mener, hver fotograf på planeten bruker fotoredigeringsprogramvare, til og med Martin Baileys og Jim Brandenburgs. Tenkte litt på dette og kalte inn noen fotografevenner for en prat.
Jeg er en forfatter, så jeg vet at hvis en forfatter bare slo ut første utkast og anså dem som ferdige, ville ingen trykke arbeidet hans fordi det ville være søppel. Dansere, musikere og skuespillere øver før de legger inn en siste innsats. All kunst er raffinert.
Ordet fotografering stammer fra gresk bilder, lys og grafikk, å representere ved hjelp av linjer eller å tegne. Så fotografering er å tegne, eller male med lys. Fotografi er kunst per definisjon.
Fotografier krever etterbehandling. Hva bruker RAW-filer uten behandling? Hvis du tar bilder, har kameraet behandlet bildene dine for deg inne i kameraet. De er etterbehandlet. Hvert fotografi krever noe, selv om det bare er å slipe og fjerne flekker som vil ødelegge en utskrift. Alle fotografer postbehandler arbeidet sitt.
Ja, det er argumenter angående overforbruk av Photoshop, som det hevdes kan gjøre bilder til digital kunst. Dette argumentet gir imidlertid ingen mening, for per definisjon er digital fotografering digital kunst. Du kan forsøke å fange det perfekte fotografiet, tro mot det du ser i alle detaljer, men det du produserer er fremdeles digital kunst.
Det er ikke noe som heter et urørt fotografi. Endring av innstillingene på kameraet ditt endrer måten et bilde presenteres på. Vi bruker blits for å legge til lys, reflektorer for å sprette lys, dører og parasoller for å rette lys; vi introduserer lys som ikke var der i originalbildet, vi manipulerer bildet for å gjøre det bedre. Betyr det da noe om vi manipulerer bilder på stedet, eller gjør det etterpå i Photoshop?
Det som kommer ut av et kamera kan aldri se ut som det øynene dine opplever, fordi øynene dine ser med et mye høyere dynamisk område enn et kamera. Øynene ser i HDR, og kameraer gjør det ikke. Imidlertid tillater programvare oss nå å bringe et høyere dynamisk område til fotografier, slik at de er mer realistiske og tro mot livet enn noe 'urørt' fotografi noen gang kan være.
Likevel sier noen at HDR ikke er fotografering. Vel, den nye Canon 1DX tar HDR-bilder i kameraet. Sier vi nå at den nye generasjonen av speilreflekskameraer ikke er kameraer og at de ikke tar bilder? Det er absurd. Hvis vi jobber med lys fanget av et digitalt kamera, er vi fotografiske digitale kunstnere.
Kan Photoshop gjøre bilder om til malerier? Maling gjøres vanligvis med maling og pensel. Hvordan kan et fotografi bli et maleri? Et digitalt fotografi kan per definisjon aldri bli et maleri, mer enn et maleri noen gang kan bli et fotografi.
Personlig ville jeg ikke henge en Picasso på veggen min. Jeg vil glede meg over inntektene fra et salg av hans arbeid, antar jeg, men det er ingen måte jeg vil henge tingene hans rundt huset mitt. Imidlertid, bare fordi han ikke malte ting som de var i virkeligheten, og jeg ikke liker hans arbeid, betyr det at han ikke er en kunstner?
Det samme gjelder musikk. Uansett hvor mye etterbehandling som går i rå musikkspor, er det siste stykket fremdeles musikk, selv om det ikke ligner eksternt de originale lydene som kom fra instrumentene. At klassiske musikere hevder at rock ikke er musikk, og jazzmusikere som hevder at heavy metal ikke er musikk, er latterlig.
Når vi tar alt dette i betraktning, er spørsmålet vi da bør stille når opphører fotografisk digital kunst å være fotografisk digital kunst? Svar? Så lenge du jobber med lys fanget av et digitalt kamera, gjør det ikke det. Når du begynner å innlemme ting som utklipp i bilder, ok, kanskje du nå kan hevde at et bilde ikke lenger er ren fotografisk digital kunst, siden det er blitt blandet med grafisk kunst tegnet av en kunstner.
Selvfølgelig, som med alle andre felt i livet, er det de som vil svindle oss, i dette tilfellet ved å presentere manipulerte bilder og hevde at de er ekte representasjoner. Ja, dette er feil. Svindel fortsetter i kunstverdenen hele tiden, men er ikke en kopi av en Picasso kunst? Kunst er ikke problemet, det er svindel, som er en straffbar handling. Manipulerte fotografiske bilder som på en uredelig måte selges som ekte er svindel, men disse bildene er fremdeles fotografier, de er fremdeles digital kunst.
Justeringer etter produksjonen av hvilken programvare du liker, er egentlig det digitale mørkerommet. Verktøy som toning, kontrastjustering, dodging og brenning, er alle replikerte mørkeromsteknikker. Vi liker kanskje ikke personlig noen fotografiske aspekter, akkurat som vi ikke liker noen musikkstiler, men det er all digital kunst. Fotografering betyr å male eller tegne med lys, så det er ingen regler for hva som kan eller hva som ikke kan brukes til å tegne eller male med det lyset.
Poenget er at folk vil bestemme selv om de liker en bestemt fotografisjanger eller ikke, men at noen som hevder at en sjanger ikke er fotografering fordi de ikke liker det er bare snobberi. Fotografer bør oppfordres til å forfølge lidenskapene sine uten alt dette tullet om å være svindel fordi de bruker Photoshop.
La talentene dine skinne gutter og gals! Unn deg lidenskapene dine! La den kunstneriske naturen blusse, ha det gøy med hvilken programvare du ønsker å redigere bilder, og flagg ditt geni til verden. Vis oss Photoshops og vær stolt av dem!
George Maciver er fra Highlands of Scotland Photography, som ligger i Brora, nord for Inverness i Highlands. Koble også til ham på Facebook-siden hans.