DEL EN - DET KJENTE
Som fotograf er det en enorm mengde informasjon som er lett tilgjengelig for deg i bildefilen din. Hvert eneste fotografi ledsages av en mengde informasjon, EXIF (Exchange Image File-format) eller metadata. Imidlertid tror jeg det er mer informasjon, som veldig få fotografer anerkjenner i det hele tatt. I lang tid har jeg kalt det Photograph’s Metadata. I denne artikkelen vil vi se på hva det betyr, og hvordan du kan bruke det i fotograferingen.
Ettersom ordet metadata har vokst til i mer vanlig bruk, har dette ikke nødvendigvis blitt ledsaget av en full forståelse. Bare for å avklare litt, er data ’bare informasjon. Det kan presenteres på forskjellige måter, med ord, tall, bilder til og med. I det store og hele er metadata definert som data om data. Fotografiet er dataene, og Exif er data om fotografiet, Exif er derfor metadata.
Å bruke Exif kan være veldig nyttig, men det er et stort tema, og det er verdt en større diskusjon.
DEL TO - DET UKJENTE
Hva er fotografens metadata?
Med ethvert fotografi er det en enorm mengde informasjon som bare en person vet. Sannelig, det er mye som bare er kjent for deg, fotografen, personen som har laget fotografiet. Du vil kanskje bruke et annet begrep som "emosjonell bagasje" eller "personlig kontekst". Du kan velge å tenke på det uansett hva du vil, men jeg tror dette er enormt viktig informasjon, som må forstås som en sannhet, MEN trolig må håndteres veldig nøye. All den tilleggsinformasjonen som bare du vet er det jeg kaller Photographer's Metadata.
Her er et eksempel
Et stort antall mennesker på planeten vil vite at dette er Taj Mahal (nedenfor). Disse dataene er neppe unike for fotografen. En delmengde av disse menneskene vet kanskje at den ble hentet fra motsatt side av elven som løper på baksiden av Taj Mahal-området.
Noen fotografer, meteorologer, ivrige geografer eller andre, kan begynne å gjette hvilken tid på dagen det ble tatt, årstid osv. De kan kanskje sjekke noe av det og andre tekniske detaljer i Exif, og starte å komme til konklusjoner basert på disse dataene og deres tanker om det hele. Tankene deres vil ha varierende grad av sannhet og varierende grad av effekt på oppfatningen av fotografiet.
Informasjon, kun kjent av fotografen
Da jeg ble satt bak på drosjen og nærmet meg Taj Mahal, med alle sansene mine ble overfalt, tenkte jeg: “Det er Taj Mahal! Hvordan i helvete kan jeg ta et fotografi som gir noe annet, noe som er verdt, et fotografi som ikke har blitt gjort tusen ganger før? " Ingen andre vet at jeg hadde den tanken. Nå nøler jeg med å bruke ordet "unikt", men jeg har aldri sett et annet fotografi som det over. Vi kommer nå inn i territoriet til det jeg har kalt Photograph’s Metadata. Ting som bare du, fotografen, vet om fotografiet du tok. Bare jeg kjenner samtalen jeg hadde med meg selv bak på en taxi, og det originale spørsmålet endrer måten jeg ser dette fotografiet på.
Bare fotografen (ja, jeg!) Vet at jeg gikk bort fra menneskegruppene, at jeg var veldig alene da fotografiet ble tatt. Jeg var midlertidig i en liten oase med fortsatt ro. På samme måte er det bare fotografen (fortsatt meg) som vet at jeg trengte å gå tilbake over elven, til stedet for selve Taj Mahal, før solnedgang og portene ble stengt. Så jeg måtte jobbe raskt. Det var moderat kult og luftig. Kråkene galt faktisk. Bare jeg vet hvor mange bilder som ble tatt for å oppnå dette fotografiet, at dette ble valgt for kråkenes posisjon i flukt.
En mann dukket opp omtrent tre meter foran meg, snakket til meg og rakte ut hånden mot penger.
Det påvirker din oppfatning av bildet ditt
Poenget er egentlig ganske enkelt. Imidlertid tror jeg at det er veldig komplisert i konsekvensene. Poenget er at ALT dette, all informasjonen, og sannsynligvis mer, har innflytelse på min oppfatning av bildet. Alle tingene som bare du vet vil påvirke din oppfatning av fotografiene dine.
Hvordan andre vil se bildet ditt uten disse dataene
Fotografens metadata er en del av gleden ved å ta bilder, for å legge til minnebufferen. Du kan imidlertid tjene godt ved å undersøke det veldig nøye, med tanke på hva det er som bare du vet. Deretter må du prøve å gjøre noen vurderinger. For det første, hvordan endrer fotografens metadata måten du ser på fotografiet på? For det andre, hvordan vil alle andre uten fordelen av den informasjonen se fotografiet?
Ta deg tid til å vurdere en eller flere av dine egne bilder. Tenk på alle omstendighetene i det bildet, prøv å gjenoppleve konteksten for at det blir tatt. Ingen andre på planeten vet hva som er i hodet ditt, dine tanker, minner og følelser i forhold til fotografiet. Igjen, hvordan endrer alt det som du oppfatter fotografiet? Hva er det andre ikke vet, og som derfor ikke kan ha en lignende effekt på deres oppfatning av bildet?
En typisk skyting
Tenker på en typisk fotografisk ekspedisjon. Bare du, fotografen, ville vite at du hadde gjort noen undersøkelser ved hjelp av The Photographer’s Ephemeris. At du hadde slått på alarmen klokken 04:30 for å komme til det identifiserte stedet på det optimale tidspunktet. Bare du vet at du ikke klarte å komme deg rundt piggtrådgjerdet, og at valgene dine ble begrenset ved å holde gjerdet utenfor rammen.
Bare du vet om den altfor ivrige sikkerhetskaren som nappet på deg; at det var veldig varmt; at linsen du hadde på kameraet ikke var ideell; vinden som sprengte sanden rundt oppmuntret deg ikke til å endre den; bare du vet at det var en stygg bygning rett utenfor skuddet; at sist gang du var der, hadde kameler ruslet gjennom rammen. Denne gangen ble du uvanlig velsignet av noen skyer på himmelen, det mumret på magen, og du må snart svare på kallet fra naturen, og vil dette lyset bli bedre eller verre ?!
Bare hvis du er i stand til å anerkjenne fotografens metadata, kan du ta avgjørelser om hva du vil eller trenger å gjøre med denne informasjonen. Å forstå denne ekstra sannheten kan være en enorm hjelp til å la deg dømme om fotografiene dine. Jeg vil prøve å gi deg litt praktisk hjelp.
Hva skal jeg gjøre med fotografens metadata
Det er alle tingene du, fotografen, vet om å lage fotografiet, og det er sannsynlig ingen andre på denne planeten har noen anelse om.
Det er å vite at passet ditt er stjålet, at du tror du møtte drømmenes jente for en uke siden, men hun har ingen interesse for fotografering. Hvis du skynder deg tilbake, serverer hotellet fortsatt frokost. Se på detaljene på disse kolonnene, du må fotografere dem senere. Men hvilken vinkel ville være best? Den inngangsporten, er det noen som kommer til å gå gjennom den snart? Vær så snill, noen, gå gjennom det snart, eller skal jeg bare gå videre? Alt dette og mer inkluderer fotografens metadata.
Hva så?
Hva betyr alt dette? Jeg tror det betyr mye at du i det minste er klar over Photographs Metadata. Bare hvis du er klar over det, kan du bestemme om du trenger eller vil gjøre noe med det.
For noen måneder siden var jeg så glad for å høre på den meget talentfulle bryllupsfotografen Ian Weldon som ble intervjuet. Det var tidlig i 2016, på The Photography Xperiment Podcast med Andrew Hellmich. Jeg har hørt andre danse rundt kantene av fotografens metadata, men Ian Weldon omfavnet fullt ut alt jeg har tenkt på i flere år.
Han ble spurt om arbeidsflyten sin, og han fortsatte med å beskrive hvordan han lastet ned fotografiene etter at han kom hjem fra et bryllupsopptak. Ingenting for sjokkerende der ennå. Han sa da:
”… og vanligvis forlater jeg dem i to uker og ser ikke på dem i det hele tatt … hele bryllupet, ikke se på det, ikke engang underholde å se på det. Jeg gjør det for å ta meg bort fra følelser jeg hadde i bryllupet. Saken er at det er den typen fyren jeg snakket med, at jeg hadde en veldig god samtale med, at fotografiet av ham kanskje ikke var et flott fotografi.
Validering!
Selvfølgelig var jeg lykkelig! Du er nødt til å være lykkelig når noen formulerer de samme ideene som deg, er du ikke? Spesielt når personen er en veldig individuell og vellykket fotograf som tydelig har lagt merke til sitt håndverk.
Ian Weldon sa videre: ”Så jeg må litt ta et skritt tilbake fra det, og distansere meg noe fra bryllupet, så da kan jeg ta en dom på fotograferingen, i stedet for forholdet jeg hadde med folket mens jeg var der. Jeg lar det være seks måneder hvis jeg kunne! Men jeg tror egentlig ikke klientene kommer til å være glade for det.
Atomisk halveringstid?
Jeg må ha fulgt litt oppmerksomhet i fysikktimer fordi jeg ofte har tenkt på den langvarige effekten av Photograph’s Metadata som noe som en atomær halveringstid. Det er tiden det tar en isotop å forfalle, for å miste halvparten av radioaktiviteten.
En profesjonell bryllupsfotograf snakker om effekten hans følelsesmessige investering i å ta fotografiene har på hans vurdering av disse bildene. Ian Weldon har ankommet på en tid på to uker som tilstrekkelig for nok forfall av disse følelsene. Han sa at han ville la det være seks måneder før han så på fotografiene igjen, før han begynte å redigere dem, hvis han trodde klientene ville godta det. Men det Ian Weldon sier, tror jeg, er at følelsene fra bryllupet har forfalt tilstrekkelig til at han kan være rimelig objektiv når to uker har gått.
Kjenner du igjen denne prosessen med deg selv? Det er vanskelig å snakke med tillit om andres oppfatninger, og det kan godt hevdes som en positiv ting at Ian Weldon mer enn ofte er i kontakt med sine følelser. Uten å ønske å oppmuntre deg til å være utsatt for å være på psykiaterens sofa, foreslår jeg at det kan være grunnen til at han er en så interessant fotograf.
Er dette noe for deg?
Hvis du tror at alt dette er en masse tosh, tror jeg ikke det er mye jeg kan gjøre eller si for å konvertere deg til denne spesielle religionen. På et psykologisk nivå har du kanskje aldri lagt merke til at du reagerer annerledes på de samme fotografiene på forskjellige dager. På et fysiologisk nivå har det blitt demonstrert at vi til og med oppfatter farger annerledes til forskjellige tider på dagen.
Så viktig som jeg tror det kan være å erkjenne sannheten slik jeg ser den, erkjenner jeg også fullt ut at det er et stort utvalg av måter vi individuelt oppfatter og behandler våre erfaringer på. Den klassiske gamle / unge damen gjør fortsatt poenget godt.
Bekreftelse
Med Alkoholikere Anonyme gjenopprettingsprogram er anerkjennelsen av virkeligheten, ved å oppgi navnet ditt og uten tvil om at du er alkoholist, en veldig god start. Sannsynligvis en viktig. Selvfølgelig er det helt opp til deg om og hvordan du velger å ta på deg denne informasjonen.
Imidlertid vil jeg foreslå at hvis du bare anerkjenner Photograph's Metadata, vil du ha tatt de første trinnene mot håndtering av dem. "Jeg heter Richard, og jeg vet ting om dette fotografiet som ingen andre vet." Bare å erkjenne at sannhet er et par trinn. Det kan hjelpe deg med å bestemme hvilket skudd du vil legge ut på favorittnettverket ditt. Eller hjelpe deg med å velge hvilken du vil gi videre, tidkrevende, detaljert etterbehandling. Det kan hjelpe deg med å bestemme hvilken du vil delta i en konkurranse.
Kort fortalt vil bevissthet om fotografens metadata gi deg sjansen til å være mer objektiv i vurderingen av dine egne fotografier.