Vi har alle favoritter; farger, biler, filmer og hunder. Av en eller annen grunn vokser de på deg og jo mer du blir utsatt for det, jo mer partiell blir du.
Når det gjelder fotografer, har vi også favoritter. Merker, kamerahus, programvare og selvfølgelig linser. Jeg er ikke annerledes.
Gjennom årene har mange linser gått gjennom hendene mine. Jeg har også hatt erfaring med en rekke andre linser gjennom avisjobber og lån fra venner; alt fra fiskeøyer til 400 mm, Sigma til Zeiss.
Hver nye linse blir en favoritt en stund - jeg kaller det bryllupsreise. Men for å virkelig jobbe deg inn i hjertet ditt og virkelig være den solide favoritten, må du ha linsen i lengre tid. Du trenger også muligheten til å sette den gjennom sine skritt under en rekke forhold.
Objektivet som passer for meg er Nikon 70-200mm f / 2.8 VR2.
Nå er jeg fullstendig klar over at kvaliteten på dette objektivet aldri har vært i tvil. Det er tross alt Nikons flaggskip raske telezoom - med en prislapp å matche. La oss starte med de dårlige nyhetene: det koster pensjon, det er størrelsen på et lite tre, det veier like mye som en nyfødt baby, og den minste fokuseringsavstanden er omtrent en kilometer unna.
For noen fotografer kan noen av eller alle disse grunnene lett gjøre dette objektivet til en avbryter. Prisen er ikke viktig hvis du er proff. Jeg betalte over $ 2000 for min for mer enn fire år siden, og jeg ville ikke snu meg for å gjøre det igjen. Videresalgsverdien holder seg også ganske høy, noe som kan hjelpe entusiaster med å rettferdiggjøre det for seg selv.
Størrelse og vekt (3,4 pund); vel, du må betale for å spille. Jeg er en større fyr, så jeg har ikke ofte de samme klagene på størrelsen og vekten av et proffkropp og objektivoppsett, og synes faktisk mindre kamera er litt vanskelig å bruke i lengre perioder.
En grunn til at jeg ikke har noe imot størrelsen på 70-200 mm, er fordi jeg synes det lange fatet gir meg god plass til å få et solid grep. Dette gir stabilitet for håndholdte skudd, samt gir et godt dreiepunkt for panorering av skudd.
Det lengre fatet på 70-200 mm har plass til å få et solid grep som kan bidra til å få skarpere panorering.
Minste fokuseringsavstand er 4,6 fot, som i motsetning til 10,8 tommer på det andre objektivet mitt - Nikon 17-35mm f / 2.8 - virker absurd. Ville jeg bytte noen av 70-200s andre funksjoner for nærmere fokusering? Ikke en sjanse.
Dette er rettferdiggjørelsene mine for å tolerere manglene på objektivet.
Så hvorfor henger dette objektivet som tilbringer mesteparten av livet på forsiden av kameraet mitt? Ytelse er definitivt en faktor. Dette er det skarpeste objektivet hjørne mot hjørne, gjennom blenderåpningen og zoomområdet jeg noen gang har brukt. Mens du tar farlig skarpe bilder, holder den veldig imponerende kontrast, fargegjengivelse og metning under alle forhold.
Det fremre objektivelementbelegget reduserer spøkelser og blussing, og gir stor kontrast og metning under utfordrende lysforhold.
Selv i forhold til den velprøvde og sanne Nikon 80-200mm f / 2.8 (som jeg har brukt mye) som mange fremdeles står og den påfølgende VR1-modellen (som jeg også har eid), blåser VR2 med Nano-belegg dem ut av vannet . Bakgrunnsbelysning, kryssbelysning eller fotografering rett mot solen, faser det ikke engang.
Noen hevder at med kamerahus 'stadig økende høye ISO-ytelse, er optisk stabilisering ikke like nødvendig som den en gang var. Kanskje. Imidlertid, selv i forhold til den forrige iterasjonen av dette objektivet, gjør VR-funksjonen en veldig merkbar forskjell. Jeg har fått skarpe bilder som er skutt ved eksponering i kvart sekund. Parret med sin evne til å fokusere i mørket, føles det nesten som juks.
Siden jeg ikke får noen provisjon for salg av Nikon-produkter, og ytelse er grunn nok til at noen kan bruke dette objektivet, så la meg forklare hvorfor dette er objektivet for meg.
Fotojournalistikk, sport og bryllup er det jeg først og fremst skyter på.
For fotojournalistikkoppgaver er det viktig med minst et par linser. Jeg kan nesten garantere at ingen fotojournalister de siste 10 årene har gått ut av døren om morgenen uten 70-200 mm på ett kamera og sannsynligvis noe sånt som en 24-70 mm eller en bred fast linse på en annen kropp. Hvis jeg måtte dra ut i det ukjente og bare kunne ta med en linse, ville det være 70-200mm.
En bredere linse ville ha resultert i at flyene så små ut i det fjerne. Å kunne zoome raskt inn og komprimere scenen kan være veldig fordelaktig.
70-200mm er en no-brainer for sport. Selv om det er hyggelig å ha en andre kropp med bred linse, bruker kameraet 98% av arrangementet ubrukt, mens arbeidshesten gjør sitt.
70-200mm er en bærebjelke for sportsfotografering. Å kunne raskt zoome ut til 70 mm tillot meg å ta dette bildet.
En annen hendig funksjon med dette objektivet er dens evne til å bli tilpasset en telekonverter. Dedikerte karriere sportsskyttere pantsetter husene sine for å kjøpe en rask 300 mm eller 400 mm linse. For de litt sjeldne anledninger hvor jeg ikke kan komme så nær handlingen som jeg ønsker, kan jeg gå på akkord og bruke en 2x telekonverter. Ja, dette gir meg en f / 5,6 maksimal blenderåpning og mindre total skarphet, men det er en mye mindre pris å betale.
Selv om bildekvaliteten og blenderåpningen lider, gjør en 2x telekonverter 70-200mm til en 140-400mm, noe som åpner for et nytt utvalg av muligheter.
Personlig elsker jeg også dette objektivet for portrett-arbeid. Mens objektivene 85 mm og 105 mm er favorittbrennvidder for portrettarbeid, har 70-200 mm begge disse objektivene innebygd. Kanskje ikke i en superrask blenderåpning, men jeg foretrekker mye å ha den ekstra allsidigheten.
Selv om noen kanskje ikke anser det som et dedikert portrettobjektiv, gir 70-200 mm kremete bakgrunner, og brennvidden forvrenger ikke ansiktsegenskapene.
Selv når jeg kommer tett, vil jeg holde objektivet montert. Jeg synes 70mm er bredt nok til at du ikke trenger å holde deg for langt unna handlingen, samtidig som du er i stand til å få de tett beskårne detaljbildene med kremaktig bokeh.
En annen grunn til at jeg holder meg med et lengre objektiv er at jeg ofte foretrekker å holde meg borte fra handlingen, avhengig av hva jeg skyter. Vi har alle hørt noen si noe sånt som "hvem trenger et zoomobjektiv når du har føtter". Jeg har funnet ut at hvis du må komme for nær handlingen, blir du uunngåelig en del av den. Min følelse er at fotografens ansvar i mange tilfeller er å fange en hendelse som utspiller seg og ikke distrahere eller avlede oppmerksomheten fra den. Det er ikke en vanskelig og rask regel, men en jeg holder meg til så ofte som mulig for å opprettholde fly-on-the-wall-filosofien.
Noen ganger kan du ikke, eller ikke vil, komme for nær handlingen.
Alle har en mening, med grunner til å støtte den, og de er mine. Noen enige? Noen som tror jeg er full av det? Hvis dette også er ditt favorittobjektiv, hva er årsakene dine?
Interessert i dette objektivet? Få en pris på Nikon 70-200mm f / 2.8 VR2 her.