Ofte når folk ser på et bilde, vil folk spørre "Var det Photoshop?" eller "Så den scenen virkelig ut slik?" De sier dette som om kameraet, overlatt til sine egne enheter, skal vise et uredigert, "sannferdig" bilde. Sannheten er at ethvert bilde som kommer ut av et av dagens digitale kameraer har blitt manipulert. Det eneste spørsmålet er hvordan.
Boston Skyline skutt fra Longfellow Bridge. Dette var en vanskelig eksponering på grunn av den mørkere forgrunnen og den lyse himmelen. Behandling i et RAW-utviklingsprogram ga meg fleksibiliteten til å få bildet i tråd med det jeg så.
Jeg snakker ikke om tilfeller der ting har blitt flyttet, eller lagt til et bilde etter fangst. Selv om det absolutt har et sted, blir det mer riket til en grafisk designer eller illustratør. Manipulasjonen jeg diskuterer refererer til farge, kontrast, metning og hvitbalanse. Photoshop og andre bilderedigeringsverktøy gjør absolutt justeringen av disse tingene mye enklere enn tidligere, da det var nødvendig med et mørkerom, kjemikalier og papir, men de endrer ikke det faktum at det hele starter i kameraet. Fotografering starter med et trykk på utløseren. Det slutter ikke der, og det har det aldri gjort.
Først av alt, forstå at alle digitale bilder blir manipulert på en eller annen måte. Bare fordi man tar JPEG.webp-filene rett fra kameraet, og aldri en gang åpner et fotoredigeringsprogram, betyr ikke det at bildet har blitt manipulert. Digitale bildesensorer registrerer bare lysstyrkedataene for hver piksel. Fargen tolkes enten i kameraet i kameraets bildeprosessor, eller ved bruk av RAW-behandlingsprogramvare som Adobe Camera Raw. Et Bayer-filter, sammensatt av et gjentatt mønster av to grønne lysfiltre, ett rødt
Det typiske lagerfilteret ligger over bildesensoren slik at kameraet kan bestemme fargen på hver piksel. Kameraet "utbetaler" deretter bildet i bildeprosessoren.
lysfilter og ett blått lysfilter legger over bildesensoren. Gjennom bildeprosessoren bestemmes fargene hver piksel representerer gjennom dette filteret. Fargeintensitetsverdier som ikke er fanget av pikselet, blir gjettet eller interpolert av bildeprosessoren ved hjelp av fargeværdiene til nabopiksler. For JPEG.webp-filer blir denne informasjonen bakt inn i filen. RAW-filer lagrer denne fargeinformasjonen atskilt fra lysstyrkedataene, og gjør den tilgjengelig for manipulering i RAW-behandlingsprogramvare.
Så før du til og med tar ut minnekortet fra kameraet, har kameraets bildeprosessor bestemt hvilken farge hver piksel har, hvis du har tatt JPEG.webp-filer. I tillegg er det endelige innstillinger for kontrast, hvitbalanse, metning og skarphet for bildet ved å bruke kameraets innebygde bildestiler som standard, portrett, liggende, nøytral eller andre. Selv om brukeren kanskje ikke har brukt et bilderedigeringsprogram, ble bildet fortsatt redigert i henhold til kamerainnstillingene.
Hvis du skyter RAW-filer, har du gitt deg litt plass til å spille, fordi disse innstillingene kan justeres. Bildet vises i programvaren basert på kameraets innstillinger på eksponeringstidspunktet, men innstillinger som hvitbalanse, kontrast, metning og skarphet kan justeres via RAW-behandlingsprogramvaren.
Den mørke forgrunnen og den lysere himmelen viste seg igjen å være vanskelig, men ved å manipulere bildet i Adobe Camera RAW klarte jeg å oppnå et resultat som gledet meg.
Ingenting av dette er egentlig noe annet enn tradisjonell filmfotografering. Den største forskjellen er det tidspunktet bestemte avgjørelser tas. Med film må det tas mange avgjørelser før opptak. Valget om å skyte svart-hvitt eller farge, valget om å skyte med en levende fargefilm som Fuji Velvia, eller noe mer naturlig som Kodachrome 64, måtte avgjøres før du fokuserte linsen. Nå kan disse valgene komme etter. I tillegg kan ting som kontrast og metning også manipuleres ved hjelp av masker, unnvike og brenne, og til og med ved å velge forskjellige typer papir.
Vil du ha et eksempel? Et av de beste eksemplene er et av de mest berømte fotografiene i verden - Ansel Adams ’“ Moonrise, Hernandez, NM ”. Det negative var ikke lett å skrive ut, og Adams trakk alle stopp for å jobbe med det for å oppnå det ferdige mesterverket. Hans diskusjon av prosessen, så vel som hans ferdige utskrift, og kontaktutskriften, finner du HER. Det er ganske enkelt å se hvor mye arbeid som faktisk gikk med i den endelige utskriften når man sammenligner kontaktutskriften med den ferdige versjonen.
Ved å justere hvitbalansen i Adobe Camera RAW klarte jeg å varme opp solen for å gi den den myke gyldne gløden den hadde da jeg filmet
Poenget er at den kreative prosessen innen fotografering ikke slutter når lukkerknappen trykkes ned, og kunnskap om prosessen kan bare forbedre bildene dine. Alle bilder går gjennom en eller annen form for behandling. Det er bare et spørsmål om du tar avgjørelsene selv, eller om du lar kameraet velge for deg. Jeg er en stor forkjemper for å skyte RAW-filer og tillate deg selv de valgene RAW-formatet krever. Det er omtrent som å jobbe med et negativt i mørkerommet. Ferdigheten som trengs i Photoshop er ikke mindre enn den ferdigheten som kreves i mørkerommet, den er bare annerledes.
Så svaret på "Var det Photoshoppet?" er opp til hver enkelt fotograf å velge hvordan de skal svare. For det meste vil svaret være "Ja, til en viss grad" for alle bilder. Til slutt, la kreativiteten drive deg. Med mindre du er fotojournalist, der realisme er nøkkelen, er de eneste grensene kreativitet, dyktighet med kameraet og dyktighet i det digitale mørkerommet.