I dag er digital fotografering allestedsnærværende, men det er fortsatt en etterspørsel blant entusiaster etter klassiske filmkameraer. I det hele tatt har det analoge mediet gjort et comeback de siste 2-3 årene. Det du ikke ofte hører om er folk som higer etter eldre digitale kameraer, selv for nostalgi. Teknologien har gått videre, men har den gått så mye at de er foreldet? Eller er digitale kameraer på begynnelsen av 2000-tallet brukte gode kjøp? Vi får vite det.
Det er fortsatt rikelig med kjærlighet der ute til gamle filmkameraer. Dette er en Olympus OM10 (ca. 1978-87).
Uunngåelige sannheter
De av oss som har skutt digitalt i over ti år, savner sannsynligvis ikke de første dagene av etterbehandling. Sensorene var mer støyende og det var ingen støvfjerning i kameraet. På en eller annen måte ble det brukt mye tid på å prøve å rydde opp i ting. Mindre avansert var også programvaren vi brukte til å behandle bilder. Å prøve å gjenopprette høydepunkter eller fjerne støy, for eksempel, var vanskeligere enn det er i dag. Bilder ble forlatt som kan lagres med moderne redigering.
Den originale Canon EOS 5d (ca. 2005) hadde ingen støvrensemuligheter. Det gjorde jeg heller ikke. Når jeg hadde rengjort sensoren, dukket det raskt opp støvflekker.
Bortsett fra støyende, skitnere sensorer og redigeringsbegrensninger, var utvendig maskinvare på kameraer også dårligere de første dagene. LCD-skjermene var mindre med lavere oppløsning, og elektroniske søkerne var ikke like klare. Fordelen med en lys søker bør ikke undervurderes, og den er fremdeles en funksjon av avanserte kameraer i dag i forhold til inngangsnivåmodeller (f.eks. Pentaprisme versus pentamirror optiske søker).
Sensoroppløsning
Med kameraalderen kommer spørsmålet om sensoroppløsning. Moderne kameraer har høyoppløselige sensorer. Mer oppløsning gir deg mer frihet til å beskjære bilder etter hendelsen, og likevel ende opp med en anstendig størrelse. Det er som å ha en ekstra linse. Mange fotografer foretrekker ikke å beskjære bilder, men det er en luksus som ikke alltid eksisterte. I de "gamle" dagene med lav sensoroppløsning var det mer diskusjon blant fotografer om interpolasjonsmetoder. Folk ønsket å gjøre de digitale filene større slik at de kunne lage større utskrifter. Det emnet er nå nesten arkaisk.
CCD-sensoren til Panasonic Lumix DMC-FZ28 (ca. 2008). Til tross for at den hadde en mindre sensor enn den tidligere FZ30, var FZ28s oppløsning høyere. Fremskritt innen sensorteknologi brukes ofte til å øke oppløsningen i stedet for å redusere støyen betydelig. Foto: Thomas Bresson (CC BY 3.0), via Wikimedia Commons
Glimmer av lys
Til tross for ulempene ved å bruke gamle digitale kameraer, hadde noen nyttige funksjoner som er sjeldne eller til og med utryddet i dag. Og minusene er stort sett overkommelige. La oss undersøke tre kameraer som alle er 10+ år gamle og se hva vi kan gjøre med dem. Alt dette er overkommelig på bruktmarkedet: mer enn mange klassiske filmkameraer.
Gammelt kamera nr. 1: Sony Cyber-shot DSC-R1
Selv etter dagens standarder er Sony DSC-R1 2005 10,3 megapiksler et innovativt kamera. Den solgte aldri bra, men den hadde en unik kombinasjon av et fast 24-120 mm Carl Zeiss-objektiv, en APS-C CMOS-sensor, full-time LCD-skjerm (en første med den sensorstørrelsen) og live histogram. Den tekniske kvaliteten var / er utmerket.
Sony Cyber-shot DSC-R1 er et brokamera med en stor APS-C-sensor. Det var uvanlig i 2005 og forblir det i dag.
Hovedbegrensningen til Sony R1 er en sensor som blir støyende over ISO 400 kombinert med fravær av bildestabilisering. Dette er ikke et kamera du enkelt kan bruke til interiørbilder av høy kvalitet uten stativ. Du må benytte deg av robuste opptaksmetoder fra eldre skole med kontrollert pust, god holdning, en stødig hånd og et kamera avstivet mot søyler eller stolper om nødvendig.
Dette er en Sony R1 JPEG.webp med litt fylllys fra den innebygde blitsen. Jeg fortsetter med råfilene til tross for at de er langsomme skriftlige.
På ISO 160-200 er Sony R1-bilder klare med flotte farger. På ISO 400 er de fortsatt gode. Når du ser på 100%, er bildene tilfredsstillende med mange detaljer. På minus-siden tar rå filer lang tid å skrive på R1 (vanligvis noen sekunder). Dette var aldri et hurtigbrannkamera for de som ønsket å få mest mulig kvalitet ut av det. R1 tar CF-kort eller Sony-minnepinner - ingen SD-kort.
Kvaliteten på R1s Carl Zeiss T * 24-120mm-objektiv skuffer ikke. Eksponering: 1/160 sek, ISO 160, f / 8, omtrent 40 mm ekvivalent brennvidde.
R1’s WLF (midjenivåfinner)
Det uttrekkbare 2 ″ LCD-skjermbildet på R1 appellerte ikke til alle, da det svinger oppover og effektivt gjør kameraet større. Det er allerede ganske klumpete brokamera. Personlig elsker jeg det faktum at LCD-skjermen kan spyle inn i toppen av kameraet, og gjøre det til et midjenivå. Det er flott for oppriktige portretter eller gatebilder, selv om du må vente på at de store Sony raw-filene skal skrive (du kan ta JPEG.webp-filer). Kameraet har en elektronisk søker som er svakere og lavere oppløsning enn du forventer av dagens kameraer, men den er brukbar.
Jeg er ikke klar over noe annet digitalt stillkamera som tillater dette. LCD-skjermen er bare 2 ″ bred, men det gjør at den kan spores pent inn i toppen av kameraet som en WLF.
Av alle digitale kameraer jeg har brukt, er Sony R1 et av få jeg ikke har solgt over tid. Jeg kan ikke få meg til å bli kvitt den på grunn av sin egenart og kvalitet. For de som er kjent med ham, så den kjente amerikanske fotografen og bloggeren Kirk Tuck fremdeles lovsang fra R1 for bare noen år tilbake. Dette er et brukt kjøp hvis du kan takle ulempene.
Gammelt kamera nr. 2: Panasonic Lumix DMC-FZ30
Hovedproblemet med 2005 Panasonic Lumix FZ30 er støy fra 8-megapikslers CCD 1 / 1,8 ″-sensor. Selv på ISO 80 er den der. Bortsett fra det er det mange tiltalende funksjoner. Det 12x optiske zoomobjektivet fra Leica med bildestabilisering er skarpt i hele spekteret. Til tross for alderen er den elektroniske søkeren i dette kameraet ikke dårlig, selv om den dioptiske ringen dytter for lite av sted. Jeg pleier å bruke EVF mer enn 2 ″ flip-down LCD-skjermen.
12x optisk zoom på Lumix FZ-30 er ganske beskjeden etter dagens standard og er ikke veldig bred i den brede enden. Men likevel får du god allsidighet med lange linser som ikke ser ut til å overgå Mega O.I.S. evne (Optisk bildestabilisering).
Lumix FZ30 tilbyr all eksponeringskontroll du forventer fra en speilreflekskamera, og tillater også rå fotografering - et sterkt punkt i sin favør. Med dagens behandling, og ved å begrense fotograferingen til å basere ISO der det er mulig, kan du oppnå gode resultater. Begrensende? Ja, men du får 36-432 mm allsidighet for dine problemer. Stabiliseringen er effektiv, slik at du kan bruke den lange zoomen ved relativt lave hastigheter med god teknikk.
Panasonic Lumix DMC-FZ30 føles godt laget og gir deg så mye kontroll du vil. Bortsett fra å tillate råfiler, tar den beskjeden VGA res-video (typisk for alderen).
Dette er et kamera som gir detaljerte bilder, er raskt å håndtere, har lang batterilevetid og holder deg ikke med store råfiler. Et frustrerende aspekt er behovet for 2 GB SD-kort for å kjøre det, som mange ikke vil ha i dag. Den godtar ikke SDHC-kort (4 GB +).
Dette er en 100% del av en FZ30-fil med Adobes "forbedrede detaljer" og noen grunnleggende maskerte fangstslipinger brukt i Lightroom. Detaljene er ikke i det hele tatt dårlige på grunnlag av ISO, og uskarpt støy er ikke imponerende. (Best settes i full størrelse @ 1500 piksler.) Eksponering: 1/500., F / 5, ISO 80.
Selv om støy er et problem med Lumix DMC-FZ30, er det mindre viktig nå enn for 14 år siden da kameraet kom ut. Programvare som Topaz AI Sharpen, men er ikke perfekt, er god til å undertrykke støy og få frem detaljer. Verktøyene i Lightroom og andre programmer har også forbedret ingen ende. Gamle kameraer blir mer levedyktige etter hvert som prosesseringsteknologien utvikler seg.
Eksponering: 1/160 @ f / 4 - ISO 80. Brennvidden er 52 mm, tilsvarer rundt 250 mm i 35 mm termer. Bildestabilisering hjelper nok litt her.
Gammelt kamera nr. 3: Canon EOS 450D / Rebel XSi
Jeg vil ikke anbefale tidlige digitale speilreflekskameraer til noen basert på støvproblemer alene, men det blir en ikke-sak fire generasjoner i. Canon EOS Rebel XSi (450D i Europa) kom ut i 2008. Det var et inngangsnivå DSLR-tilbud mange fordeler i forhold til tidligere modeller. Blant dem var en betydelig 3 ″ LCD, Live View med fase- og kontrastdeteksjons-AF, spotmåling og en større, lysere søker.
Det letteste kameraet blant de tre selv med objektivet er EOS Rebel XSi (450D). Kit-objektivet er bra, men en billig 50mm f / 1.8 vil gjøre enda mer av kameraets utmerkede sensor.
Rebel XSi er liten og lett etter speilreflekskvalitet og vil ikke gi mye tilfredshet til metallelskende tradisjonalister. Det føles ikke vesentlig. Imidlertid er det undervurdert og funksjonelt, og lar deg snakke om arbeidet ditt. Ingen kommer til å tro at du er en proff, uansett hvor godt du holder kameraet. Den mest merkbare feilen er noen sprø hvitbalanse resultater fra tid til annen, spesielt under kunstig lys. Å skyte rå, det er ikke en deal-breaker.
Denne 100% visningen (med fangstsliping) viser gode detaljer fra 18-55mm Canon-objektivet. En 50% visning skaper mer et virkelig inntrykk, så dette er greit i full størrelse.
Som du kanskje forventer av en Canon CMOS-sensor, er støynivået lavt med EOS Rebel XSi (for eksempel lavere enn Sony R1). Åpenbart er de ikke så imponerende som et avansert kamera fra i dag eller til og med i går, men du kan risikere ISO 800 eller til og med maksimalt ISO 1600-bilder for noen innendørsbilder og polere dem senere. Enda bedre, du kan bruke live view, manuell fokusering og et stativ hvis omstendighetene tillater det.
Topaz Sharpen AI er god til å sortere ut detaljer fra støy, selv om du må sjekke resultatet for gjenstander. Dette er et ISO 800-skudd sett 100% med Topaz-skjerping og støydemping. Denne typen programvare vil bare forbedre seg.
Et spørsmål om balanse
Hvis du bruker tunge linser i L-serien, kan det hende at de ikke passer bra på Rebel XSi. Det har ingen heft. Den originale linsen på 18-55 mm er skarp, lett og har god bildestabilisering. En moderne ekvivalent av Rebel XSi vil gi deg mer oppløsning, mer avansert prosessering (litt raskere, mindre støy ved høye ISOer), en høyere oppløsnings-LCD og video. Alt dette var tilgjengelig i kameraet som erstattet det i 2009 - EOS Rebel T1i (500D). Men stillbildefotografen som leter etter et røverkjøpsspeilreflekskamera, kan finne svar i Rebel XSi. Det har akkurat nok og litt mer.
Denne 50% beskjæringen gir deg en god ide om hva 18-55mm kit-objektivet fra 2008 kan gjøre, om enn gjennom en komprimert JPEG.webp. Det er ikke mye å klage på kvalitetsmessig, selv om sensoren lover mer.
Konklusjon
Med moderne prosessering tilgjengelig har digitale kameraer fra begynnelsen av dette århundret mer potensiale nå enn de hadde da de var nye. Spesielt de som skjøt råfiler. Ja, du vil finne det vanskelig å gå tilbake til dem hvis du har bortskjemt deg med ultra-høyoppløselig LCD-skjerm og mega-lys EVF. Men noen av ulempene i gamle kameraer har ulemper av seg selv: mindre lysstyrke og oppløsning betyr bedre batterilevetid. Sensorer med lav oppløsning betyr ikke å redigere filer i fotballbane.
Du vil ikke bruke gamle kameraer hvis du stoler på den beste ISO-ytelsen. Likevel kan noen av de tre modellene jeg har diskutert, enkelt lage et publiserbart bilde av høy kvalitet hvis du godtar begrensningene og behandler filene nøye. Annet enn Sony R1s langsomme skrivetider, er kameraene raske og enkle å håndtere.
Så med en eller to forbehold vil jeg si at digitale kameraer på begynnelsen av 2000-tallet definitivt kan være gode kjøp.
Bruker du noen av disse kameraene, eller har du noe å legge til i denne listen? Del med dPS-fellesskapet i kommentarene nedenfor.
