I denne flotte videoen av Nicolas Doretti forklarer han forskjellene mellom å bruke RAW- og JPEG.webp-format.
RAW eller JPEG.webp?
Hvis du har slitt med å forstå behovet for å skyte i RAW-format over JPEG.webp, går denne videoen i detalj og utforsker og forklarer hvorfor du kan få så mye detaljer fra RAW-filer.
Nicholas forklarer forskjellene i BIT-dybde og hvordan piksler er sammensatt av 3 lag.
Han forklarer også hvordan man kommer frem til 16 millioner farger i et bilde.
Slik tilsvarer bitdybden antall farger den har.
- 8-bits: 16 millioner farger
- 10-bits: 1 milliard farger
- 12-bits: 68 milliarder farger
- 16-bits: 281 milliarder farger
Bilder tatt av kameraet ditt er rundt 12/16 biter av informasjon. Alle disse verdiene - det er RAW-filen. Det er egentlig ikke et bilde; det er rådataene som tas av sensoren.
Når du tar opp bildet ditt i jpeg.webp, tar kameraet rå informasjon fra sensoren og komprimerer det til et 8-biters format. Siden det ikke er så mange mellomrom, gjelder det også en behandling for bildet. Den justerer kontrasten og fargemetningen.
Behandlingsverdiene avhenger av den valgte bildeprofilen på kameraet ditt.
Hvis du tar opp i RAW, redigerer kameraet ikke bildet ditt i det hele tatt. Den beholder 12/16-biters informasjon (68-281 milliarder farger). Det er da opp til deg å behandle bildene dine og få mest mulig ut av all den informasjonen.
RAW-bildet du ser på dataskjermen, er ganske enkelt en tolkning av rådataene kameraet ditt registrerer. Hver endring du gjør i redigeringsprogramvaren, tolker disse dataene på nytt.
RAW er ikke et bildeformat. Hvert merke har sin egen versjon av RAW. CR2 for Canon, ARW for Sony, NEF for Nikon, RW2 for Panasonic, DNG og andre utvidelser finnes.
Ved å bruke RAW kan du søke etter informasjon, mens det ikke er informasjon i jpeg.webp.
Nicolas bruker et bildeeksempel i både jpeg.webp- og RAW-format for å vise deg mulighetene for redigering med begge formatene. Du vil legge merke til hvor mye mer informasjon du kan få i skyggen og fremheve områdene i RAW-filen.
Nicolas berører også argumentet fra profesjonelle fotografer som ikke trenger å skyte RAW fordi de skal være gode nok til å få en perfekt eksponering i kameraet. Han har en interessant forståelse av dette. Han snakker om retusjering og bruker eksempler på bilder fra 1861 som ble retusjert.
Se og se hva tankene dine er her! Del eventuelle kommentarer til denne informasjonen i kommentarene nedenfor!
Du kan også finne følgende nyttige
- Grunnleggende om RAW-filer (og hva du skal gjøre med de dumme tingene)
- RAW Files: Digital Manifestations of the Emperor’s New Clothes
- Rask nybegynnerveiledning for behandling av RAW-filer i Photoshop Adobe Camera Raw
- Hvordan gjøre kraftige RAW-konverteringer med Luminar 2022-2023
- ACDSee Photo Studio Ultimate: Effektiv RAW-arbeidsflyt for profesjonelle
- Er skyting av RAW + JPEG.webp det beste fra begge verdener?