I går, da jeg skrev om en gammel profesjonell fotografvenn, lærte meg om å bruke et zoomobjektiv som et komposisjonsverktøy, ble jeg påminnet om en annen innflytelse han hadde på meg - at han alltid vurderte bakgrunnen og omgivelsene til portrettfaget ditt.

Bilde av Blazej Mrozinski
Jeg husker jeg så gjennom en av porteføljene hans en ettermiddag og undret meg over hvordan han var i stand til å lage skudd som bare var slik … interessant.
Han var den typen fotograf som produserte portrettbilder som du bare ikke kunne se på - du ble betatt av dem, virkelig trukket inn i bildet.
Jeg husker at jeg prøvde å plukke hjernen hans til hvordan han gjorde det, og etter et øyeblikks tanker svarte han:
"Jeg bruker mer tid på å tenke på bakgrunnen i bildene mine enn å tenke på hovedemnet."
Med det i bakhodet jobbet jeg igjen gjennom noen av bildene i portrettporteføljen hans og innså at han hadde rett - bilde etter bilde inneholdt motiver omgitt av veloverveide og interessante bakgrunner.

Bilde av orangeacid
- Bakgrunnen ga kontekst til og fortalte historiene om emnet.
- De overveldet ikke eller distraherte temaet - men ga mening til det og brakte dem til live.
- Noen ganger kommuniserte omgivelsene til personen hvem de var, og noen ganger forlot de deg fascinert - ville vite mer

Bilde med et utrent øye
Jeg kom bort fra den opplevelsesutfordringen for å vurdere bakgrunnen og omgivelsene til menneskene jeg fotograferte og fant meg selv til å tenke mindre på hvordan jeg skulle posere mennesker, men tenkte mer på hvilken scene jeg skulle sette dem inn i.

Bilde av mharvey.nyc
PS: Jeg antyder ikke at dette er den eneste eller til og med beste måten å ta portretter på. Det er absolutt et sted for minimalistiske portretter som isolerer motivet - men jeg tror mange fotografer kan lære mye av å vurdere bakgrunnen deres mer.
Relatert lesing
- Introduksjon til miljøportretter
- 9 Strategier for å håndtere distraherende bakgrunn
- 5 måter bakgrunn Lag eller knekk bilder