Er online fotograferingssamfunn giftig? Det føles absolutt som om det noen ganger.
Det ser ut til å være mye giftighet å gå rundt akkurat nå - og ikke bare i fotografering.
Hver gang jeg ser på sosiale medier i disse dager, blir ting veldig fort. Du trenger bare å se på noe politisk på Twitter, og det tar vanligvis bare noen få tweets før alt faller ned i beskyldninger og hat.
Når jeg ser på fotograferingsgruppene jeg følger, er jeg trist å si at jeg pleier å finne lignende problemer. Ikke i hver gruppe, men du trenger bare å se på nyheter om kamerautgivelser før ting generelt faller ned i tribalisme:
“Min merkevare er mye bedre! Hva tenkte de? Dette er søppel! ”
Og min personlige favoritt:
"Kaller du deg en profesjonell med slike meninger?"
Noen ganger er det lett å slippe popcorn-meme og lene seg tilbake og nyte fyrverkeriet. Men det får meg til å stille spørsmål ved om det er verdi å bo i disse gruppene og lese disse nettstedene (og kommentartråder). For stort sett alle oss er fotografering en hobby som noen av oss har vært heldige nok til å gjøre om til karrieren.
Så vi må tenke på hvorfor fotograferingsmiljøet kan være så giftig.
Og vi må spørre oss selv:
Hvordan kan vi gjøre det bedre?
Hvorfor er nettsamfunn giftige?
Det er mange grundige essays fra mennesker som er mer kvalifiserte enn jeg som har sett på dette. Det har en tendens til å koke ned til det faktum at ikke å se i andres øyne når du snakker med dem, fjerner hemninger. Det er ingen person og ingen følelser å se, bare tekst på skjermen.
Det, kombinert med evnen til å gjemme seg bak et brukernavn, gir folk makten til å være den villeste versjonen av seg selv uten konsekvens.
Det er vanskelig å ikke ta igjen når du møter noen som sniper på deg, enten du snakker online eller personlig. Det som gjør ting vanskeligere, er imidlertid det faktum at når vi snakker på nettet, mister vi subtiliteten i levering og uttrykk.
Jeg er sikker på at alle som leser dette har mottatt en e-post, fått tonen helt feil og sendt et stumt svar. Vår evne til å artikulere gjennom tale er mye mer avansert og gir mulighet for mange flere finesser enn det skrevne ordet.
Denne manglende evnen til å lese tonen kan forsterkes når mennesker med forskjellige bakgrunner og kulturer kolliderer. Internett er verdensomspennende, og som sådan kan kulturforskjeller misforstås og føre til at uskyldige kommentarer blir tatt feil vei.
Til slutt må vi ta hensyn til stressene fra det virkelige liv. I disse dager pleier vi å leve mindre sosiale liv. Vi jobber lengre timer i utrolig stressende jobber der vi ikke alltid kan si hva vi vil på grunn av konsekvensene.
Så vi trenger et utløp for frustrasjonen vår.
Hver av oss reagerer på en annen måte. For noen kan det løpe, mens andre kan sprenge stresset fra det siste førstepersons-skytespillet.
Men noen mennesker har ikke funnet et sunt utløp for frustrasjonen, og frigjøringen av sinne skjer i online-samtaler.
Med fotografering har hver diskusjon en tendens til å ha to motsatte synspunkter. Avhengig av måten hjernen din er koblet til, kan du kanskje slite med å se synspunktene til andre medlemmer av samfunnet.
La meg forklare hva jeg mener i neste avsnitt:
To tankeskoler: teknisk og kunstnerisk
Har du noen gang sett noen fra en kunstbakgrunn snakke med noen fra en akademisk bakgrunn?
Det er vanligvis veldig vanskelig, og begge individer vil slite med å finne noen felles grunnlag.
For mens kunstnere har en tendens til å håndtere ikke-kvantifiserbare faktorer som følelse og følelser, foretrekker akademikere å jobbe med fakta og teori.
Fotografering er imidlertid poenget hvor vitenskap og kunst møtes. Dette bringer inn to forskjellige tankeskoler - som pleier å være polære motsetninger til hverandre.
De som foretrekker den akademiske siden av fotografering, har teknisk perfeksjon. Det faktum at ingeniører laget sensorer med muligheten til å fange så mye detaljer og objektiver som er så utrolig skarpe, er fascinerende for dem. De ser på komposisjon basert på matematiske formler, og forbi dette kan de slite med å gi mening om kunsten sin.
På den annen side er det kunstneriske fotografer. De som liker linser som har karakter, de som ikke har noe imot uskarpe bilder. De som følelsen og øyeblikket er nøklene til det perfekte fotografiet for, ikke hvor skarpt det er eller om det følger det gyldne forholdet.
Disse fotografene føler at teknologirammene ikke bør hindre dem i å fange det perfekte øyeblikket.
Hvem som har rett i dette argumentet, avhenger av hvor du sitte på skalaen. Uten å bli for psykologisk om det, faller folk generelt inn i en av to karaktertyper: akademisk eller kreativ. Dette skyldes sminke av hjernen til hver person og forklarer disse forskjellige tankegangene og hvorfor folk ikke ser øye mot øye.
Med andre ord:
Folk nærmer seg det samme problemet fra forskjellige vinkler.
Men dette gjør ikke det forklar hvorfor det kan være så mange argumenter om fotograferingsmerker. For dette må vi se på idrettslag og problemene med tribalisme.
Tribalism
Tribalism er tydelig til stede i sport. Men er det også rik på fotografering?
Som fotografer har vi en tendens til å finne et merke som vi liker, og vi holder oss til det. Hvis selskapet (og deres markedsføringsteam) gjør jobben sin ordentlig, blir vi lojale mot det merket.
Nå investerer vi mye i fotografering fra et emosjonelt synspunkt. Vi kjenner alle den følelsen når du får et skudd som viser seg bedre enn du forventet. Det frigjør de samme kjemikaliene i hjernen som når favorittidrettslaget ditt scorer.
Og kameraet du brukte til å ta fotografiet blir ditt team. Din investering i kameraet (både følelsesmessig og økonomisk) betyr at det spiller en rolle i seirene dine.
Til syvende og sist blir kameramerket ditt en del av fotograferingen og derfor en del av deg.
Over tid kan dette føre til tribalisme. Du elsker merkevaren din, merkevaren din har hjulpet deg i mange fotografiske seire, og i mange tilfeller har det vært med deg siden ungdommen din. Så å høre noen snakke dårlig om merkevaren du skyter med blir knyttet til at de snakker dårlig om deg. Du føler behov for å forsvare deg selv og teamet ditt.
Vi pleier også å omgi oss med mennesker som elsker de samme merkene som vi gjør, noe som forsterker våre meninger. Canon-brukere hyppige Canon-grupper, der Canon er best og alle andre suger. Det samme med Sony, med Nikon og med alle merkevarer. Dette fører til at våre meninger blir forsterket av de vi omgir oss med, og sementerer den uunngåelige tribalismen.
Ingen merkevarer ser ut til å personifisere denne tribalismen mer enn Sony. Hvis Sony var et fotballag (eller fotball, avhengig av hvor du kommer fra), ville det være Manchester United - et lag med utrolig elskende fans, men det er også foraktet av mange andre.
Jeg har kastet bort for mye av livet mitt ved å lese kommentarseksjoner av Sony-utgivelser (og hvert merke!) Som bryter ut i argumenter om hvor mye Sony regerer eller Sony suger. Hver gang fans angriper, så forsvar din side til siste fløyte.
Imidlertid, i motsetning til sport, ender disse argumentene alltid uavgjort. Ingen vinner, ingen taper. Det skaper bare en dypere rivalisering mellom de på hver side av argumentet og øker spenningen for neste møte.
Når du har investert tusenvis i et system, vil du heller ikke føle at du har tatt feil beslutning. Du må være trygg i kunnskapen om at du har tatt det riktige valget, noe som fører pent til mitt neste punkt:
Usikkerhet
Det er skummelt å sette noe du brenner for, ut i verden.
Å dele et fotografi du er stolt av er som å sette en del av deg selv der ute for folk å snakke om. Og å få folk til å velge bildet fra hverandre kan være sjeleskadelig. Det kan føles som om folk sier at de ikke liker det du.
Hvordan folk takler denne kritikken er forskjellig. Noen mennesker blir deprimerte og trekker seg. Andre tar ikke kritikk veldig bra og slår ut mot dem som gir kritikken. Det avhenger av personen, humøret og mange faktorer som helt ærlig ikke er noen andres virksomhet.
Et bilde som ligner på at du får flere likes, betyr ikke noe. Dessverre, takket være sosiale medier, er vi nå betinget av å knytte likes til validering.
Personlig føler jeg at dette er grunt, meningsløst og bare tjener til å stryke egoet i stedet for å gi næring til sjelen. Noen ser imidlertid likes og positive kommentarer som fotograferingens hellige gral. Alt kommer tilbake til våre kulturelle verdier og vårt personlige trossystem.
Kunst er subjektiv av natur; husk, vi har lov til å ha forskjellige meninger. Det er ikke dårlig å være uenig med andre mennesker, men det er viktig at du respekterer andre meninger. Det er greit å være enig i å være uenig.
Og prøv alltid å huske:
Annerledes er bra.
Ellers ville det bare være ett kameramerk, en fotografistil, en redigeringsstil. Det er også greit å være lidenskapelig og argumentere for saken, men hold den alltid sivil. Din dårlige dag, kjedsomhet og hva du ellers har på gang har ingenting å gjøre med "motstanderen" eller kreativiteten deres.
Husk at å rive noe i stykker bare for at du skal føle deg bedre, er en ganske elendig måte å samhandle med andre mennesker på.
Som bringer meg til mitt siste poeng:
Noen mennesker er rett og slett ikke veldig hyggelige
Alle grupper har mennesker som er fantastiske, snille og liker å hjelpe andre.
Dessverre inneholder alle grupper også mennesker som rett og slett ikke er hyggelige.
Og det er de som gjør online fotograferingssamfunn giftig.
Det er ikke mye du kan gjøre med det, bortsett fra å blokkere de som du rett og slett ikke kan være enig med og prøve å ikke la dem plage deg. Livet er for kort.
For noen er det nesten som en sport å gå online for å prøve å få en reaksjon fra folk. Og hvilket bedre sted å utløse en reaksjon enn et kreativt rom der folk gir noe av seg selv?
Hvordan er det å måtte moderere alt dette?
Selv om nettsteder og fora kan virke fulle av hat, så husk at det er moderatorer bak disse sidene som prøver sitt aller beste for å gjøre folks opplevelse best mulig.
Jeg tok imot Simon, som modererer Facebooksiden for Digital Photography School og jobber med andre kameraselskapers sosiale medier, for å se hvordan det er å prøve å holde et fotografisamfunn et fint sted for brukere å samhandle.
Her er utvekslingen vår:
Kan du beskrive jobben din og hvordan den fungerer?
Jeg har vært sosial media / samfunnssjef i omtrent 12 år nå - 10 heltid og deltid for de to tidligere. Jeg administrerer alle aspekter av sosiale medier, fra innholdsoppretting til samfunnsledelse til kundesupport.
Har ting blitt bedre eller verre i løpet av den tiden?
Da Digital Photography School var i begynnelsen, jobbet jeg i VBulletin-forumene som vi hadde den gang. Jeg tror ikke ting har blitt spesielt verre eller bedre. Jeg tror, helt siden folk hadde en plattform der de kunne snakke tankene sine med liten (til dem) konsekvens, har vi sett folk snakke uten å tenke.
Hvor mye toksisitet takler du daglig i arbeidet ditt?
Jeg ser negativitet på mange nivåer hver dag: kommentarer til politikk og religion, helt frem til "horisonten din er skjev, er du dum?" Den triste delen av det jeg ser er at med mindre endringer i ordbruken i fotograferingsområdet tror jeg det er potensial for mye mindre sinne og toksisitet på nettet. Fra "Horizon's crooked, idiot!" til "Jeg lurer på hvordan dette bildet ville se ut hvis du rettet opp den horisonten?"
Hva er det vanligste som gnister argumenter / toksisitet i din erfaring?
Etter min mening er ufølsomhet det som utløser mest negative følelser på nettet. Fra å fornærme andres fotografiske ferdigheter til å fornærme deres livsstil, kan vi aldri vite hva noen går gjennom i den andre enden av denne interaksjonen; noen har en dårlig dag og tar en kommentar dårlig, og opp og opp går det til noen er veldig opprørte. Jeg ser det daglig.
Føler du at fotografering er bedre eller verre enn andre samfunn for denne typen oppførsel?
Jeg føler at fotografering ligner på alle andre, men jeg har alltid spurt meg selv Hvorfor. (Jeg mener, jeg føler at jeg vet svaret! Vi får vår visjon til å livne gjennom fotografering, og når noen legger igjen en ufølsom kommentar, svarer vi lidenskapelig …)
Som noen som ser det verste av fotograferingsmiljøet, deprimerer det deg hvor ille det har blitt? Har du en tendens til å unngå deler av samfunnet på grunn av dette?
Det gjør meg deprimert. Åpenbart er det litt annerledes for meg enn jeg antar folk flest, da det er min jobb å vasse inn i de samtalene der det har innvirkning på et samfunn som jeg leder eller et merke som jeg administrerer, så jeg kan ikke unngå det. Hvis jeg var leser eller bidragsyter i en av gruppene våre eller på bloggen, etter å ha sett samtalene jeg har sett ut av kontroll så mange ganger, ville jeg lære meg selv å ha tålmodighet med mennesker og å hoppe gjennom tråder som gjorde meg sint eller trist; livet er for kort for de tingene!
Hvilken ting vil du spørre om dPS-lesere når de legger ut kommentarer som kan betraktes som motbydelige / frekke / giftige?
Jeg vil aldri kontrollere folks kommentarer om et emne; noen ganger må jeg lukke og fjerne tråder eller gi folk lite "timeouts". Men jeg vil be om, hvis de svarte på noe som gjorde dem sinte, kanskje å ta et øyeblikk og tenke gjennom hva som skjer i den tråden; finne en annen måte å svare på. Ikke bruk brannfraser som "Du er en idiot!" Det oppnår aldri noe. Vær snill.
Hvordan kan vi gjøre det bedre?
For å avslutte ønsket jeg å finne en måte å prøve å hjelpe fotograferingssamfunnet på. Etter mange timers tanker kom jeg på fire enkle ord du bør tenke på før du legger ut på et nettsted. De er som følger:
Ikke vær en drit!
Jeg håper det hjelper.
Nå over til deg:
Hvordan har du det med fotograferingsmiljøet? Tror du at ting er ganske giftige? Hvordan får du det til å føle deg, og hva kan du gjøre for å gjøre ting bedre? Del tankene dine i kommentarene nedenfor!