Jeg skal ut på en lem og si, for ordens skyld, jeg liker ikke overforbruk av HDR som er spioneringen som eksempler på god HDR i disse dager. Jeg er ikke noen fundamentalistisk, puristisk curmudgeon som forakter fremgang og fremdeles gjør kunsten sin med vedkull på en hulevegg. Jeg elsker digital fotografering. Og dets grenser. Ja, jeg elsker grensene.
Grensene for digital fotografering holder for øyeblikket bildene tatt innenfor realistiske, naturtro bilder. Fotografering, fra sine røtter, har alltid vært et forsøk på å fange virkeligheten sett med øynene til personen bak kameraet. Det har absolutt endret seg gjennom årene når folk eksperimenterer med nye teknikker og ideer. Å eksperimentere og utvide er bra, og det er her noen av dere kan finne plass til å kalle meg hykler.
Men før du gjør det, hør meg ut, så vil jeg faktisk glede meg over å høre din tilregnelige, sivile, begrunnede tilbakevending i kommentarfeltet nedenfor.
HDR, når det er overbrukt, er en grotesk avsky for livets virkelighet. Jeg tenker her på bybilder som ser direkte inn i solen. Disse typer scener når den menneskelige hjerne ser på HDR-bildet og skriker "Fake!". Jeg bruker ikke eksempler i dette innlegget for ikke å fokusere på noen bestemte bilder. Snarere for meg kommer irritasjonen fra å prøve å skape noe som ikke eksisterer.
Er det kunst, om ikke en nøyaktig fremstilling av hva som er? Det tviler jeg på. Det meste av HDR jeg har sett gått på internett som “fantastisk” er ikke kunstforsøk. Det tar en bokstavelig scene som du liker og prøver å skjære rundt virkeligheten av den; at den er for hardt opplyst, at den har enorme skygger eller at kontrasten gjør at ting ikke blir så pene. Det tar et forsøk på virkeligheten og gjør den til en løgn.
Kanskje jeg er en gammel curmudgeon tross alt. For meg prøver HDR å forbedre skjønnheten i livet slik det oppleves gjennom menneskets øye og hjerne. Det står, “Å, kan du ikke se høydepunktet og skyggene samtidig? La meg endre det her. ” Jeg vet at ting som dette har skjedd i århundrer. Ting som polariserte solbriller som helt sikkert endrer vår oppfatning av verden. Eller til og med rosefargede briller. Alle gjør det, så hvorfor skulle ikke HDR?
Fordi det er så mye mer å lære og forbedre innen fotografering at HDR ikke engang trenger å bruke. Når jeg ser på hele galleriet til noen med et HDR-skudd, for eksempel på Flickr, har folk ikke noe grunnleggende grunnlag ned til det punktet hvor de kan produsere solide bilder gang på gang. . Jeg ser det brukes mer som en gimmick enn en ærlig utvidelse av ens kunstneriske visjon. Ja, det er noen fotografer, mye dyktige i feltet, som eksperimenterer med HDR. Men de fleste som prøver HDR, og tar det for langt, er folk som først skal eksperimentere med lukkerhastighet og dybdeskarphet!
Det er ikke slik at HDR er helt ond (bare stort sett) og bør gjøres unna. Jeg vet at det er litt vanvittig og nybegynner akkurat nå. Bare slutte å ta det for langt og slutte å bruke det i stedet for riktig eksponering og godta grensene for scenen foran deg. Det er så mange flotte ting å lære om riktig eksponering at HDR-gadgeten bare kan sitte bak på skuffen som det utvokste leken det har blitt.
Bryr deg om å skille deg? Vennligst gjør! Bare hold det sivil.
Oppdatering: for et annet perspektiv på denne debatten - sjekk ut Why I DO HDR - A Fresh Take on a Tired Debate.